Dld: blockchain og fintech startups kan endre hvordan vi takler penger

Endringer i finansiell teknologi var et hovedtema på den nylige konferansen DLD NYC, som startet med presentasjoner fra Alex og Don Tapscott om blockchain-teknologi.

Alex Tapscott begynte med en grunning på blockchain-teknologi og hvordan den var annerledes enn de fleste Internett-teknologier. I de fleste tilfeller handler Internett om å sende kopier av informasjon, men det er ikke sant for valuta. "Det er ok å ha en trykkpresse for dokumenter, men ikke for penger, " sa han.

For å få penger til å fungere, må vi etablere tillit og sette identiteter. I dag betyr dette å stole på formidlere som banker, kredittkortselskaper, Google eller Apple, som sitter midt i transaksjonene våre. Disse gjør en god jobb, men har noen svakheter: en sentralisert tilnærming som kan angripes, hvor mye penger de tjener eller skatter på hele systemet, en evne til å fange opp data som kan påvirke personvernet, og det faktum at 2, 5 milliarder mennesker over hele verden ikke bruker ikke bankkontoer.

Bitcoin, og blockchain-teknologien bak, innebærer et sett regler for å flytte verdi på nettet, slik at valutaer trygt kan utveksles peer-to-peer uten et sentralt parti, fordi tillit er "hardkodet" inn i plattformen gjennom en distribuert hovedbok. I kontrast, sa han, er det eksisterende økonomiske systemet avhengig av en "Rube Goldberg-plattform." Alex Tapscott sa at det gjør blockchain til "tillitsprotokollen", og at det kan være like viktig som bokføring med dobbelt oppføring eller det distribuerte aksjeselskapet.

Don Tapscott bemerket at vi de siste årene har sett middelklassen nedgang for første gang på et århundre, da den digitale tidsalderen endte med å produsere stor verdi for bare noen få. Han sa at "Internett med verdi" med peer-to-peer-transaksjoner gir folk et nytt skudd.

Han sa blockchain-teknologi kan hjelpe på mange forskjellige måter. Det kan inkludere milliarder av ekstra personer i den globale økonomien; det kan beskytte rettigheter, for eksempel eiendommer, gjennom uforanderlige poster; det kan redusere kostnadene ved å sende penger over landegrensene; det kan gjøre det mulig for innbyggerne å eie og tjene penger på sine egne data; det kan fremme nye virksomheter; og det kan også tjene en "ekte delingsøkonomi", slik at du kanskje ikke trenger sentrale tjenester som Uber. I tillegg kan det forbedre demokratiet.

I et panel som fulgte, snakket Jeremy Allaire, administrerende direktør i Circle om hvordan det tre år gamle selskapet brukte blockchain som en protokoll for å flytte verdi over hele kloden. Men alt dette er bak kulissene; han sa at en kunde bare bruker hvilken valuta de har. Målet er å tjene penger 'åpne' på samme måte som e-post.

Victor Boyajian fra Dentons sa at konseptet krysser flere forretningsområder og vil bli brukt i alle slags områder, spesielt fordi det gir en sikkerhetsgevinst i applikasjoner som finansielle tjenester og helsehjelp. Allaire kalte det en "global tillitsmaskin" som er irreversibel og uforanderlig, og som dermed kan erstatte mennesker som ikke er helt pålitelige, i applikasjoner som å registrere stemmer.

Konseptet får mer trekkraft i Europa, sa Boyajian, fordi i USA har hver stat sine egne økonomiske forskrifter, mens det i Storbritannia bare er en finansiell regulator.

Allaire var enig og merket at Circle trengte å få lisenser fra 46 stater, og han presset på for konseptet om noe overordnet lovverk som telekommunikasjonsloven fra 1996. Men på lang sikt, sa han, må de beste løsningene være globale.

En lignende tanke kom opp i et panel med økonomiske startups og investorer med Christian Angermayer fra Apeiron Investments, Shachar Bialick of Curve, og Jack Harris fra Wirecard, moderert av Techonomys David Kirkpatrick.

Alle representerte "fintech" -industrien, med Bialick som sa at han så mye rom for nye finansielle teknologiselskaper som kom inn i områder som tidligere ble dominert av banker. Han sa at bankene har tatt så mye verdi ut av finanssektoren, at det er god plass til nye oppstarter med ekte forretningsmodeller.

På spørsmål om fintech er den neste boblen, sa Harris at han hater begrepet, og selv om det er mye hype, sa han at han ser en enorm mulighet og mange selskaper som lager sine egne nisjer.

Christian sa at uttrykket "boble" var for ensidig, ettersom det både er en enorm mulighet, men mye hype, og at robo-rådgivere ikke er en forretningsmodell, og at noen økonomiske oppstart vil bli anskaffet av banker. Han trodde ikke at oppstarter så mye ville ødelegge etablerte banker som resultat av at smarte banker drev ut stomme banker.

Han bemerket at når du har en bank, etter en stund, vil du ha eldre systemer, fordi du ikke kan slutte å løpe for å oppgradere infrastrukturen. Bankene har forståelse av klienter og myndigheter, mens de fleste nystartede selskaper prøver å unngå regulering. Enhver vellykket virksomhet i dette rommet vil bli regulert, sa han.

Generelt var paneldeltakerne enige om at det var bra at Europa hadde et enkelt reguleringsmiljø i stedet for det fragmenterte miljøet i USA, men de presset tilbake på Kirkpatricks tanker om at det for det meste var deregulert.

Bialick bemerket viktigheten av banker, og sa uten banker at folk ikke har tilgang til penger, men at regulatorer forsto hvor mektige bankene er, og har vært proaktive med å redusere barrierer. Han hevder at Curve lager en plattform for å koble deg til alt som har med penger å gjøre, men krever ikke at brukerne endrer atferd fordi det er lagdelt på toppen av tradisjonelle tjenester.

Konferansen begynte både og ble avsluttet med tanker om hvorvidt den nåværende internettøkonomien fungerer for generelle mennesker.

Forfatter Douglas Rushkoff, hvis siste bok er Throwing Rocks at Google Bus , startet konferansen med rekkverk mot det nåværende "økonomiske operativsystemet", og sa at vi prøver å drive en økonomi fra det 21. århundre på ideer fra 1200-tallet. Han sa at den nåværende digitale økonomien er basert på å forsterke den "foreldede økonomien i den industrielle epoken" ved å mest belønne store, vekstbaserte selskaper og kapital, snarere enn enkeltpersoner og arbeidskraft. Han sa at dette er uholdbart, men sa at nye teknologier gir "en mulighet for gjenopplivning av peer-to-peer økonomi."

Personlig synes jeg ikke ting er nesten så ille som Rushkoff sier, og heller ikke at ting vil endre seg så radikalt som noen av blockchain- og fintech-supporterne tror. Jeg tror blockchain-teknologi vil være en viktig teknologi for å endre hvor mange transaksjoner som blir registrert og verifisert, og dermed kan føre til noen store endringer, men ser ikke dette som et universalmiddel som vil transformere økonomien. Vi får se.