Fcc kommisjonær walloped av reddit | sascha segan

FCC-kommisjonær Mignon Clyburn er en apparatchik. Det er ikke alltid det er en dårlig ting. Men mangeårige byråkrater pleier å få blodet ut av dem, og hun var bare ikke klar for det rene forbrukerraset som ble sluppet løs da hun gjorde en "spør meg noe" time på Reddit.

FCC er akkurat nå kjernen i flere intense kontroverser, som alle må løses snart. Det er nettnøytralitet, spørsmålet om bredbåndsleverandører skal kunne skyve litt trafikk foran andre slags data. Det er bredbåndskonkurranse, i en nasjon der bare fragmenter av landet har mer enn to trådløse bredbåndsleverandører, og trådløst internett er generelt strengt tildekket. Det er det "digitale skillet" på internettilgang på landsbygda, og om Comcast og Time Warner bør få lov til å slå seg sammen.

Til sin ære var Redditors smarte, hjertelige og tydelige. Clyburn var alt annet enn. Mange spørsmål ble stilt, men her er det som virkelig betydde:

"Hvorfor har jeg bare ett alternativ for høyhastighetsinternett og TV hjemme hos meg?"

Svarene hennes er byråkratiske ordsalat, som om det ikke er noe menneske i den andre enden, bare en algoritme matet en haug med FCC pressemeldinger om filmen Rampart . Du kan finne svarene hennes her, men de gir ikke mening. Det er fordi svaret er "regulatorene har mislyktes, bredbåndsmarkedet har blitt fanget av et lite antall enormt kraftige selskaper, og vi er alle redde for dem."

Tøffe beslutninger må tas

Clyburns AMA kan bare ha vært fantastisk dårlig timing. FCC er akkurat nå i midten av å avgjøre den største endringen i bredbåndspolitikken siden mandatkonkurranse ble ødelagt av domstolene i 2003: om å legge de generelt duopoløse bredbåndsleverandørene under "Tittel II" -regulering, noe som kan bety alt fra å gi FCC kraften til å kutte prisene for å gi den muligheten til å gi mandat til konkurrerende tjenester som blir ført over ledningene.

De massivt lønnsomme bredbåndsselskapene har svart med en rekke panikker og trusler. Ved å bruke kodet språk som "en negativ innvirkning… på investeringer og innovasjon", har de kommet veldig i nærheten av å true med å holde Internett som gissel hvis de ikke får det de vil. (Siden de eier linjene siste kilometer inn i hjem, kan de faktisk holde det som gissel hvis de opptrer sammen.) De tilbyr ingen løsninger for forbrukernes frustrasjoner, og insisterer på at alt er i orden og vi må være under en slags landsdekkende masse hallusinasjon.

Nesten 4 millioner mennesker skrev til FCC om nettnøytralitet. Det er ganske masse hallusinasjon.

Som jeg skrev for litt siden, henger store amerikanske byer etter andre land i bredbåndshastighet og rimelig pris. Det raskeste internett i USA kommer ikke fra de store, sittende leverandørene, men fra offentlig eide nettverk og nye aktører, som Google Fiber. I byer der disse konkurrentene er tilgjengelige, har kabel- og DSL-leverandørene blitt tvunget til å heve spillene sine. Men mer enn 20 stater har lover, presset av telekomindustrien, som forhindrer eller fraråder byer å etablere egne konkurrerende bredbåndsnett.

Alle med makten blir enten fanget eller skremt av bredbåndsleverandørene. President Obama utførte en pent og helt disingenuøs politisk judo ved å forkynne sin støtte til nettnøytralitet, og deretter ikke beordre noen i hans administrasjon til å ta noen form for handling. FCC-styreleder Tom Wheeler fløt en "kompromiss" -idee der bredbåndsleverandører ville få lov til å presse forbrukere så hardt de vil, så lenge de er rettferdige mot innholdsleverandører.

Dette har ofte blitt referert til som en "split the baby" -idee, og stoler på det faktum at mange av oss ikke har lest 1 Kings på en stund, fordi det verken er Pentateuch eller Jesus-deler. (Det er imidlertid i "actionfilmen" -delen av Bibelen, men jeg avkrefter.) Techdirt påpeker at Solomon aldri hadde tenkt å dele den faktiske babyen. Å splitte babyen ville vært en feiltilstand . Målet med hele babysaken var å finne ut hvem som virkelig elsket babyen.

Hvem tror du er på amerikanske forbrukers side her? De to mest forhatte selskapene i Amerika? Så igjen, er det noen i det hele tatt?

Clyburn burde nok ikke ha lagt seg før Reddit denne uken. Hun er interessert i for mange samtaler hun ikke kan snakke om, og noe reelt svar ville blitt sett på som et signal. AMA bør imidlertid også ses som et signal: Bredbåndsforbrukere i USA er gale som faen, og vi vil ikke ta det mer.

Hva skal du gjøre med det, FCC?