Bli organisert: sanebox's dmitri leonov på e-postadministrasjon

innhold

• Bli organisert: SaneBoxs Dmitri Leonov på e-postadministrasjon
• Intervju: Dmitri Leonov, Fortsatt

E-postoverbelastning, den følelsen av å bli begravet levende av innboksen-tilstrømningen, plager folk både på kontoret og hjemme. En av de mest nyttige og best implementerte tjenestene for å stoppe overbelastning av e-post en gang for alle er SaneBox.

Jeg satte meg nylig sammen med SaneBoxs visepresident for vekst, Dmitri Leonov, som forklarer i videoen nedenfor hvordan SaneBox fungerer på det mest grunnleggende nivået. Mens jeg intervjuet ham om selskapet og tjenesten det gir, gravde Leonov ut i de virkelige problemene med e-post, både fra bruk og fra psykologiske synspunkt.

Før han kom til SaneBox, hadde Leonov prøvd å bygge sin egen e-postadministrasjonsløsning sammen med en venn, da noen sendte ham en lenke til SaneBox, som han sa at alt hans verktøy var ment å gjøre, bare bedre. Så han rakte ut til SaneBox-teamet og ble med kort etterpå.

Leonovs rolle i selskapet har vært å håndtere omtrent alt som ikke er teknisk eller teknisk, fra forretningsutvikling til markedsføring. Som et resultat snakker han ikke som en programmerer når han snakker om e-post, og kommentarene hans er basert på eksempler fra virkeligheten, som du vil høre i den korte videoen nedenfor. Du kan fra min samtale med ham nedenfor.

Jill Duffy: SaneBox er en tjeneste som tilfører et lag av intelligens til din eksisterende e-postkonto. Du trenger ikke å bruke et nytt grensesnitt for å bruke SaneBox. Den oppretter deretter en ny mappe kalt @SaneLater og reserverer innboksen for e-post, eller viktig e-post. Jeg vet at det gjør mye mer enn det, men det er kjernen i det, ikke sant?

Dmitri Leonov: Ja, og jeg vil legge til litt mer. Det er litt mer komplisert enn det. Når du registrerer deg, når du oppretter kontoen, analyserer vi i utgangspunktet hele e-postloggen din. Vi ser på all posten din, og det er viktig å vite at vi aldri ser på innholdet. Dette er av sikkerhetsmessige årsaker. Algoritmen vår er avhengig av data i overskriften og dine forhold.

JD: Så det er "til", "fra" emnelinje, tidsstempel…

DL: Det er omtrent en sides verdi der inne. Det vi virkelig ser på er forholdet ditt til disse e-postene tidligere, for eksempel hvilke e-postmeldinger du åpner, hvilke du svarer på og hvor raskt. Det er en veldig lang liste over faktorer som vi fortsetter å legge til. Basert på det bestemmer vi hva som er viktig. Som standard - og som sagt, har vi mange funksjoner - men som standard er det en mappe aktivert, @SaneLater-mappen. Vi flytter det vi mener er uviktig til den mappen og sender deg en daglig oversikt over disse e-postene.

JD: Jeg ville berøre hvordan det fungerer, ikke nødvendigvis fra teknologisk synspunkt, men fra menneskelig synspunkt. Hva er det med det oppsettet som hjelper oss som mennesker å behandle e-post bedre og mer fornuftig?

DL: Vi tenker mye på dette spørsmålet. Årsaken til at vi bygde produktet slik vi gjorde, og faktisk en av de viktigste grunnene til at jeg ble tiltrukket av selskapet og produktet, er mangelen på behov for å gjøre noe, som å gå til et nytt webgrensesnitt.

Vår viktigste antagelse og hovedmål for alle produktene vi bygger er å minimere brukerens behov for å gjøre hva som helst. Du kan bare registrere deg, og på et tidspunkt angi kredittkortet ditt, så gjør vi resten. Du kan imidlertid trene produktet, så hvis en e-post går i feil mappe, kan du bare dra det inn i den rette og trene produktet.

Problemet som alle har, er at e-postvolumet vokser hvert år - hver dag. Og hvis alle disse e-postene var forretningsmuligheter i million dollar, ville det være bra. Selv i det tilfellet, vil jeg si, må du fremdeles prioritere. Du må prioritere ti millioner dollar muligheter over en million dollar [ler].

Vitenskapen bak det sier at hver e-post tar ett og et halvt minutt å behandle. Hvis du gjør regnestykket - for eksempel at Stephen Cohen får 1000 e-poster per dag, vil det ta ham 25 timer om dagen å behandle disse e-postene. På et tidspunkt legger matematikken bare ikke opp.

Problemet er støy versus signal. Problemet er å isolere signalet fra støyen. Med en gjennomsnittlig innboks, der grønt er signal og rødt er støy, har vi grønt, rødt, rødt, rødt, grønt, grønt, rødt, rødt, rødt, rødt… Det er veldig vanskelig for hjernen vår å plukke opp hva signalet er.

Problemet er at hvert e-postgrensesnitt i utgangspunktet lurer hjernen vår til å tro at alle e-postene er like viktige. De får tildelt samme mengde eiendommer på skjermen. Et av grunntjenestene våre er "ikke alle e-postadresser er opprettet like." Noen må behandles med en gang, andre kan vente, og andre bør behandles i bulk. Det jeg ender med å gjøre er å velge alt, raskt skanne emnelinjen og trykke på slette.

Min pre-SaneBox innboks, eller min "vanvittige innboks", ville ha latt meg lete etter det signalet i støyen, hvor jeg nå kan søke etter signal og trykke på slett [når jeg ikke ser det].

JD: Jeg har tenkt på tjenester som Facebook, der folk frivillig gir opp så mye informasjon om seg selv, og lurer på om avveininga. Får du med andre ord en verdifull nok tjeneste fra Facebook til at folk er villige til å gi fra seg dataene sine? Eller med SaneBox som ser på e-postmetadataene dine: Får du en verdifull nok tjeneste til å garantere å la et annet selskap se all den informasjonen?

DL: IT-sjefer er veldig strenge med dette. Vi snakker med noen av våre kunder på bedriftsnivå, og vi må si "nei" til dem når de ber oss om å installere programvaren vår i lokaler [i motsetning til i skyen]. Vi kan gjøre det, men det skalerer ikke, og det er ikke verdt det. For oss kommer sikkerhetsspørsmålet til å bli en pågående diskusjon.

Én ting å merke seg er at hvis du bruker Gmail og skriver en e-post om å kjøpe et hus, bare se på annonsene du får. Det gjør veldig mye en innholdsanalyse.