Google-glass: komme i ansiktet

I begynnelsen av dette året spurte Google meg om jeg kunne tenke meg å prøve en prototype av Google Glass. Som en komplett gadget-junkie, hadde jeg lest alt om dem og var like spent som noen på å faktisk legge dem på. En fremtid med utvidet virkelighet i form av datamaskinbriller har lenge vært drømmen til mang en science fiction-fan som forestiller seg en verden der informasjon legges over i visjonen hans, der hans hver bevegelse er dokumentert og arkivert og dermed aldri noe minne blir tapt og hver opplevelse kan gjenopplever. (Det kan også være en drømmefunksjon for NSA.)

Gitt tid har Google Glass definitivt potensialet til å gi oss den fullstendig utvidede virkeligheten som så mange har bedt om. Men når vi svarer på dette ønsket, får det også opp noen nye spørsmål: vil vi fortsatt ønske det når vi har det? Vil det overvelde og forkorte oppmerksomhetsområdet vårt som allerede er minutt? Vil det gjøre livet kaotisk eller forenkle det? Og vil dets inntrenging i vårt opplevde personvern og det personlige rom være et kulturelt spørsmål? Debatten har nettopp begynt, men det samme har teknologien. Fra min time eller så med prototypen av Google Glass fikk jeg en følelse av at det var liksom Wright-brødrenes flymaskin - at vi fortsatt har en vei å gå før vi kommer til noe mer som en Lear-jet.

Så tydelig som dette kan høres ut, følte jeg meg veldig bevisst på at jeg hadde på meg en liten datamaskin som var festet til hodet. For å være grei tror jeg hovedproblemet med de fleste eksempler på "bærbar tech" er at vektleggingen legges overveldende på teknologien i stedet for at den virkelig kan bæres. For å utvide appellen for når Google Glass blir kommersielt tilgjengelig, vil Google gjøre det godt for sin tilnærming til design, slik at vi ikke risikerer å se ut som Geordi fra Star Trek eller en Terminator. Det ville være smart å samarbeide med etablerte brillekonstruktører som Tom Ford eller Ray-Ban for å skape noe virkelig estetisk behagelig som folk ønsker å ha på seg. Slike samarbeid kan sikre at bærbar teknologi faktisk er bærbar. Hvis ikke, føler jeg at Google Glass raskt kunne gå veien for Bluetooth-headsettet - noe bare motbydelige brotyper har på hodet i 2015.

Med Google Glass følte jeg det mest ubehagelig da jeg måtte kunngjøre ordre muntlig. Dette er også mitt problem med Siri og annen stemmeaktivert teknologi; hvem vil være den sprø personen som snakker til en datamaskin? Den gang foreslo jeg representantene fra Google at de kanskje kunne ha Glass til å lese et slags rudimentært tegnspråk. Kanskje du kan bruke en ring eller armbånd med et lite akselerometer som er innebygd som leser bevegelsene dine og rapporterer det til Glass. Jepp, i mitt sinn øye var jeg å sortere gjennom filer som Tom Cruise i Minority Report. Så igjen, kanskje det å se ut som om du dirigerer et usynlig orkester er like gal som å snakke med en usynlig datamaskinassistent.

Med lyden om det, vil Google Glass ha umiddelbar konkurranse på det bærbare tech-rommet fra Apple og Samsung når det treffer det bredere markedet om noen måneder. Som du utvilsomt er klar over, har Apple angivelig testet 1, 5-tommers buede OLED-skjermer som ville være perfekte for en "iWatch." Det er til og med startet å merke navnet i mange land. Og i vår bekreftet Samsung utviklingen av smartwatch. Bare fra ryktene høres det ut som om smartwatch-konseptet kan være et mye mer behagelig og akseptabelt apparat å bruke, selv om dets form betyr at det ikke kan tilby samme nivå av interaktivitet.

Tiden for bærbar teknologi som Google Glass og smartklokker beveger oss inn i, vil være noe som smarttelefonmarkedet for syv år siden; Vi vil se veldig forskjellige tar på seg ideen som vil filtrere ned i noen få prøvde og testede modeller som gir mening for folk flest. Den ene regelen jeg ser dominerer denne fremvoksende bransjen, er at for bærbar teknologi for å være fornuftig, må den forbedre livet vårt, ikke komplisere det eller forstyrre det.