Hvordan apple hadde råd til en iphone med en safirskjerm | tim bajarin

En av de mer interessante Apple-ryktene er rapporter om at Cupertino vil bruke safirglass skjermer i fremtidige Apple-produkter. Disse skjermene brukes i high-end klokker fordi de er ripesikre og svært holdbare.

Helt siden Apple gikk sammen med GT Advanced Technologies (som bruker avanserte safirovner (ASF) for å produsere safirunderlag av høy kvalitet) for et produksjonsanlegg i Arizona, har det vært mye spekulasjoner om hvordan safir vil brukes i Apple-produkter. Det åpenbare svaret er iPhone, men jeg er ikke sikker på at det er en gitt siden safirskjerm er kostbart.

Kildene mine forteller meg at Gorilla Glass som brukes på iPhone i dag koster rundt $ 3. Imidlertid kan et safirglass for en stor smarttelefon koste så mye som $ 30- $ 35 avhengig av skjerm / glassstørrelse, noe som kan gi minst ytterligere $ 100- $ 125 til kostnadene for til og med en grunnleggende iPhone. Jeg kan bare ikke se Apple gjøre dette.

På den annen side er safirskjerm eller krystaller i mindre størrelser ideelle for bruk på smartur og klær, og jeg tror Apples investering i safiranlegget er mye mer målrettet mot fremtidige bærbare enheter, hvis og når de kommer på markedet. Som jeg nevnte i forrige ukes spalte, ser jeg for meg at Apple kunne lage en iWatch som skanner prisklasser fra $ 400 til opptil 10.000 dollar, avhengig av kvaliteten på klokkebåndene eller -sakene og i den øvre enden, plassere dem mer som smykker enn smartklokker. Enda viktigere er at størrelsen på klokkeskjermen sannsynligvis vil være 1, 5 tommer, så kostnaden per skjerm ville være vesentlig billigere enn hvis den brukes på en 4, 7-tommers iPhone.

Likevel har jeg en snikende mistanke om at Apple ikke kjøpte inn dette safiranlegget bare for sine bærbare enheter. Så hvordan kan vi forene de høyere kostnadene for disse safirskjermene for bruk i iPhones, gitt at Apple ikke kan overprisge dem i lys av konkurransen?

Dette er bare spekulasjoner, men jeg tror at Apple kan jobbe med et program der det tilbyr safirskjerm på en iPhone og kanskje til og med en iPad som et alternativ. I dag har alle enhetene i utgangspunktet den samme skjermen. Det er intet unntak. Men en meget holdbar, helt ripesikker safirskjerm kan være attraktiv for klønete mennesker og bedrifter der holdbarhet er avgjørende for arbeidet deres.

Vi vet allerede at det er et marked for holdbare bærbare datamaskiner og nettbrett i virksomheten i dag. Noen er kjent som militær karakter eller Mil Spec, som står for militære spesifikasjoner og betyr at de må være ganske mye uforgjengelige. Denne typen bærbare datamaskiner og nettbrett brukes til politi, brann, førstesponsorer, konstruksjon, leting etter gass og oljefelt og militære operasjoner. Og de er priset mye høyere enn noe produkt designet for forbrukere. Det mest suksessrike selskapet på dette stedet er Panasonic med sin Toughbook-serie, men Dell, HP og Lenovo har også Mil Spec-produkter på linjen for sine vertikale kunder. Og det har vært spesialitetsselskaper som har laget veldig holdbare saker for Apples iPad som gjør det mulig for iPads å bli brukt i noen av disse vertikale bransjeapplikasjonene.

Det er også en type system kalt Ultra Durables som ikke oppfyller sanne Mill Spec-krav, men som fremdeles er svært holdbare og akseptable for bruk i noen vertikale markeder.

Gitt den ekstra kostnaden for en safirskjerm på en iPhone eller iPad, hva om Apple bare tilbyr disse som et alternativ for bedrifter og forbrukere?

La oss si at en 16 GB iPhone 6 med en større skjerm er priset på samme måte som en iPhone 5 i dag. Hva om Apple ga brukerne muligheten til å bestille en med safirskjermen på og betalte ytterligere $ 100 til $ 125? For kunder som trenger ultraholdbare varer vil dette fremdeles komme billigere enn de fleste konkurrenter som spesialiserer seg på smarttelefoner eller nettbrett for dette markedet. Og jeg vil satse på at en høy prosentandel av Apples mainstream-bedriftskunder ville valgt safir også siden disse produktene brukes til arbeid og blir håndtert mye mer enn de gjør enn i hendene på en vanlig forbruker.

Som forbruker vil jeg personlig velge dette fordi jeg bruker smarttelefonen og nettbrettet mitt til personlig og forretningsbruk hele tiden. I den forstand er jeg en tweener. Selv om jeg ikke er så grov med det som de som bruker det i vertikale markeder, har jeg droppet dem mer enn en gang og har hatt andre uhell med dem under mye daglig bruk. På den annen side har minst to av medarbeiderne mine ødelagt eller sprukket skjermene sine, og kostnadene for å reparere dem var dyre. I dette tilfellet ville jeg velge safirskjermene som forsikring.

Selv med mainstream-forbrukere tror jeg at det kan være en solid gruppe som vil kjøpe safirskjermalternativet, siden de kan ha barn som bruker telefonen sin, og som meg, vil gjøre det som forsikring. Selv om antallet forbrukere som velger safiralternativet kan være minimalt, mistenker jeg at Apple måtte tilby det til disse kundene også da det kan være reell interesse for noen av dem for dette ekstra holdbarhetsnivået.

Igjen, dette er rene spekulasjoner fra min side, men jeg er overbevist om at Apples investering i dette safirglassanlegget går langt utover wearables, og som et alternativ kan det gi enda bedre overskudd for Apple på alle nye iPhones eller iPads som det kan lanseres senere i år.