Hvordan google kan true nettet | sascha segan

Siden de fleste har satt søkelyset på Google, har de korrupsjonsfulle antitrustfolket i Europa nå sikte seg på den dominerende søkemotoren. Det er helt sikkert noen "ikke oppfunnet her" -skadensfreude i noen av EUs antitrustaksjoner. Europa har kommet hardt ned på Microsoft, Apple og nå Google, alle amerikanske selskaper. Men det betyr ikke at det er galt.

Jeg kommer til å fokusere her på Europas argumenter om Google.com, nettstedet. EU-regulatorer pirker også på Android, først og fremst bekymret for hvordan OS nå har 70 prosent markedsandel i Europa og hvordan Google samler alle appene sine (som Play Store, Maps og Gmail) sammen. Men Android er ikke på langt nær like vellykket her i USA - det er i utgangspunktet femti-femti med Apples iOS akkurat nå - mens Google dominerer i USAs søk med 68 prosent av spørsmålene.

La oss først slå fast at det ikke er monopol her. Sytti prosent er ikke et monopol. Internet Explorer nådde en topp på 95 prosent av amerikansk nettlesertrafikk - det er et monopol. Google er fremdeles forsiden for folk flest, noe som betyr at det har en enorm effekt på hvor trafikken går og hvilke nettsteder som lykkes.

I korthet sier EU at Google foretrekker egne produkter, som Google Shopping, i søkeresultater fremfor konkurrenter som Amazon og Best Buy. Det ville være ille, men det er bare toppen av isfjellet av skaden Google kan gjøre på nettet.

Utnytte suksess

Du kan generelt fortelle at et selskap vet at det gjør noe galt når det er misfornøyd med det. For eksempel er det slik det plasserer søk: "Det er mange andre søkemotorer som Bing, Yahoo, Quora, DuckDuckGo og en ny bølge av søkeassistenter som Apples Siri og Microsofts Cortana."

Noe av det er ganske dumt, og prøver å finne opp konkurranse der det ikke er noen. Søk er i utgangspunktet et duopol: Bing makter Yahoo, Siri og Cortana. DuckDuckGos markedsandel er liten, og hvem bruker Quora som søkemotor?

Men problemet er ikke monopolet. Det er slik monopolet blir utnyttet. Det var det som fikk Microsoft tilbake på 90-tallet: utnytte sin stasjonære OS-posisjon for å tvinge Internet Explorer, og ikke andre nettlesere, til PC-er.

Microsoft har nylig vært episk inhabil med å utnytte suksessen på ett felt (for eksempel stasjonære OS-er) for å produsere et annet (for eksempel mobile operativsystemer.) EU sa like mye når det klarerte fusjonen mellom Microsoft og Nokia; Microsoft er for mye av en taper i mobilmarkedet til å være en trussel for konkurransen, heter det.

Google er derimot nå i en utmerket posisjon til å forsterke de andre virksomhetene sine, som reiser, shopping og lokale, ved å plassere dem øverst i søkeresultatene. Googles statistikk hevder at det ganske enkelt ikke har skjedd - at Google Shopping ikke har vært nok til å lykkes med å true noen. Og hvis det er tilfelle, grei nok.

Men Google Shopping har også en kritisk farlig underliggende ide: At innhold skal sitte på søkeresultatsiden, ikke på et underliggende, koblet til eget nettsted. Det er atomvåpenet som kan sprenge nettet hvis det blir satt i bruk på riktig måte.

Hvor er skaden?

Det er sant at Googles produkter fungerer veldig bra med Googles produkter. Google sier at raskere og enklere tilgang til informasjon hjelper alle. Vel nei. Ikke alltid.

Innhold må betales for, på en eller annen måte. Annonsering, tilknyttet handel, abonnement og sponsing jobber alt for å gjøre det, og Google kan sabotere alle disse hvis de velger å gjøre det.

Hvis Google skulle skrape de viktige delene av anmeldelsene mine og vise dem på søkeresultatsiden i stedet for å føre trafikk til nettstedet vårt, ville vi tjent mye mindre penger og ville produsert innhold av lavere kvalitet. Dette gjelder selvfølgelig også for abonnementsbaserte nettsteder og handelsbaserte nettsteder. Hvis nettstedet ditt - som Wirecutter, for eksempel - blir betalt av folk som klikker gjennom for å kjøpe produkter, og Google viderekobler kjøpere til sine egne direkte lenker på en søkeresultatside, ja, der går Wirecutter. Hvis Google trekker ut de viktige bitene fra bakveiene og viser dem på en side med søkeord, kommer lønnsveggene ned. Det ender opp med å skape en dårligere, tynnere nett med mindre profesjonelt innhold.

Google sier at en slags handling vil være skadelig for egen virksomhet, fordi du selvfølgelig trenger en slags nett for å søke. Men jeg ser Google som potensielt bli som maskinene i Matrix, eller vampyrene i Daybreakers : holder nok av nettet i live til å drive det, men i stand til å drepe det når som helst. Det er da et antitrustmiddel virkelig ville være nødvendig.

Vi er ikke der ennå, men vi må følge med på muligheten.