Intel core i5-8400 anmeldelse og vurdering

Den første av Intels åttende generasjon Core desktop-prosessor er familiekoden som heter "Coffee Lake" (teknisk sett "Coffee Lake-S, " for å skille den ut som den skrivebordsspesifikke silisium).

I likhet med selskapets første åttende generasjons mobilbrikker, er Core i5-8400 som vi ser på her, samt Core i7-8700K som vi testet i takt med den nye Core i5, bygd på i hovedsak den samme arkitekturen som syvende generasjons Core "Kaby Lake" -prosessorer.

Disse viste seg på sin side å være veldig lik den sjette generasjon Core "Skylake" -brikkene, som den familiens Core i5-chip som er ulåst for overklokking, Core i5-6600K. Bortsett fra noen ekstra maskinvare som støtter kopibeskyttet 4K-streaming for tjenester som Netflix - som fulgte med Kaby Lake-brikkene - er den grunnleggende arkitekturen i disse tre generasjonene nesten den samme, etter Intels egen innrømmelse.

For å være tydeligere om dette aspektet, er den nye åttegenerasjonsbrikken nok en gang bygget rundt en 14-nanometer (nm) produksjonsprosess, selv om Intel kobler den raffinerte prosessen som brukes med de nyeste brikkene "14nm ++." brikker som Core i5-6600K (sjette generasjon / Skylake) var selskapets første 14nm deler, mens CPUer som Core i7-7700K (syvende generasjon / Kaby Lake) er bygget på en 14nm + prosess. Så med denne tredje iterasjonen av 14nm-prosessen kommer vi til 14nm ++.

Det er ingen 10nm chips å finne her, selv om det er fremtiden. Men på grunn av denne videre foredlingen av Intels produksjonsprosess, har Intel klart å få opp sin maksimale "boost" klokkehastighet så høye som 4, 7 GHz for Core i7-8700K. Når det gjelder Core i5-8400, faller basisklokken litt ned til 2, 8 GHz, sammenlignet med 3GHz-basen til Core i5-7400 som den erstattes effektivt. Men den øverste Turbo Boost-klokken med den nye brikken er en jevn 4GHz - 500 MHz høyere enn 3, 5 GHz på forrige generasjon Core i5.

Det er bare et nummer som er verdt å merke seg. En annen? Den nominelle termiske designkraften (TDP, en måling av krav til varmespredning) holder seg til 65 watt. Det er dobbelt imponerende når du anser at Core i5-8400 er en sekskjernet brikke, mens forrige generasjon Core i5 skrivebordsprosessorer i denne klassen har vært firekjernedeler.

Den høyere enden Core i7-8700K har seks kjerner og 12 tråder, mens Core i5-8400 også har seks kjerner, men bare seks tråder. (Den mangler Intels trådfordobling Hyper-Threading-teknologi som lar en kjerne håndtere to prosesseringstråder samtidig.) Det betyr i teorien i det minste at disse nye brikkene er i stand til opptil 50 prosent ytelsesøkning i oppgaver som er kunne dra nytte av alle tilgjengelige kjerner. Og entrådig ytelse (der Intel lenge har hatt en sunn ledelse) bør også være høyere, takket være de økte klokkehastighetene på disse sjetongene.

Så mye for Intel kontra Intel; Hva med AMD?

Kan Intels nye sekskjernede Core i5 levere varene mot tilsvarende prisede AMD Ryzen 5-brikker som har seks kjerner og 12 tråder? AMDs brikker er alle låst opp for overklokking, husk deg, mens Core i5-8400 ikke er det. Og gir Intels nye chip-integrerte grafikkløsning, kalt Intel UHD Graphics 630, også et betydelig hastighetsøkning i forhold til den tidligere generasjonen integrert grafikkprosessor (IGP)? For å finne ut av det, må vi selvfølgelig dykke dypt inn i benchmark-testing. Men først skal vi se på åttende generasjons Core-plattform som helhet, som inkluderer seks nye brikker på dette stadiet, pluss det nye Z370-brikkesettet.

Når vi sier "nytt brikkesett", betyr det at du trenger et nytt hovedkort for å dra nytte av Intels Coffee Lake-S stasjonære prosessorer. Er Intels nye sjetonger verdt en kostbar, komplisert oppgradering? Og hva med spillytelse med et dedikert grafikkort? Vi vil forsøke å svare på alle disse spørsmålene og mer nedenfor.

Intel åttende generasjonskjerne: Flere kjerner, kjent silisium

AMD tok tak i overskriftene (og mange gunstige anmeldelser) tidligere i 2017 ved å bringe flere kjerner til mainstream-prisede stasjonære prosessorer med sine Ryzen-brikker. Intels tilbud i denne delen av markedet hadde toppet seg ved fire kjerner og åtte databearter (via selskapets trådfordobling Hyper-Threading-teknologi) i årevis, og den eneste måten å få flere kjerner og tråder i en CPU var med Intels dyre Extreme Edition CPUer.

AMD doblet det firekjernede taket med åttekjerne, 16-tråds Ryzen 7-brikker, og fulgte det opp med et par seks-kjerners, 12-tråds Ryzen 5-tilbud. Ryzen 5 1600X, for eksempel, var en av favorittene våre i den første Ryzen-oppstillingen. Ryzen 5 CPU-er konkurrerer med Intels fire-kjernede, fire-tråds Core i5-brikker som Core i5-7600K, eller denne nye.

Intel Core åttende generasjon Core i5 og Core i7

Det er klart at Intel på et tidspunkt måtte gi svar på AMDs Ryzen-chips med høyere kjernetall, og disse Coffee Lake-brikkene er uten tvil den første salven. Mens vi ser på seks-kjerners, seks-tråds Core i5-8400 her, testet vi også seks-kjerners, 12-tråds Core i7-8700K på samme tid. Men dette er ikke de eneste nye sjetongene Intel kjører ut i denne oppdateringen. Det er seks sjetonger totalt i den nye åttende generasjon Core-familien (foreløpig). Her er et sammendrag av spesifikasjonene deres, direkte fra Intel:

Det er mye å ta med fra bildet over. For det første er Core i7-8700K priset omtrent $ 20 høyere enn lanseringsprisen på Core i7-7700K som den erstatter. Men Core i5-8400 er priset omtrent det samme som dagens hastighet for forrige generasjon Core i5-7400. Det er ganske søtt med tanke på at du får 50 prosent flere kjerner for det samme CPU-budsjettet.

Bortsett fra ytterligere kjerner og klokkehastighetsjusteringer, inkluderer andre tillegg med disse nye sjetongene mer total cache (ganske mye forventet, gitt de ekstra kjernene i hele lineupen), og en opptur i offisielt støttede RAM-hastigheter (til 2666 MHz, med Core i5 og i7 chips). Merk imidlertid at Intel lenge har vært konservativ med sin rangerte RAM-støtte. Minneprodusenter har tilbudt sett med RAM-hastigheter med høyere enn spesifikasjoner i årevis. Faktisk er G.Skill Trident Z-minnet vi brukte til testingen vår vurdert til 3600 MHz, og det kjørte på den innstillingen helt fint under testingen.

Åttende generasjons plattform og Z370 brikkesett

Når det gjelder plattformen som helhet, er det ikke mye (eller mye i det hele tatt) som er nytt, utover de nye brikkene og et nytt brikkesett. Slik la Intel ut detaljene i pressematerialet:

For å være tydelig, dropper åttende generasjons Core-brikker i den samme LGA 1151-kontakten som ble brukt til sjette og syvende generasjons chips. Men selv om stikkontakten er formet det samme som før (og er kompatibelt med de samme kjøleløsningene), sier Intel at du trenger et nytt Z370-brikkesettbasert hovedkort for å bruke en av de nye sjette generasjonsbrikkene. Og du kan heller ikke legge en av de eldre Skylake- eller Kaby Lake-brikkene i de nye Z370-baserte hovedkortene.

Årsaken, ifølge Intel, er at selskapet måtte ønske strømforsyningskretsene sine for de ekstra kjernene i de nye sjetongene. Selv om det godt kan være elektriske og termiske årsaker som krever nye hovedkort (selv om TDP-rangeringer ikke har endret seg mye), er det ingen trøst for de som nylig har kjøpt et nåværende generasjons Z270 hovedkort og ønsker å oppgradere til et av disse nye chips.

Gitt at Z270 nettopp offisielt ble lansert sammen med Core i7-7700K i januar 2017, virker livssyklusen til syvende generasjon stasjonære brikker og deres tilhørende plattform grusomt kort. Ikke at eldre brikker og brett vil forsvinne over natten, men stasjonære plattformer og tilhørende brikkesett / hovedkort har vanligvis lengre holdbarhet enn bare ni måneder før de blir relegert til siste generasjons status. Ingen tvil om at mange forbrukere som kjøpte et nytt Z270-hovedkort den siste våren eller sommeren, vil være ulykkelige med å lære hvordan deres nye brett plutselig blir en blindvei-plattform samme år.

For ytterligere detaljer om det nye Z370-brikkesettet og åttende generasjons Core-plattform, vil vi peke deg på gjennomgangen av Core i7-8700K. Men det er nok å si at her, med mindre styreprodusenter finner nye og nye funksjoner å legge til brettene som er bygget for disse brikkene, ikke bør du forvente deg noen nye funksjoner i stoffet på kjerne-brikkesettnivået ved å gå opp til et system basert på en av disse sjetongene. Overklokking kan forbedres litt, men hvis du velger denne ikke-låste Core i5, kommer du ikke til å overklokke, uansett.

Videre til resultatene våre, der vi ser Core i5-8400 ikke alltid best konkurrerende Ryzen-brikker på svært gjengede arbeidsmengder. (Seks kjerner, seks tråder mot seks kjerner, 12 tråder gjør det tøft.) Men når det er sammenkoblet med Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokortet vi brukte til spilltesting, er denne Core i5 en utmerket utøver for pengene, og gir betydelig høyere bildefrekvenser enn noen av AMDs Ryzen-brikker med 1080p (1920x1080 oppløsning).

For testoppsettet vårt la vi Core i5-8400 ned i Asus ROG Strix Z3470-I Gaming hovedkort på vår nye Coffee Lake testbed-PC, sammen med 32 GB dobbeltkanal G.Skill Trident Z-minne, og kjørte på 3600 MHz. En Crucial BX300 (240 GB) var SATA-grensesnittets oppstartsstasjon. Vi festet alle disse komponentene i SilverStone Redline Series RL06, og brukte en Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX som vår kjøleløsning.

Intel Coffee Lake testbed

Core i5-8400 sitter midt i Intels nye bunke med mainstream-forbruker-CPU-er, over et par firekjernede / firetredde Core i3-brikker, og under et par sekskjerner / 12-tråds Core i7-brikker inkludert Core i7-8700K som vi testet i tandem med denne brikken. Ved siden av er det en annen Core i5, den overklokkerbare Core i5-8600K.

Mens vi ikke testet en tidligere generasjon (Kaby Lake) Core i5-brikke på Z270-plattformen for å sammenligne med denne nye modellen, testet vi den syvende generasjon Core i5-7640X på den dyrere Core X-Series (X299-brikkesettet) plattformen, sjette generasjon ("Skylake") Core i5-6600K, og den tokjernede / firtrådede syvende generasjon Core i3-7350K.

Interessant er det, som vi snart vil se i testingen, at den nærmeste konkurransen fra Intel-siden ser ut til å komme fra forrige generasjons mainstream-flaggskip, Core i7-7700K. Tatt i betraktning at den brikken fortsatt solgte for nord for $ 300 fra mange e-tailers da vi skrev dette, gjør det $ 182 Core i5-8400 desto mer imponerende. Alle disse sjetongene er inkludert i testdiagrammene våre nedenfor.

Hovedkonkurransen fra AMD i samme prisklasse er Ryzen 5 1600 og Ryzen 5 1600X, som begge solgte for mellom 200 og 210 dollar på dette tidspunktet. (Legg merke til at Ryzen 5 1600X, som sporter høyere klokkehastigheter, og derfor gir bedre lagerytelse, ikke mangler en kjøligere i boksen.) Så legg inn i shoppingbudsjettet ditt hvis du velger den brikken, men husk at det er en anstendig kompatibel luftkjøler vil koste deg minst 25 til 30 dollar.

Til sist, for å legge til litt perspektiv, inkluderte vi også tall for den firekjerne / åttetrådede Ryzen 5 1500X. Til den nåværende prisen på rundt $ 180, er imidlertid brikken en tøff salg når du kan få flere kjerner fra Intel eller AMD for bare noen få dollar mer.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde.

Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til Cinebench R15-en-kjerne-resultatene også her, for å få en forståelse av hvordan Intels 18-kjerners chippriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Mens Core i5-8400 ikke helt kunne samsvare med de raskeste Intel-brikkene på enkjernetesten her, var den litt foran den AMD-baserte konkurransen. Og på All Cores-testen var den sekskjernede Core i5 imponerende bare 3 prosent bak Core i7-7700K, den $ 300 pluss flaggskip-CPU fra den nå forrige generasjon syvende generasjons Core-linje. De to ekstra kjernene utgjør en stor forskjell, men likevel: Whoa.

Når det er sagt, hvis du først og fremst bryr deg om multi-core CPU ytelse, overskrider både Ryzen 5 1600 og 1600X chips Core i5-8400 her. Den sistnevnte brikken, selv om den mangler en kjøler i esken og koster rundt $ 18 mer, leverte 28 prosent bedre ytelse når man tar hensyn til alle kjerner og tråder.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Encoding Test, ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og ikke ytelsesinnstilte som disse. Men det er fortsatt mange slike apper i naturen, og dette er nettopp den typen test som viser Intels chips til deres beste fordel. Intels nylige Skylake- og Kaby Lake-arkitekturer gjør det bedre enn AMDs Zen på enkeltrådede eller lett gjengede oppgaver, og den høyere klokkehastigheten til Core i7-8700K-brikken gir den enda lenger foran.

Core i5-8400 vi fokuserer på her, er ikke like rask som det beste Intel har å tilby, takket være at klokkehastigheten er begrenset til 4GHz. Men det gjør fremdeles ikke bedre enn noen av AMD-brikkene på diagrammet vårt. Og med mindre du henger på noen veldig gamle programmer, har mest programvare som kan dra nytte av flere kjerner og tråder blitt oppdatert for å gjøre det på dette tidspunktet. For de fleste spillere og databrukere til generelle formål lander alle resultatene her i kategorien "god nok".

Håndbrems 0, 9, 9

Dette er en tidkrevende test av videoknusing. Håndbrems, et verktøy som vanligvis brukes til å konvertere videoer fra ett format til et annet, drar fordel av å ha mange kjerner og tråder til disposisjon. I denne testen bruker vi en fin, stor hunk av 4K-video for å se hvordan brikkene klarer seg med en vedvarende jobb av denne typen. Vi fikk CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel) til en 1080p MPEG-4-video.

Denne gangen overgikk Core i5-8400 hendig Core i7-7700K, og beviste at de seks fysiske kjernene var mer effektive (minst på denne testen) enn den brikkens fire kjerner og åtte tråder. Med seks kjerner og 12 tråder dominerte selvfølgelig Core i7-8700K her. Men nok en gang, de åtte kjerne, 16-tråds AMD Ryzen 5-brikkene beviser at hvis seriøs medieknusing er din viktigste prioritering, er de vanskelig å slå i denne 200 dollar prisklassen.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen. Den utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter det igjen for å få en forståelse av hvordan Core i5 håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke innstillingen "Én CPU".

Den samme trenden fortsatte her, med den nye Core i5-8400 som bestet Core i7-7700K på multikjerne-testen, men falt bak på enkeltkjernetesten. Bare Core i7-8700K og Ryzen 5 1600X klarte å forbedre best mulig sekskjernens Core i5 med alle kjerner som svi. Men igjen var AMDs brikker litt tregere når det gjaldt lett gjengede oppgaver.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

De mindre (lavere klokket) Ryzen 5-brikkene så ikke bra ut (ut i relativ forstand) her; til og med Ryzen 5 1600X halte et par sekunder bak Core i5-8400 på denne testen. Core i7-7700K klarte å overgå den nye Core i5 denne gangen, men bare med et eneste sekund.

7-zip-komprimering

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

På denne siste testen klarte ikke den sekskjernede Core i5-8400 7700K, men den var innen 3 prosentpoeng fra den mye dyrere brikken fra forrige generasjon. Og nok en gang beviste paret med seks-kjerne Ryzen 5-brikker at hvis den spesifikke programvaren din virkelig kan bruke mange tråder (vanligvis i oppgaver som videoredigering og annen seriøs innholdsoppretting), gir deres 12-tråds evner en fordel. Ryzen 5 1600X landet nesten 20 prosent foran den sekskjernede Core i5-brikken her.

Integrert grafikkytelse

Intel UHD Graphics 630 integrert grafikk på de nye Coffee Lake-brikkene skiller seg egentlig bare fra HD Graphics 630 i Kaby Lake-delene takket være litt høyere grafikkur-hastigheter. Vi legger vekt på "litt": Core i5-8400s grafikk silisium topper seg med 1.05 GHz, et 50 MHz hopp opp fra 1 GHz topphastigheten til grafikken i forrige generasjon Core i5-7400. (Den høyere enden Core i7-8700K har samme grafikk silisium, men den klokker så høyt som 1, 2 GHz.)

Hva betyr det i bildefrekvens? I 2013s Tomb Raider på den forhåndsinnstilte Normal i 1080p-oppløsning, leverte den seks-kjerne Coffee Lake Core i5-brikken 28, 5 bilder per sekund (fps), omtrent 7 fps lavere enn de 35, 1 fps vi så med den høyere enden Core i7-8700K. Andre eldre titler viste lignende ytelse på 1080p. På Sleeping Dogs (i Medium-innstillingen, også i 1080p-oppløsning), dreide den nye seks-core Core i5-brikken i en bildefrekvens på 33, 9 fps til Core i7-8700Ks 40, 9 fps.

Hovedpoeng: Den litt høyere klokkehastigheten til Core i5-8400 skal gi noe forbedret ytelse i forhold til lignende tidligere generasjonsdeler, men sannsynligvis bare et par flere fps hvis du spiller på 1080p. Mange eldre titler bør kunne spilles med den oppløsningen ved middels eller lav forhåndsinnstilling. Men da vi for eksempel kjørte det nyere spillet Far Cry Primal, mønstrerte den integrerte grafikken i Intels nye Core i5-brikke bare 10 fps på Medium forhåndsinnstilt på 1080p. Hvis noen form for seriøs spill er målet ditt, vil du tydeligvis ha et dedikert grafikkort. Og som vi ser i neste avsnitt, hvis du parer denne brikken med et high-end-kort, bør du få veldig god ytelse.

Dedikert grafisk ytelse

Inntil i år har vi egentlig aldri gjort mye dedikert grafikkprøving med prosessorer, fordi det spesifikke grafikkortet i spillet hadde en mye større innvirkning på ytelsen din enn prosessoren - spesielt når du snakker om ganske avanserte prosessorer. Men da Ryzen-brikkene fulgte med, var det ganske raskt klart at de underpresterte konkurrerende Intel-brikker når de spilte i mainstream-oppløsninger som 1080p (1 920 x 1080 piksler) med høyere end-videokort.

For å måle hvordan Ryzen-brikkene presterte med et high-end-kort sammenlignet med Intels Core i5s og i7s den gangen, installerte vi et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-grafikkort i både Intel- og AMD-testbeds og kjørte noen av spillene vi brukes til testing av grafikkort.

Det viste seg at Intels Ryzen 7-brikker ved lanseringen hadde en tendens til å henge betydelig bak Intels sjetonger, selv om ytelsen hadde en tendens til å jevne seg ut når du gikk opp til 4K-oppløsning (3840x2160 piksler). Ved den oppløsningen var skjermkortet den begrensende faktoren til bildefrekvenser, ikke CPU. Og etter hvert som vi har testet flere Intel- og AMD-brikker gjennom hele 2017, stemmer det generelt. Så med lanseringen av disse åttende generasjonsdeler fra Intel, ønsket vi å se om selskapet kunne klare å trekke seg lenger foran AMD på 1080p-spillfronten.

For å holde ting så rettferdige som mulig, testet vi AMD Ryzen 7 1800X på nytt (etter å ha sørget for at hovedkortets BIOS og brikkesett var oppdatert) sammen med de nye Coffee Lake-brikkene fra Intel, med samme GTX 1080-grafikkort. Vi ønsket å være sikre på at Ryzen-plattformen hadde godt av alle sene forbedringer. Vi klarte ikke å teste Ryzen 5 1600X på nytt på grunn av tidsbegrensninger, men gitt klokkehastighetene som ligner på AMDs dyrere 1800X (men med to færre kjerner), skulle den fungere som den brikken.

Nedenfor kan du se hvordan ting ristet ut med testtitlene våre, samt hvordan de nye sjetongene sammenlignet med Core i7-7700K og AMDs topp-end Ryzen Threadripper 1950X.

Dette er interessante resultater og positive for Intels to nye CPUer vi testet. I 1080p-oppløsning leverte Core i7-8700K 15 fps mer enn Core i7-7700K den erstatter på Rise of the Tomb Raider, og 7 fps mer på Far Cry Primal. (Core i5-8400 holdt veldig nær.) Og sammenlignet med Ryzen 7 1800X, gjorde til og med Core i5-8400 mye bedre, og trakk 25 bilder per sekund foran den mye dyrere AMD-brikken på Rise of the Tomb Raider og en fantastisk 53fps på Far Gråt Primal.

Igjen, disse tallene er på 1080p. Hvis du trapper opp til 4K-oppløsning, fjernes prosessoren ganske mye som en flaskehals, og alle sjetongene her leverer mellom 47 fps og 49fps.

Nå, mens resultatet her for Core i7-8700K utvilsomt er bra, og gir den beste ytelsen på 1080p vi har sett fra en hvilken som helst chip som kjører på lagerinnstillinger under disse forholdene, gjenstår det faktum at nesten ingen skal bruke over $ 300 på en prosessor i disse dager spesielt for spill på 1080p. Det stemmer spesielt når Intels sub-$ 200 Core i5-8400 leverte ytelse som nesten like bra i diagrammet over. (Vi tør deg å fortelle forskjellen mellom 143 bilder per sekund og 138 bilder per sekund med øynene - nakne eller på annen måte.)

Hvis spill på 1080p er ditt primære mål, eller til og med et alvorlig sekund, er Core i5-brikken helt klart en bedre verdi. Og pengene du sparer ved å gå ned til det, vil bli brukt mye bedre på et høyere grafikkort eller en mer romslig solid-state-stasjon (SSD).

For å være rettferdig overfor AMD, mens sjetongene ikke kan følge med tilsvarende priset Intel-silisium på 1080p med et high-end skjermkort, leverer Ryzen 7 1800X og Threadripper 1950X som er vist ovenfor fremdeles meget jevn ytelse med den oppløsningen. Men hvis hovedprioriteten din er spill, og du vil ha høye bildefrekvenser med eller rundt 1080p-oppløsning, er det vanskelig å ignorere Intels Core i5-8400 med høyere ytelse. Det er spesielt sant når du anser det som vesentlig bedre enn hva selv den forrige generasjons flaggskip Core i7-7700K kunne levere til en mye høyere pris.

Konklusjon

Med så mange nye stasjonære prosessorer og plattformer som ble lansert i 2017, har det blitt stadig vanskeligere for sjetonger å skille ut en nisje for seg selv når året har gått. Dette er til og med litt av et problem for den utvilsomt imponerende Core i7-8700K. Men for våre øyne er det tydelig at Core i5-8400 kaster ut en søt nisje for seg selv på et par fronter: (1) som en generell prosessor for de som kan gjøre litt sporadisk videoredigering eller kvise gjennom andre tråder- intensive dataoppgaver, og (2) som en utmerket mainstream-spillprosessor.

Resultatene generelt passet nesten (og noen ganger best) forrige generasjons mainstream-flaggskip Core i7-7700K på våre benchmarks når det gjaldt tråd-sulten rå CPU-ytelse. Og bildefrekvensene når de ble parret med et Nvidia GeForce GTX 1080-grafikkort var bedre på 1080p enn den forrige generasjon Core i7-brikken, og hvilken som helst AMD Ryzen-brikke vi har testet hittil - inkludert mye dyrere Threadripper-brikker.

Den eneste virkelige ulempen med Core i5-8400 er den av alle de nye Coffee Lake-S CPUene: Du trenger et nytt hovedkort, selv om du nettopp har kjøpt et nytt Z270 hovedkort tidligere i år. Som sådan er det liten grunn til å oppgradere til denne brikken hvis spill er hovedprioriteten, selv om du har en Core i5- eller i7-brikke som nå er et par generasjoner gammel, som Core i5-6600K. Logikken bak det? Disse prosessorene yter ikke like bra som denne nye prosessoren når det kommer til 1080p-spill, men de er ikke så langt unna. Og de $ 350 eller mer du må betale for å gå opp til et åttende generasjons Core-system med den nye Core i5 og et hovedkort, vil det være mye bedre å oppgradere grafikkortet ditt hvis bildefrekvensene er viktige for deg. (Husk at bare Z370-hovedkort lanseres på dette tidspunktet. Senere skulle det vises mindre kaffe-kompatible chipsett som sannsynligvis vil presse prisene på kompatible hovedkort.)

Når det er sagt, hvis du vurderer å kjøpe eller bygge et nytt system nå for spill (spesielt hvis du ikke planlegger å trappe opp til en 4K-skjerm), er Core i5-8400 en fantastisk utøver og en stor verdi. I testene våre leverte den nesten de samme bildefrekvensene som topp-end Core i7-8700K i testene våre på 1080p, og bedre bildefrekvenser enn det siste flaggskipet Core i7-7700K.

Hvis videoredigering eller andre kjernehungrige oppgaver er din prioritet, er Ryzen 5 1600X fortsatt i denne prisklassen en bedre verdi, med sine 12 beregne tråder til denne brikkens seks og gir bedre ytelse på de forskjellige oppgavene. Husk at du må kjøpe en kjøligere til Ryzen 5 1600X og et skjermkort, noe som gir den generelle systemprisen. Men du bør være i stand til å gjøre opp for minst noe av det sammenlignet med et Intel-basert system, fordi funksjonsrike AMD B350 hovedkort er tilgjengelig for $ 70 eller mindre. Vi forventer at åttende generasjon Core-kompatible Z370-brett vil starte godt over $ 100.