Intel core i7-7820x gjennomgang og vurdering

Hvis du er i markedet for en ny stasjonær CPU, lider du definitivt ikke for valg her i 2017.

Vi startet året med lanseringen av Intels 7. generasjon "Kaby Lake" Core i7-7700K så lanseringen av AMDs Ryzen 7 i mars (med flaggskipet Ryzen 7 1800X), og har hatt å gjøre med en jevn strøm av Ryzen 3 og Ryzen 5 sjetonger siden. Så kom et par nye high-end entusiastplattformer: Core X-serien på Intel-siden, og AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-brikker på Team Reds side av testbenken.

Så mye har skjedd i prosessen med CPUer i år at det virkelig er utenfor omfanget av denne gjennomgangen. Du kan få en anstendig følelse av hvor vi er på fra å sjekke de nylige vurderingene av Intel Core i9-7900X og AMD Ryzen Threadripper 1920X, to av de ypperste forbrukerbrikkene i 2017. Hvis du har tid til drep, sjekk ut de to anmeldelsene for en god bakgrunn. (Gå videre. Vi venter.)

Velkommen tilbake! Nå som du alle er fanget opp, er vi sikre på at du er minst like entusiastisk som vi er å se på Intel Core i7-7820X (599 MSRP) og se hvor den passer inn.

Møt Core X-serien

Denne åttekjernede, 16-trådsdelen er et annet alternativ i Intels ekspansive (og fremdeles voksende) Core X-Series-serie, som spenner fra firekjerners Intel Core i5-7640X, helt opp til 18-kjerners Intel Core i9- 7980XE. Modellen vi ser på her har en baseklokke på 3, 6 GHz og muligheten for to kjerner til å rampe så høyt som 4, 5 GHz ved å bruke Intels Turbo Boost Max 3.0-funksjon. Boost-hastigheten er betydelig, ettersom det er en høyere lagerklokkehastighet enn noen annen Core X-Series-brikke, sparer for Core i7-7900X, ett skritt opp i bunken, som også kan treffe 4, 5 GHz.

For øyeblikket utgjør ni sjetonger Core X-Series-oppstillingen, og spenner over to arkitekturgenerasjoner: 6. generasjon Core (kalt "Skylake X" i iterasjonene her) og 7. generasjon Core ("Kaby Lake X"). I stedet for å skrangle av hele listen over sjetonger og deres grunnleggende spesifikasjoner, her er et diagram, direkte fra Intel…

De to 112-watts brikkene på bunnen er basert på Kaby Lake-arkitektur, mens alt over Core i7-7740X er basert på det eldre Skylake-silisiumet. På noen måter er det ikke veldig mye, siden de to generasjonene er veldig like. Den primære forskjellen er at de nyere Kaby Lake-brikkene har maskinvare som gjør dem kompatible med beskyttet video-strøminnhold i 4K / HDR for nåværende og kommende tjenester fra slike som Netflix, Amazon og andre. De mindre Kaby Lake X-brikkene bruker også DDR4-minne med to kanaler, mens Skylake X-deler støtter oppstilling av firkanaler.

For rekorden (og i tilfelle du ikke leste en av de tidligere Core X-Series-vurderingene for mer kontekst, tsk tsk), bruker alle disse sjetongene den samme LGA 2066-kontakten, og er kun kompatible med X299-brikkesettet. Vi kommer ikke til å detaljere brikkesettet, minnet og andre hensyn her, men i stedet peke på tidligere anmeldelser, spesielt den 10-kjerners Intel Core i9-7900X, for det.

Den store forskjellen mellom disse brikkene, bortsett fra antall kjerner og tråder, er antall PCI Express-baner koblet til brikken, noe som er viktig for å installere båndbreddsultne komponenter som grafikkort og PCI Express / NVMe solid-state-stasjoner (SSD). Paret med fire-core chips i Core X-Series-oppsettet (de to Kaby Lake X-brikkene nederst på diagrammet over) har bare 16 baner, som er det samme som det du finner på mainstream-tilbud som Core i7-7700K. De fem Core i9 Skylake X-brikkene som har 10 eller flere kjerner har 44 PCI Express-baner, mens Core X "mellomste brikker" (inkludert Core i7-7820X vi ser på her, og de mindre Core i7-7800X) har 28 baner tilgjengelig fra CPU.

For de fleste brukere bør 28 baner mer enn være tilstrekkelig, inkludert spillere og entusiaster som kanskje vil installere et par avanserte grafikkort i en SLI- eller CrossFireX-konfigurasjon, pluss et par raske PCI Express-baserte SSD-er. Husk imidlertid at X299-brikkesettet gir opptil 24 baner for seg for lagring, USB-porter og andre båndbreddsultne funksjoner. AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-plattform leverer imidlertid 64 baner med PCIe på alle prosessorene, inkludert den nylig annonserte, lavere enden ($ 549) Threadripper 1900X åttekjerne.

Vi er ærlig talt ikke sikre på hvordan alle unntatt de mest ekstreme (og de rikeste) brukerne faktisk kan benytte seg av alle disse banene. Men hvis du har grunnene dine, kan det være lurt å gå AMD-ruten. Bare vet at Threadripper hovedkort (som kjører på det nye X399-brikkesettet) er unektelig dyrt, og starter på 340 dollar da vi skrev dette. Sammenlignbare hovedkort i X-serien (som kjører X299-brikkesettet) starter på en relativt "billig" $ 210.

Skjønt, hvis en god handel er det du er interessert i, og du ikke trenger mer enn åtte kjerner og 20 tilgjengelige PCI Express-baner fra CPU, vil Ryzen 7 1800X bli tøff å slå. Den brikken selger for rundt 429 dollar (og vi har sett den så lavt som $ 399 via noen spesialtilbud i butikken), med anstendige, kompatible B350-hovedkort inkludert en M.2-kontakt for rask lagring og litt LED-bling, som selger for like lite som $ 69 da vi skrev dette.

I kontrast selger også den åttekjerne Core i7-7820X vi ser på her for rundt 599 dollar. (B&H hadde det til salgs for 586 dollar da vi pakket inn denne vurderingen.) Sammen med et inngangsnivå X299 hovedkort, ser du på rundt $ 800 for et chip plus-hovedkort for det åttekjerne Intel-alternativet, kontra som lite som $ 500 for åtte-kjerne AMD-alternativet.

Som vi skal se i testing, yter Intel Core i7-7820X bedre enn AMD Ryzen 7 1800X totalt sett. Men fungerer det nok bedre til å garantere så mye som en 60 prosent økning i kostnadene for brettet og prosessoren samlet? Og hvordan stiller Ryzen Threadripper og den 12-kjerne $ 799 Threadripper 1920X opp mot disse to alternativene? For det må vi fordype oss i testing og se nærmere på ytelsen. Så la oss gjøre akkurat det.

CPU-spesifikk ytelsestesting

For testoppsettet vårt la vi Core i7-7820X ned på Asus Prime X299-Deluxe hovedkort på Core X-Series testbed PC, sammen med 32 GB Corsair-minne som kjører i en firkanaloppsett. Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort håndterte visningsutgang for våre CPU-spesifikke tester, og en Kingston HyperX Savage var SATA-grensesnittets oppstartsstasjon. Vi festet alle disse komponentene i Deepcools GamerStorm Genome ROG-sertifiserte etui, som inkluderer en selvforsynt flytende kjøler med en stor radiator med tre vifter.

Core i7-7820X sitter mellom mainstream-brikker som firekjerners Core i7-7700K og AMDs åttekjerne Ryzen 7 1800X, og dyrere silikon av entusiastklasse som 12-kjerners AMD Ryzen Threadripper 1920X og 10-kjerners Intel Core i9-7900X. For å avrunde diagrammer, inkluderte vi også tall for 16-kjerners AMD Ryzen Threadripper 1950X, samt et par eldre, tidligere generasjons Intel-brikker: 10-kjerners Intel Core i7-6950X Extreme Edition og åttekjerne Intel Core i7-6900K. De to siste ble kjent som "Broadwell X" på dagen.

De to siste sjetongene skal også vise hvor langt vi har kommet fra et pris-til-ytelses synspunkt det siste året eller så - i det minste når det gjelder oppgaver som liker mange kjerner og tråder. Men vi mistenker at Core i7-7820Xs hovedkonkurranse kommer fra AMDs Ryzen 7 1800X, som solgte for så lave som $ 429 da vi skrev dette. Threadripper 1920X vil sannsynligvis overliste Core i7-7820X, takket være sine 12 kjerner. Men det selges også for for 799 dollar, eller litt mindre. Og AMDs Threadripper-hovedkort er dyrere enn mange sammenlignbare Intel X299-alternativer, så det gjør Threadripper-brikken faktisk dyrere å distribuere.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde.

Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til enkeltkjerneresultatene her for å få en forståelse av hvordan Intels åtte-kjerners chippriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Som vi forventet, gjorde Core i7-7820X bedre her enn Ryzen 7 1800X, men kløften mellom de to er ikke så stor som du kan forvente gitt prisdifferansen på $ 170 mellom de to prosessorene alene. Husk igjen, at du kan hente B350 hovedkort (med belysning og en M.2-kontakt) så lavt som $ 70, eller omtrent en tredjedel av prisen du betaler for et X299-basert bord for Intel chip. Når det er sagt, er Intel Core i7-7820X en raskere utøver, og trekker 19 prosent foran 1800X på enkjernetesten her, og omtrent 8 prosent foran i multikjerne-testen.

Threadripper 1920X gjorde nesten 40 prosent bedre enn Core i7-7820X på flerkjernetesten, men det er også en dyrere prosessor som kjører på en dyrere plattform.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Encoding Test, ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og absolutt ikke slike som disse. Men dette er nettopp den typen test som viser Intels brikker til deres beste fordel. Intels nylige Skylake- og Kaby Lake-arkitekturer gjør det bedre enn AMDs Zen på enkelttrådede eller lett gjengede oppgaver. Når det er sagt, med mindre du henger på noen veldig gamle programmer, har mest programvare som kan dra nytte av flere kjerner og tråder blitt oppdatert for å gjøre det på dette tidspunktet.

Core i7-7820X klarte å gjøre det bedre her enn noen annen forbrukerbrikke vi har testet, om bare om et sekund eller to. Den mye rimeligere Intel Core i7-7740X (ikke kartlagt her) fullførte den samme testen bare et sekund bak Core i7-7820X. Så mens Core i7-7820X utmerker seg med lett gjengede arbeidsmengder, spesielt mot AMDs tilbud, tilbyr den ikke virkelig et nytt ytelsesnivå. Core i7-7700K, som debuterte i januar 2017, presterer også omtrent like bra på denne fronten, for mye mindre.

Håndbrems 0, 9, 9

Dette er en tidkrevende test av videoknusing. Håndbrems, et verktøy som vanligvis brukes til å konvertere videoer fra ett format til et annet, drar fordel av å ha mange kjerner og tråder til disposisjon. I denne testen bruker vi en fin, stor hunk av 4K-video for å se hvordan brikkene klarer seg med en vedvarende oppgave av denne typen. Vi fikk CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video.

På denne første virkelige testen som drar fordel av mange kjerner og tråder, ser vi igjen Ryzen Threadripper 1920X og 1950X i en annen liga, som vi kunne forvente. Og Ryzen 7 1800X var riktignok tregere enn Core i7-7820X, men ikke vesentlig. Den åttekjerne AMD-delen fullførte denne testen 25 sekunder bak Core i7-7820X.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter det igjen for å få en forståelse av hvordan Core i9 håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Nok en gang her var Core i7-7820X noen sekunder foran Ryzen 7 1800X på multikjerne-testen, og mer enn to minutter foran på den lengre kjørende enkjernetesten. Ryzen Threadripper 1920X var på samme måte bak på enkjernetesten, men betydelig raskere enn Core i7-7820X når alle kjerner og tråder ble koblet inn. Gitt at Ryzen Threadripper-brikken har fire fysiske kjerner til, kan vi forvente det.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Resultatene her var alle ganske nærme, med Core i7-7820X trekk selv med den dyrere Core i9-7900X-brikken for teten. Interessant nok var Ryzen Threadripper 1920X bare et sekund bak disse to, men Ryzen 7 1800X landet på baksiden av pakken, 5 sekunder bak sine nærmeste konkurrenter.

7-zip-komprimering

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

Denne siste testen viste åttekjerners Core i7-7820X i sitt beste lys (i det minste på et kjernesultent referanseindeks), der den formørket Ryzen 7 1800X med mer enn 20 prosent. Hvis du ofte komprimerer / dekomprimerer store filsett, gir det absolutt Core i7-7820X en fordel. Så igjen, hvis slike oppgaver er så viktige for arbeidsflyten din, overgikk Ryzen Threadripper og de 12 kjernene 7820X med omtrent 24 prosent. Igjen er Threadripper en dyrere brikke på en dyrere plattform. Så du vil tilpasse budsjett- og plattformvalg til dine behov og din spesifikke arbeidsflyt.

overklokking

Overklokking var en interessant opplevelse da vi testet high-end Core i9-7900X, ved at høye temperaturer var den begrensende faktoren med den 140 watt-brikken, ikke systemstabiliteten og låseproblemene som er mer typiske når du presser en prosessor til sin begrensning. Og nyere rapportering fra søstersiden vår, ExtremeTech, indikerer at vi ikke var alene om de temperaturproblemene med den 10-kjerners Intel Core X.

Det var imidlertid ikke tilfelle med Core i7-7820X, sannsynligvis delvis på grunn av det faktum at den har åtte kjerner til Core i9s 10. Med vår Deepcool trippelvifte flytende kjøler, slo vi oss til en topp Turbo Boost hastighet på 4, 7 GHz over alle kjerner. Gitt mer tid til å rote med spenningsinnstillinger, 4, 8 GHz (overklokkehastigheten vi kunne treffe med Core i7-7740X), eller litt høyere stabile hastigheter kan ha vært mulig med denne brikken. Men i vår begrensede test- og finjusteringstid låste Core i7-brikken alltid fast når du kjører benchmark-testene over 4.7GHz. Likevel kjørte den steinaktig når den var på klokkeinnstillingen. Selvfølgelig varierer overklokkingsevnen ofte fra brikke til brikke, så resultatene dine kan variere.

Ved 4, 7 GHz på alle kjerner, hoppet Cinebench-poengsummen til 2 032 fra 1 747 (på lager), en økning på 16 prosent. På POV-Ray-testen resulterte overklokken vår i en endring fra 1 minutter og 12 sekunder på "Alle CPUer" -testen på lager, til et jevnt 1 minutt når vi overklokket. Igjen, det er en forbedring på rundt 17 prosent. Men selv med den beste ferdigheten og flaks, ville vi ikke forvente å få ut mye mer ytelse enn det fra denne brikken. Alt som nærmer seg 5 GHz er veldig høyt for moderne stasjonær silisium, med mindre du tilfeldigvis får en veldig overklokkingsvennlig brikke. Hobbyistoverklokkere oppnår ofte høyere resultater, men det er i korte perioder ved bruk av eksotiske kjølestoffer som flytende nitrogen. Hvis du faktisk vil bruke CPU til produktivitet eller spill, må du nøye deg med mer beskjedne klokker.

Gaming ytelse

Vi kjører vanligvis ikke grafikktester når vi tester prosessorer uten integrert grafikk. Det er mest fordi grafikkytelsen har mye mer å gjøre med hvilket grafikkort du har installert enn hvilken prosessor du bruker - spesielt når du snakker om en kraftig brikke som Core i7-7820X.

Men etter å ha testet AMDs første løp av Ryzen 7 og 5-brikker, bemerket vi at de hadde problemer med å følge med Intels nyere mainstream Core i5s og Core i7s på 1080p i spill. Gitt dette, og det faktum at 10-kjerne Core i9-7900X hadde noen lignende spillproblemer som Ryzen-brikkene, ønsket vi å se om Core i7-7820X handlet på en lignende måte. Så vi brukte det samme Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kortet som vi testet med Ryzen-brikkene for å kjøre et par av testene som vi også bruker til grafikkorttesting.

For sammenligningstall gjorde vi det samme med vår ikke-X Intel Kaby Lake testbed som kjørte Core i7-7700K, så vel som vår Ryzen testbed med den konkurrerende Ryzen 7 1800X. Alle tre testbeds var utstyrt med en seriell ATA-basert SSD boot-stasjon. RAM-en i Core X-Series testbed kjørte spesifikt med 3200 MHz, den samme hastigheten som vi brukte da vi testet Ryzen-brikkene, ved hjelp av hovedkortets innebygde XMP-profil. Kaby Lake Z270 testbed hadde RAM-klokken til en litt lavere 3000 MHz, som var den høyeste hastigheten offisielt støttet av vårt Corsair RAM-sett. Problemet med minneklokkehastighet er viktig fordi Ryzen-brikkene hadde en tendens til å prestere ganske mye bedre på 1080p med raskere RAM. Og etter noen innledende tester med å kjøre RAM med lavere hastighet (2 166 MHz), kan vi si at det samme er tilfelle også for Core i9-7900X.

Når det er sagt, har ytelsesproblemene en tendens til å variere fra spill til spill, avhengig av om en gitt tittel blir påvirket av minnelatens, som har en tendens til å øke når du øker antall kjerner. Høye kjernetall ser ut til å være den viktigste faktoren i redusert grafikkytelse på 1080p, fordi både i i- og 7900X og Ryzen 5 og 7-brikker i den oppløsningen leverte betydelig lavere bildefrekvens enn en lignende utstyrt rigg som kjører quad-core Core i7 -7700K. Og vi snakker heller ikke om noen få bilder per sekund (fps). Core i9 og Ryzen 5 og 7-sjetongene snudde i fps-teller som var mellom 30 fps og 40fps lavere enn hva Core i7-7700K-systemet leverte i samme oppløsning på 1080p, spesielt i Far Cry Primal. Disse forskjellene ble mindre i vår andre testtittel, Rise of the Tomb Raider. Men på begge titlene, når vi skrudd opp oppløsningen til 4K, og effektivt tok en hvilken som helst CPU-flaskehals ut av bildet, ble ytelsen jevn.

Vi så lignende ytelsesdeltaer for Core i7-7820X som på Core i9 og Ryzen chips. Da vi fyrte opp vår Core X-Series testbed med Core i7-7820X og kjørte vår Rise of the Tomb Raider-test i DirectX 11-modus på Very High forhåndsinnstilt, fikk vi et resultat av 130 fps, som er litt høyere enn 128fps vi så på den samme testen med Core i7-7700K-systemet, og omtrent 6 bilder per sekund bak det vi fikk med Core i7-7740X falt ned i Core X-Series testbed.

Så byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset. Ved 1080p i denne målestokken, svingte Core i7-7820X 108fps, en betydelig 22fps lavere enn 130fps som Core i7-7700K klarte på samme test og innstillinger. Når vi vendte oppløsningen til 4K (3.840x2.160) på begge spillene, ble ytelsen jevn, og alle konkurrerende chips på alle tre plattformene leverte mellom 47fps og 49fps på begge testene.

Ryzen 7 1800X stiller ut samme utgave som Core i7-7820X - bare mer. På 1080p i Rise of the Tomb Raider klarte Ryzen testbed utstyrt med 1800X bare 107fps til Core i7-7820s 130fps. Og på Far Cry Primal oppnådde Ryzen 7 83 fps til Core i7s 108fps. Imidlertid, når du trapper opp til 4K-oppløsning med Ryzen 7-brikken, trakk den til og med Core i7, mellom 47fps og 49fps.

Spilling på 1080p er da et område der det å ha færre kjerner (så lenge du har minst fire) var en fordel i minst disse to spillene. Og i en kamp om åttekjernersbrikker, kunne ikke AMDs åttekjerne Ryzen 7 1800X helt følge med Core i7-7820X. Det skal imidlertid bemerkes at vi testet Ryzen 7 1800X måneder siden rundt lanseringen av den brikken. Det er sannsynlig at AMD med spilloppdateringer og sjåførtilpasninger vil ha utgjort minst noe av det grunnlaget.

Hva forteller det oss? I hvert fall for disse to testtitlene, hvis du først og fremst bryr deg om å spille på 1080p, en mindre prosessor, være det fra Intel eller AMD, er et bedre valg. Men egentlig, men ingen skal bruke så mye på en prosessor og et kort som GTX 1080 til spillet på 1080p. Og hvis spill er uten tvil din primære bekymring, bør du ikke kjøpe en prosessor med disse mange kjernene med mindre du også planlegger å gjøre seriøs multitasking - som, for eksempel, å spille et spill mens du live-streamer utnyttelsene dine og koder en video en av dine forrige kamper i bakgrunnen. Hvis du bare bryr deg om spillytelse, bør du holde deg til en chip på en billigere mainstream-plattform og med færre kjerner, som firekjernet Core i7-7700K.

Alt det som er sagt, la oss ikke glemme: Selv om du spiller på en 1080p-skjerm, er den tresifrede (eller nesten tredobbelt sifrede) ytelsen vi så når vi testet med Core i7-7820X og Ryzen 7 1800X-brikkene fremdeles glatt. Nede i den virkelige verden der de fleste av oss fremdeles spiller (i 60fps-serien), leverer alle disse high-end-brikkene "mer enn god nok" ytelse for seriøs spill. Og hvis du investerer i et high-end-kort som GTX 1080, bør du sannsynligvis spille på en skjerm som har en høyere oppløsning enn 1080p, uansett. Ellers er det som å ta ut Ferrari for å gjøre runder rundt den lokale parkeringsplassen Wal-Mart.

Konklusjon

Det er ikke noe galt med Core i7-7820X. Det er en fin utøver i både lett og tungt gjenget arbeidsmengde, og et stort steg opp fra hva du ville vært i stand til å få i denne prisklassen for et år eller to siden. Men så, så mange nye CPUer har landet i markedet for desktop-prosessorer her i 2017, at det er tøft for denne brikken å skille seg ut. Hvis du definitivt trenger mer ytelse enn en Ryzen 7 1800X kan tilby, og spesielt hvis du er ute etter en Core X-Series-basert prosessor, er Core i7-7820X et fint alternativ. Og det vil gi deg flere PCI Express-baner enn de mindre sjetongene i Core X-serien, som Core i7-7740X, men ikke så mange som de høyeste endene Core i9-tilbudene.

Men hvis du kan leve med litt mindre ytelse, er det vanskelig å ignorere Ryzen 7 1800X, som koster mye mindre og fungerer med hovedkort som kan være mye billigere. Et brett og et 1800X kan kjøre deg så lite som $ 500, mens et Core i7-7820X og et kompatibelt X299 hovedkort til sammen starter på rundt 800 dollar. Core i7-brikken er definitivt den bedre utøveren av de to, men for de fleste er den sannsynligvis ikke 300 dollar bedre. Og hvis du vil ha bedre ytelse, spesielt hvis du også er ute etter mange PCI Express-baner, lokker AMDs Ryzen Threadripper-brikker også lokkende i denne prisklassen, selv om brett som fungerer med disse chipsene er enda dyrere, og begynner på omtrent $ 340 når vi skrev dette.

Hovedpoeng: Mens AMDs Zen-baserte Ryzen og Ryzen Threadripper-prosessorer har rystet skrivebordsprosessorens verden i år, blir noe kraftigere enn en Ryzen 7 1800X veldig dyrt, veldig raskt. Vårt råd: Sørg for at du trenger den ekstreme high-end-ytelsen, og vær klar og villig til å betale for det, enten det kommer på AMD Threadripper-plattformen eller fra Intels konkurrerende Core X-Series-linje. Ellers forblir dagens topp Ryzen 7 en ypperlig ambisjonsbrikke for de fleste vanlige brukere, og til og med de fleste strømbrukere.