Intel ssd 545s series (512 GB) anmeldelse og vurdering

Hvis Samsung er 800 pund-gorillaen i solid-state-drive (SSD) -verdenen, vurderer Intel som minst en 400-pund - en mellomstor simian. Selskapet er bedre kjent som en chip-gigant, for å være sikker, men det har et stort fotavtrykk også i SSD-er, og det er tilbake i spillet med en oppdatert versjon av sitt inngangsnivå Serial ATA (SATA) SSD, og ​​bruker noen av de ledende -teknologi.

Nå er kanskje ikke en ny low-end SSD den mest spennende kunngjøringen fra et selskap med ressursene og stamtavlen til Intel. (Se for eksempel på den nylige utrullingen av high-end CPUer i Core X-Series-linjen, som Core i9-7900X.) Men en low-end-stasjon fra Intel kan godt havne på langt flere PC-er enn dens høyeste ende Core silisium. De fleste PC-brukere kjører fremdeles en roterende harddisk, og denne stasjonen er rettet rett mot den mengden.

Denne nye stasjonen kalles SSD 545s Series ($ 179.99 MSRP som testet), og den er en etterfølger av SSD 540s, som kom ut tidlig i 2016. SSD 540s var ikke en stasjon som Intel presset til media for gjennomgang; det markerte selskapets forsøk til verdibaserte SSD-er ved å bruke trippel-lags-celle (TLC) NAND fra SK Hynix, sammen med en kontroller fra Silicon Motion. Denne gangen har imidlertid selskapet diktert tredjeparts NAND-flashminnet til fordel for sitt eget 64-lags 3D TLC NAND. Det er virkelig den store nyheten her, siden SSD 545s Series er den første SSD som traff markedet med denne typen minne. (For kjøp av en SSD: 20 vilkår du trenger å vite. For en primer som kan hjelpe med å dechifisere SSD-lingo.)

Samsung var det første selskapet som distribuerte 3D NAND i forbrukerklare SSD-er. Den har beveget seg mot flere lag en stund nå, men den er ikke helt på 64 ennå. SSD 950 Pro var et 32-lags design, og den nyere SSD 960-serien (som kommer i EVO og Pro-smaker) bruker 48 lag, så den henger bare litt etter Intel på denne fronten. Når det er sagt, regner vi med å se 64-lags NAND-blits fra Samsung og Toshiba i år. Intel bruker fremdeles en Silicon Motion (SMI) -kontroller denne gangen, men til tross for at hun har slått Samsung til å markedsføre i dette aspektet av NAND-flash, er den fortsatt avhengig av en tredjepartskontroller i stedet for å bruke sin egen teknologi som Samsung.

For gjennomgang fikk vi en 512 GB-versjon av SSD 545s Series, som markedsføres under "Intel SSD 5" -familien, som du kan se fra detaljboksen ovenfor. Basert på $ 179.99 MSRP ved lansering, er denne versjonen av SSD 545s tydelig opp mot Samsung og den formidable SSD 850 EVO-serien med SATA-stasjoner.

Kan Intels nye stasjon og den ledende blitsen gjøre en plage? La oss se nærmere på.

Design og funksjoner

Som vi bemerket, er SSD 545s Series en SATA SSD, så den begrenses av begrensningene i det grensesnittet. Intel vurderer det for maksimalt 550MB per sekund på sekvensielle lesninger og 500 MB per sekund på sekvensielle skriver. I tilfeldig ytelse kan den treffe opptil 75 000 IOPS for lesinger og 85 000 IOPS for skriver, men interessant, bemerker Intel at denne vurderingen har en dybde på 32 kommandoer. For noen måneder tilbake, da vi ble orientert av Intel i løpet av lanseringen av 3D XPoint-teknologi og Intel Optane Memory, påpekte Intel tekniske representanter hvor urealistisk en kødybde på 32 kommandoer er for å vurdere en forbrukerstasjon. Så det er interessant at selskapet bruker denne beregningen for å vise hvor raskt stasjonen kan være, i teorien.

Intel bemerket i sin pressemelding for SSD 545s Series at fordi denne stasjonen er SATA-basert, ville vi ikke kunne se det nye minnets fulle potensiale. Snarere vil det være på bedre visning i fremtidige stasjoner, antagelig PCI Express-buss-modeller, så vi ser frem til det en dag. Et aspekt av det som er tydelig i dag, er det å skrive utholdenhet.

I en endring i siste øyeblikk før lansering fortalte Intel oss at dens 512 GB-versjon av stasjonen burde være bra for 288 TB skrivinger før den viser celledannelse, som er langt utenfor den typiske utholdenheten for en forbruker-SSD, mye mindre en inngangsnivåstasjon som dette. Typisk tilbyr stasjoner i denne klassen mellom 75 TB og 100 TB skriv over levetiden for stasjonen på denne kapasiteten, så Intel har langt overgått klassens norm for denne spesifikasjonen. For våre øyne er det litt overkill, men den typen overkill som vi liker, og det gir anledning til fremtidige varianter av denne stasjonen, da Intel har tillit til at dette NAND er ganske robust.

Stasjonen vil bli tilbudt i bare én kapasitet ved lansering, 512 GB vi mottok for gjennomgang. Intel fortalte at det til slutt vil frigjøre mer kapasitet, gå fra 128 GB helt opp til 2 TB, som 2, 5-tommers SATA-stasjoner, og at det også vil frigjøre SSD 545s-serien i en M.2-formfaktor. (M.2-stasjonene vil sannsynligvis fortsatt være SATA-busstasjoner.)

Til tross for innrettingen på nivået inkluderer stasjonen en fem-års garanti, som er blant de lengste i budsjett-SSD-klassen. Normen for verdiorienterte stasjoner er en treårsplan, og hovedkonkurrenten med en passende lengde på dekningen er Samsung SSD 850 EVO. 512 GB-versjonen av stasjonen vil være tilgjengelig i detaljhandelen for $ 179.99, noe som er en smule dyrere enn 500 GB-versjonen av Samsung SSD 850 EVO; da vi skrev dette den siste uken i juni 2017, solgte Samsung på Amazon for 160 dollar. Den lignende kapasiteten Crucial MX300, som er en direkte konkurrent, solgte for samme pris, så det er mulig at Intels forhandlere vil måtte finpusse prisen litt i fremtiden for å være litt mer konkurransedyktige.

Når det gjelder programvare inkluderer pakken Intels Data Migration-programvare, som vi tidligere har brukt tilfredsstillende. (Den lar deg klone den eksisterende stasjonen til den nye Intel-stasjonen.) Også kompatibel med SSD 545s-serien er Intels utmerkede SSD Toolbox, et verktøy som forbereder systemet ditt for SSD-bruk og viser deg helsen til stasjonen.

Ytelsestesting

Før vi setter i gang her med vår formelle testing av denne stasjonen, hvis du er ny i verden av solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. De fleste av dagens 2, 5-tommers SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet kontra eldre, men fortsatt vanlige, SATA 2-porter, som topper ut med 300 MB per sekund. Vi tester alle våre SSD-er på en SATA 3.0-utstyrt test-seng PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne SATA-stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

Hvis systemet ditt er basert på et nylig Intel-brikkesett, senere enn de som støtter 2. generasjons "Sandy Bridge" -prosessorer (eller en av de nyere AMD-brikkesettene), har det dette grensesnittet. Vær sikker før du kjøper. Hvis systemet ditt er godt alderen og ikke har SATA 3.0-støtte, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner vil fungere helt fint med tidligere generasjons SATA-porter, og det er liten grunn til å betale ekstra for kjørehastigheten som systemet ikke kan dra nytte av. Enhver grunnleggende gjeldende SSD vil fungere like bra i det SATA 3.0-mindre scenariet.

OK, videre til testene…

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som er designet for å teste SSD-er, i motsetning til tradisjonelle spinnende harddisker. Den måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

SSD-er har vært i stand til å mette SATA-bussen i ganske lang tid, og det er derfor industrien begynner å flytte til PCI Express i stedet; det gir mye mer båndbredde. Tilbake i SATA-verdenen ser vi imidlertid at de fleste moderne stasjoner har samme ytelse som hverandre, og gir ytelse bare en smule over 500MB per sekund. (Det faktiske grensesnittets maksimum er 600 MB per sekund, men på grunn av overhead er antallet i virkeligheten alltid godt under det.)

I denne situasjonen presterte Intel-stasjonen omtrent gjennomsnittet for dette konkurrerende settet SATA-stasjoner her, og kom inn på 512, 5MB per sekund. De fleste av stasjonene her er nær nok i ytelse på denne testen til å kalle det et virtuelt slips. Midt i denne pakken der Intel SSD 545s Series landet, er faktisk veldig nær toppen i relativt forstand.

Over tid har SSD-er generelt en vanskeligere tid med å skrive enn å lese siden data ikke bare kan overskrives; det må slettes først. Derfor bremser SSD-er med tiden, siden de er raskest når stasjonen er tom og ingenting trenger å slettes. Stasjonen vår, som alle SSD-er, ble testet ren…

Intel-stasjonen presterte tilstrekkelig i denne testen og kom rundt midten av pakken. Dette er en smule under 500MB per sekund-spesifikasjonen, men disse leverandørklassifiserte spesifikasjonene er alltid best-case-scenarier, og spesielt denne testen bruker en arbeidsmengde som stasjoner vanligvis ikke kan utføre sitt beste. Resultatene har en tendens til å være mer av en måling i den virkelige verden, noe som betyr at Intel-stasjonen er solid, om ikke rekordstor. Det er lagt inn her, interessant, mellom high-end Corsair Neutron XTi og den verdisinnede Samsung SSD 750 EVO.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

Intel SSD 545s-serien zoomet nær toppen av listene i denne krevende testen, og overgikk til og med morderen Samsung SSD 850 EVO, som er målestokken for strid i budsjett-SSD-markedet. Det klarte å slå både 500 GB og 4TB-versjonen av SSD 850 EVO om bare en liten margin. Det gir anledning til godt for denne stasjonen og utsiktene til 64-lagers minne, ettersom dette er en krevende test og en som er en god harbinger for OS-ytelse. Det som også er interessant, er at det overgikk en tilsvarende priset konkurrent, Crucial MX300, som var en overraskende 13 MB per sekund saktere, en stor margin på denne testen.

Som for skriver…

En stor del av stasjonene utførte på lignende måte i denne testen, og Intel SSD 545s Series var midt i denne pakken. Poengsummen på 95, 5MB per sekund var omtrent gjennomsnittlig blant dette partiet. Det er bemerkelsesverdig at selv om SSD 545s-serien klarte å smiske Crucial MX300 i den leste delen, var de to side om side i denne skriveforsøket.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-spesifikt sett med benchmarking-tester. Vi rapporterer her totalresultatet, som er avledet av lese- og skrivepoengene med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger. (Det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data.) Stasjonen ble sikkert slettet før testen ble kjørt.

Samsung hadde en lås på de tre beste plasseringene i dette målestokken, men Intel SSD 545s-serien nappet på hælene. Dens poengsum på 4.716 gjør den til den raskeste ikke-Samsung-stasjonen i denne testen, noe som kanskje ikke er en ideell markedssituasjon for Intel, men som likevel er en sterk visning. SSD 850 EVO har vært en SSD-må-kjøp så lenge fordi den stort sett har vært ubestridt, men vi er sikre på at Intel ønsker å endre det. Dette er en fjær i hetten.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye, siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, 4K i størrelse. Mens det leses disse filene, blir en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp (en "kødybde" 32 forespørsler dypt). Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som kommer inn samtidig fra forskjellige klienter. (Dette er mer en potensiell test enn noe annet; du bør ikke installere en forbruker-stasjon som denne på en server.)

Intel SSD 545s Series presterte ikke så bra i denne testen med en kø på 32 kommandoer. Intel fortalte oss nylig at dette ikke er en nyttig beregning for denne klassen av stasjoner, ettersom klientkommandokøene vanligvis er mye kortere enn 32, vanligvis mer som en til fire. Imidlertid siterte Intel QD32-tall i spesifikasjonsarket, så det er fremdeles noe folk undersøker. Dessverre for Intel, er imidlertid harddisken en av de tregere stasjonene vi har testet på dette forsøket på sent, men bare slo ut en stasjon. For å gå tilbake til vår sammenligning av Crucial MX300, slo den stasjonen Intel-stasjonen med hele 142 MB per sekund.

Intel SSD 545s Series innløste seg noe på skrivedelen av denne testen, og landet solid i andre nivå på tilfeldig skriveytelse…

I denne testen var Samsung-stasjonene og Kingston HyperX Savage i en klasse for seg, med resten av stasjonene et klart nivå eller to nedenfor. I det andre nivået ga Intel-stasjonen en solid ytelse og landet rett midt i referansediagrammet.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Den siste testen vår er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne helhetlige prøveversjonen simulerer hverdagens stasjonstilganger i et Windows-miljø. Antallet det genererer er proprietær for testen.

Mange av stasjonene vi har testet, utførte på lignende måte denne testen, med Intel SSD 545s-serien som gikk litt av pallen og havnet midt i et skrum. Det var imidlertid fremdeles bra generelt, og det skar ut 500 GB Samsung SSD 850 EVO av en whisker. (Virkelig, men vi vil kalle det og de tre stasjonene over og under den her en uavgjort.) Poengsummen plasserer den også i selskap med Toshiba OCZ VX500, som er en mainstream-stasjon med lignende spesifikasjoner.

Konklusjon

Nå kan det hende at Intel ikke er det første navnet de fleste tenker på når noen nevner SSD-er. Men hver gang Intel begynner å snakke om en ny SSD, øker ørene våre, ettersom Intel har vært en stor ytelsesinnovator i dette markedet i det siste, spesielt med sin Intel X-25M og nylig med en tidlig NVMe-stasjon i Intel 750 Serien SSD. Denne gangen takler imidlertid selskapet den andre enden av markedet, kjøpere med harddisk-salte PC-er som ønsker å kjøpe sin første SSD.

Det er fornuftig fra et forretningsperspektiv, da Intel ser at potensielle markeder som svimlende 1, 2 milliarder mennesker, folk som kjøpte en PC med en harddisk og kanskje vil oppgradere. Faktisk bruker de fleste PCer i verden, stasjonære og bærbare datamaskiner, fortsatt spinnende stasjoner, så det er et stort åpenbart potensial. Problemet med å kjøpe en av disse SATA SSD-ene er at markedet er så modent nå - de fleste stasjoner er nå flaskehalset av SATA-grensesnittet og dermed utifferensiert av ytelse. Som et resultat, er det tabellen som en leverandør trenger å ante opp for å spille her, ved å utføre konkurrerende på minst sekvensielle og 4K lese / skrive tester. I den virkelige verden vil få brukere, utenfor spesifikke vedvarende dataoverføringsscenarier, kunne fortelle mye forskjell mellom et gitt par SATA SSD-er med sent modell som gjør typiske virkelige ting. Intels nye SSD er rett i blandingen på den poengsummen, men det er ikke av seg selv nok til å skille seg ut.

Intel har også merkevare anerkjennelse og et rykte for pålitelighet, og det er det noen fordeler med. Det er i stand til å sikkerhetskopiere det i budsjett-SSD-markedet i SSD 545s-serien med en Samsung-konkurransedyktig garanti og et glorete krav til utholdenhet, som er en stor differensierer i et marked fullt av meg-for-utstyr.

Intel går opp mot Samsungs SSD 850 EVO-stasjon denne gangen, og for det meste er det i stand til å gi litt konkurranse, i den forstand at det er et enormt selskap med global rekkevidde og et solid omdømme i dette markedet. Imidlertid, med SSD 545s Series, kommer den til kort av bare en liten brøkdel ved lanseringen, siden den ikke helt kan slå SSD 850 EVO i ytelse eller prisfastsettelse.

Samsung-stasjonen har vært på markedet i noen tid nå, så prisen har falt litt etter hvert som den har blitt eldre, men Intel kommer ut av porten minst $ 20 dyrere med 500 GB / 512 GB kapasitet. Så det har arbeidet sitt kuttet ut for det hvis det ønsker å konvertere mennesker. Hvis SSD 545s-serien ble lansert til samme pris som Samsung-stasjonen, vil vi si "snu en mynt" mellom de to, da de begge har samme fem års garanti, og begge har fine programvarepakker.

Det faktum at Samsung-stasjonen fremdeles er en berøring raskere og rimeligere, tipser fortsatt skalaene til fordel. Intel-innsatsen er generelt bra, men det samme er Samsung SSD 850 EVO og Crucial MX300. Hvis du ønsket en 3D NAND SSD fra Intel, har skipet ditt kommet inn. For alle andre som bare vil ha en pålitelig, rask SSD til en anstendig pris, ble markedet bare litt mer overfylt.