Internett kan lære en ting eller to fra 'nyhetsrommet'

Aaron Sorkins mye hatede og universalt omtalte serie The Newsroom hadde sin finale søndag kveld etter bare tre sesonger. For meg er det en tidlig finale, fordi jeg absolutt elsket dette showet. Det var edelt, det var til tider spennende, og enten du elsker eller hater Sorkins whiz-bang dialogstil, er det ingen som benekter at du husker det.

Newsroom var et show som kanskje var for edelt og selvrettferdig for internettalderen, som Sorkin ikke gjør noe for å skjule foraktet hans. Som en som jobber på Internett, ville du tro at jeg ville være en av poengsumene til "hatvåkere" som er derid Sorkin mens han rister i knyttneven og ber oss gå av plenen. Men i de fleste tilfeller er jeg der med ham.

Mens hans Neal Sampat-skuespiller var det enestående skinnende eksempelet på hvilke flotte ting som kan gjøres i journalistikk på Internett, fokuserte Sorkin vanligvis på den helt nåværende og veldig stygge siden av nyheter, der bekreftelse av kilder har blitt mer eller mindre en ulempe, og sannheten om hva som helst trenger å bli funnet blant en uendelig haug med søppel-tweets.

Selv om jeg kunne forholde meg veldig godt til Sorkins blanke holdning til den digitale tidsalderen, er det ikke den eneste grunnen til at showet var så flott å se på. Når jeg ser på Newsroom , er det et øyeblikk i nyhetshistorien som jeg alltid sammenligner det med.

Som 16-åring så jeg den første Irak-krigen utfolde seg i et oppegående nettverk kalt CNN. Jeg husker den utrolige spenningen jeg følte da journalister, inkludert Bernard Shaw og Peter Arnett, rapporterte fra et hotellrom i Bagdad med raketter og skuddveksling som flyr rett utenfor vinduet deres. Det var skremmende og fascinerende på samme tid, og jeg byttet ikke kanal på en uke.

Når jeg ser på CNN nå, eller et hvilket som helst annet nyhetsnettverk, vet jeg hvorfor Aaron Sorkins selvrettferdige idealisme øser munnen til Will McAvoy og teamet hans. Det er fordi noe som en gang føltes som en institusjon nettopp har blitt en forlegenhet, ødelagt av penger og behovet for rangeringer til enhver pris. Newsroom ble tidlig et mål for å takle nyheter fra virkelighetens verden, inkludert drapet på Trayvon Martin og bombene i Boston Marathon, og anvende Aaron Sorkins "20/20 etterpåklokskap" -behandling, der det fiktive nettverket ACN var den eneste pilaren i journalistisk integritet, verifisere kilder mens rivaler bare twitret teoriene.

Jeg har aldri forstått denne kritikken. Vil du heller ha fokus på fiktive hendelser som prøvde å trekke ut litt undertekst om den virkelige verden? Det kalles lov og orden , og det er som fem av dem å velge mellom. Newsroom satte kabelnyheter, Internett og oss selv under et mikroskop, og for det meste hatet den virkelige verden media det.

Vi er i desperat behov for media for å holde seg ærlig. Vi mister Stephen Colbert, vi har mistet The Newsroom , og hvem vet hvor lenge vi har The Daily Show . Du har kanskje elsket å hate The Newsroom , kanskje fordi du hatet Aaron Sorkin. Men i går kveld, da Neal Sampat tar sin triumferende retur fra selvpålagt eksil for å rippe sin utfyllende digitale produsent for å ha skrevet "De 14 mest overvurderte filmene noensinne", hoppet hjertet mitt over en takt, for det er i grunnen det nyheten har blitt.

Nyhetsrommet gjorde meg i det minste glad for at det var noen der ute som følte meg så nedslående som jeg om nyhetslandskapet. Men nå er den borte, og det er ingenting igjen enn lister.