Internett løfter seg, river ned: interstellar utgave | seamus kondron

I en alder av Internet-drevet fandom, memes, episoder, og lister, er det lett å glemme at før all den dritten (og det er for det meste dritt), folk gikk på film, og folk som studerte kino i minst fire år vurderte filmene for en avis. Eller, hvis du var et par gutter fra Chicago, så måtte du bytte filmklemme en gang i uken på TV.

Jeg sier ikke at epoken for det 20. århundre filmkritikeren var noe bedre eller verre enn landskapet i dag, der en film blir bedømt på en trailer eller en hyperbolsk overskrift på noen av bajillion-bloggene dedikert til filmkultur. Alt jeg sier er at det var en desidert mer enkel dynamikk.

Som mange av dere så jeg Interstellar den siste helgen. Dette er ikke en anmeldelse, så alt jeg vil si er at jeg var i ærefrykt hele tiden, og jeg kan fremdeles ikke slutte å tenke på det, spesielt hvor godt Nolan-brødrene endelig kunne vise til i et veldig kort og sinn -blåsende måte hvordan begrepet tid kan fungere i rommet. Uten å slippe spoilere, som Internett er beslektet med relish i disse dager, er alt jeg kan si at jeg fortsatt gjentar i hodet "en time, syv år."

Før filmen faktisk kom ut, kan jeg ikke huske noe internettuttak som hadde et dårlig ord å si om Interstellar . Trailere i disse dager har en måte å tenne media på i en slik grad at en film anses for å være fantastisk, spektakulær og må-se basert på to minutter med nøye redigert opptak. Det vet de ikke helt, men overskriftene gir god SEO, så gjør det! Det er hundrevis av nettsteder som skriver gjenvinninger av trailere, dissekerer en tomt de ikke har noen reell kunnskap om, og som i utgangspunktet utmatter alle vinkler i løpet av 24 timer for å oppnå maksimal trafikk på nettstedet.

Så kommer filmen ut, og som om den var forhåndsbestemt, plages vi med tilsynelatende utallige varianter av "Black Hole Sized Plotholes in Interstellar" eller Internett-stiftet "La oss snakke om hva som er galt med…". Det er som om filmen ikke har noe å si, bare den for det meste nonsensiske bashing av den ved mange utsalgssteder. Når de leser mange av dem, virker det som om de desperat ønsker å argumentere for vitenskapsteorier om mennesker som Kip Thorne og Albert Einstein, men de har bare ikke ballene til å være så stum, så i stedet klager de over filmens lengde, eller tredje akt, som plukker opp hvor vitenskapsteorien slutter (og ja, det er utrolig trippy). Men vet noen hva som skjer når du passerer gjennom et svart hull? Eller at du kan? Nei, det er derfor det fremdeles til slutt er et fiksjonverk som er ment å underholde oss og få oss til å stille spørsmål.

Gode ​​gjerninger lar oss stille spørsmål. Og jeg skulle ønske vi skulle begynne å behandle verk som interstellar og filmkunst generelt med litt mer respekt, selv om du har gyldige grunner til at du ikke liker det. Men ikke la din mening bli svi av den neste utgaven av "Ærlige trailere" eller en anmeldelse av noen som også kurater kattevideoer, for da er menneskeheten virkelig dømt, og Matthew McConaughey vil ikke kunne redde oss.