Er programvare for enterprise resource planning (erp) død?

Bestefars systemer for bedriftsressursplanlegging (ERP) er i ferd med å dø. Tradisjonelle ERP-verktøy ble bygget for å være omfattende; de var fulle suiter som kombinerte forretningsintelligens (BI), kundeforholdsstyring (CRM), hovedbokregnskap og HR-applikasjoner. De ble bygget som lokale apper som knyttet direkte til forutinntatte, spesifikke saker og enheter for forretningsbruk. Selv om flertallet av selskapene fremdeles bruker lokale ERP, skifter overgang til skybasert ERP ifølge data fra Panorama Consulting ikke bare hvordan selskaper får tilgang til ERP-verktøy, men hvordan de også konstruerer dem.

I dag er det mer sannsynlig at selskaper bruker skybaserte ERP-løsninger. Flytting til skyen gjør at bedrifter kan skalere og trekke seg sammen etter behov, og skyimplementeringer lar IT-fagfolk raskt oppdatere apper når nye funksjoner og sikkerhetsoppdateringer blir tilgjengelige. Typisk bygger skybaserte ERP-leverandører apper som er inndelt i separate moduler som sømløst kan koble seg til. I utgangspunktet, hvis du trenger BI- og CRM-apper, kan du slå dem på. Hvis du ikke trenger HR-administrasjon og POS-apper, kan du slå dem av. Hvis noe endrer seg, er det bare å veksle og dataene dine vises hvor det måtte være.

På grunn av dette a la carte-stilen til ERP-suite-bygningen, må spørsmålet stilles: Er fullt integrerte ERP-løsninger, skybaserte eller lokale, døde? Kan du bygge en ERP-pakke med en samling apper fra tredjeparter? Tenk på det: Med integrasjonsverktøy som IFTTT, MuleSoft og Zapier, er du i stand til å knytte hundrevis av tredjepartsverktøy sammen for å lage et all-star team av apper. Liker du leverandør Xs hovedbok-app, men foretrekker du CRM-appen laget av leverandør Y? Bygg det.

"Mange selskaper implementerer ikke alt på en gang, " sa Paul Hamerman, visepresident og rektoranalytiker ved Forrester Research. "Det kan være HR i år, da CRM. I de aller fleste selskaper jeg har snakket med, bruker de teknologi fra forskjellige leverandører."

Bilde via: Panorama Consulting

Hvorfor velge en ERP-leverandør?

Det er flere fordeler med å jobbe med bare en ERP-leverandør. De fleste ERP-leverandører bygger alt på den samme digitale arkitekturen, noe som betyr at du får det samme brukergrensesnittet (UI) på tvers av hver modul - fra CRM til e-handel til hovedbok. Dette betyr også at du bare bruker en sikkerhetsprotokoll for å overvåke og beskytte dataene som lever i denne arkitekturen. Jo flere apper du kombinerer, jo mer sikkerhetsjusteringer må gjøres.

Når han velger å implementere en fullt integrert pakke eller ikke, foreslår Hamerman at bedrifter stiller seg følgende spørsmål: Hvilke apper har de for øyeblikket? Er det de har på plass fremdeles levedyktig, eller er det visse komponenter de trenger for å bytte ut? Hva er deres langsiktige strategi? Årsaken til å stille disse spørsmålene er enkel: Ulike behov krever forskjellige typer ERP-implementeringsstrategier.

"Enkelte bransjer har godt av å ha en fullt integrert ERP, " sa Hamerman. "Produksjon og forsyningskjede, spesielt fordi det er enklere å kontrollere kapasitet, lettere å strømme salget inn i regnskapssystemet for automatisering av inntektsstrømmen. På inntektssiden ser du en god flyt av aktivitet for ende-til-ende automatisering."

Med andre typer verktøy, nemlig søker sporing (AT), talent management og HR management, er det mulig å trekke disse appene fra forskjellige leverandører og deretter koble dem tilbake til ERP for grunnleggende automatisering og datadeling. Hvis du fremdeles er forvirret over forskjellen, kan du tenke på det slik: Hovedboken er kjernen i ethvert ERP-verktøy. Det er den viktigste regnskapsføringen for selskapet ditt. Det er spesifikt for virksomheten din og kan ikke lett kopieres og finjusteres for å passe inn i andre systemer. Så hvis du skulle starte en bedrift fra bunnen av, velger du ett ERP-verktøy i stedet for flere regnskapsverktøy som kombineres for å danne en "Voltron ERP."

"Å prøve å dele opp ting som kapitalforvaltning, distribusjon og regnskap ville være for vanskelig, " sa Jon Roskill, administrerende direktør i ERP-selskapet Acumatica. "Mengden arbeid i kjernen i alle disse systemene er hovedboken. Stort sett hvert produkt du ser på har en inni seg. Hver virksomhet må ha det. Å prøve å dele hovedboken over forskjellige systemer ville være en sprø ting å gjøre. Det er som å kjøpe en Toyota og prøve å feste den motoren i en Honda. Du kan få den til å fungere, men mengden arbeid som er involvert ville ikke være fornuftig. Det kjernen regnskapssystemet er en atomenhet, og prøver å gå utenfor atomenheten er ikke det jeg vil at noen skal gjøre."

Wade Foster, administrerende direktør i Zapier, sa at det er logikk for Roskills bilmotoranalogi. Imidlertid sa Foster at selskapene han snakker med skyr bort fra "hulking ERP-verktøy" som krever tung tilpasning og ikke kommuniserer godt med tredjepartsprogramvare. "Med disse store ERP-verktøyene, kan du tilpasse dem etter niene i den grad det vil gjøre det vanskelig for appen å jobbe sammen med et hvilket som helst verktøy, " sa Foster. "Men etter hvert som du ser flere organisasjoner som tar i bruk flere verktøy, vil du se at det blir viktigere å finne måter for verktøy å snakke med hverandre i stedet for å tilpasse til ett verktøysett."

Roskill anbefaler også at ethvert selskap med en sterk produktbasert forretningsmodell velger et ERP-verktøy som midtpunktet i deres Software-as-a-Service (SaaS) -arkitektur. Derfra, sa han, kan du bruke tunge integrasjonsverktøy som Azuqua og Mulesoft for industrielle behov med høyt transaksjonsvolum. Så i det vesentlige er det mulig å bruke verktøy som Azuqua for å koble til CRM, datavisualisering og e-handelsprogramvare når ERP-en er på plass. Bare sørg for at du ikke deler opp økonomiske, forsyningskjeden og produktsporingsløsningene som er kjernen i hovedboken og ERP-stiftelsen.

På den annen side er Zapier, sa han, bedre tjent med mer lette, punkt-til-punkt-transaksjoner som ikke betyr liv eller død for selskapet ditt. For eksempel er Zapier et utmerket verktøy for å koble markedsføringsautomatiseringsverktøyet til en Twitter-feed for å sende data frem og tilbake. "Du vil ikke slutte med en integrasjon som forårsaker spaghettikode, " forklarte han. "Hvis du bygde opp et industrielt styrkesystem av disse lettere verktøyene, ender du opp med noe som er uholdbart."

Foster er uenig i Roskills påstand. Han sa at Zapier kan levere den nøyaktige kraften og ytelsen til verktøyet det er hektet inn i. Så hvis du har koblet Zapier til en massiv produksjonsløsning så vel som et regnskapsverktøy, er det ingen grunn til å bekymre deg for hvordan Zapier vil prestere fordi den er avhengig av opprinnelsesverktøyene for å gjøre det tunge arbeidet. Pluss at Zapiers oppetid er 99.99999 prosent, sa han.

Hvorvidt du tror tradisjonell ERP er død, har mer å gjøre med dine behov og preferanser enn det gjør med hvordan verktøyene fungerer. I dag bruker flere selskaper lokale, "hulking" ERP-programvare enn skybaserte ERP-verktøy, ifølge Panorama Consulting. Dataene deres viser at selskaper som allerede har installert ERP-programvare på stedet, ikke ønsker å gjøre om på nytt. Bedrifter som tar i bruk SaaS-baserte verktøy til fordel for lokale verktøy øker imidlertid. Som et resultat vil de lete etter løsninger som kobles til og spiller med andre typer bedriftsprogramvare.

Vil det til slutt resultere i en best-in-race tilnærming til å bygge ERP fra mindre, mer fokuserte regnskaps- og forretningsområder? Noen, som Roskill, sier at det er umulig. Men noen, som Foster, sier ja. Svaret er mer sannsynlig i tråd med Hamermans vurdering av situasjonen: "Uansett kan fungere."