Video: The great porn experiment | Gary Wilson | TEDxGlasgow (Oktober 2024)
Avsløringene fra Snowden-filene fortsetter å komme, med hver åpenbaring mer urovekkende enn sist. Den siste rapporten avslører en plan fra Nasjonalt sikkerhetsbyrå om å samle informasjon om seks menneskers online aktivitet, særlig deres besøk på pornografiske nettsteder, for å miskreditere dem i samfunnet deres.
Dette er et eksempel på "hvordan 'personlige sårbarheter' kan læres gjennom elektronisk overvåking, og deretter utnyttes til å undergrave et måls troverdighet, omdømme og autoritet, " skrev aktivisten Glenn Greenwald i Huffington Post tirsdag kveld.
I dokumentet datert oktober 2012 identifiserte NSA seks muslimske menn som var "fremtredende og globalt resonerende utenlandske radikalisatorer." Dokumentet hevdet at NSA hadde samlet informasjon om disse personene, som, hvis de ble utsatt, "sannsynligvis vil stille spørsmål ved en radikaliserers hengivenhet til jihadistens sak, noe som førte til fornedrelse eller tap av hans autoritet."
NSA hadde bevis for at disse mennene så seksuelt eksplisitt materiale på nettet, brukte seksuelt eksplisitt språk når de kommuniserte med unge jenter, brukte donasjoner for å betale personlige utgifter, krevde ublu tale, og brukte tvilsomme kilder og motstridende språk, ifølge dokumentet, deler av som Huffington Post har publisert på nettstedet sitt. Disse menneskene kan bli beskyldt for promiskuitet på nettet, ville være berømte eller for å ha en "glamorøs livsstil", ifølge rapporten.
"Spørsmål om tillit og omdømme er viktige når man vurderer gyldigheten og appellen til meldingen, " heter det i dokumentet. Det ville være mulig å se på personens aktiviteter, kontakter og "sårbarhet ved karakter" for å undergrave troverdigheten til radikalisatoren og hans budskap.
Den mest urovekkende takeawayen fra dette dokumentet er dette enkle faktum: ingen av de seks personene NSA overvåket ble beskyldt for å være involvert i terrorisme.
Dine aktiviteter brukt mot deg
La oss omformulere det: NSA utnytter sine massive overvåkningsprogrammer for å spionere på mennesker som ikke var terrorister.
Hva skjedde med å fokusere på bare menneskene som utgjør en forestående trussel mot USA? NSA-sjef general Keith Alexander og forskjellige tjenestemenn har gjentatte ganger insisteret på at til tross for at de har så mye data til hånden, drar de frem data for bare å undersøke de menneskene de mener driver med aktiviteter mot USA
Ingen av personene som er nevnt i dette dokumentet er for tiden bosatt i USA, og mens en av dem har blitt fengslet for hatefulle ytringer mot ikke-muslimer og en hadde fremmet al-Qaida propaganda, var det ingenting som tydet på at NSA var bekymret om deres faktiske engasjement i et potensielt terrorangrep. Så langt faller deres virksomhet under tale, og minst en av dem er en amerikansk statsborger eller fast bosatt, noe som betyr at grunnloven fortsatt gjelder den personen.
Privacy International sa til Huffington Post. "Dette er ikke første gang vi har sett at stater bruker intim og privat informasjon fra et individ som har synspunkter som regjeringen ikke er enig i, og utnytter denne informasjonen for å undergrave den enkeltes melding.
Policy vs strategi
Denne avsløringen forårsaket mye diskusjon i PCMag-teamet. Dokumentene viser at NSA diskuterte en plan, en strategi, om hva den kunne gjøre med disse individene, men det var ikke en faktisk politikk som NSA hadde vedtatt. Et argument var at å diskutere hva regjeringen kunne gjøre ikke var det samme som at regjeringen bestemte seg for å gjøre noe og faktisk gjennomføre det, og disse dokumentene viser fremdeles ikke at NSA gjorde noe galt.
"Hvis folk er opptatt av å prøve å rekruttere folk for å drepe amerikanere og vi kan diskreditere dem, bør vi gjøre det, " sa Stewart Baker, en engangs generell rådgiver for NSA og en topp embetsmann for Homeland Security i Bush-administrasjonen, til Huffington Post.
På den annen side er det ingenting som tyder på at NSA ikke har godkjent denne planen, eller var på grensen til å gjøre det. Dokumentet er bare et år gammelt, og regjeringen er ikke alltid kjent for å være kvikk. "Hva om?" reiser noen urovekkende spørsmål.
