Evaluering og vurdering av Plextor s3c (256 GB)

PCI Express NVMe-stasjoner henter kanskje opp all ære i SSD-markedet i disse dager, men grunnleggende SSD-oppgraderinger som skammer harddisken din for hastighet er fremdeles den største delen av det som selger . Med det i tankene tar Plextor etter den store skiven - SSD-er på inngangsnivå - med sin siste familie av stasjoner, S3-serien.

Plextor har absolutt fingrene i det sjeldne entusiast- / prestasjonsmarkedet også; se for eksempel gjennomgangen vår av Plextor M8SeY (512GB) fra noen uker tilbake. Men Plextor S3 SSD-er er de som vil selge i volum. Dette er alle serielle ATA-stasjoner, og de kommer i to separate, men like underfamilier, differensiert etter formfaktor. Plextor S3C-modellene er tradisjonelle 2, 5-tommers stasjoner som vi skal undersøke denne gangen, mens Plextor S3G er tilgjengelig i gumstick M.2 formfaktor. (Se valgene våre for de beste M.2 solid state-stasjonene.)

Å bruke SATA-grensesnittet er en indikasjon på at S3-serien er entry-level, men den større grunnen til baseball-baseball som tydeliggjør det: Stasjonene bruker NAND-flash (TLC) triple-level celle (kernel). (Se vår SSD-lingo-forklarer for mer informasjon om NAND-blitztyper.) Dessuten er stasjonene i begge familier bare tilgjengelige med lavere kapasitet. 2, 5-tommers S3C tilbys i 128 GB, 256 GB og 512 GB modeller, mens den M.2-baserte S3G kommer i bare 128 GB og 256 GB smaker.

Begge stasjonene er SATA 3-stasjoner, så for S3C har den en maksimal ytelsesvurdering som for det meste er standard for en midtveis SATA-oppgradering: 550 MB per sekund for sekvensiell lesing, og 520 MB per sekund for sekvensielle skriver. Rangeringene for tilfeldig lese / skrive ytelse handler om hva du kan forvente deg, på 92.000 IOPS for leser og 79.000 IOPS for skriver.

Totalt sett er dette typiske ytelsesframskrivninger for en TLC-basert SSD, så vi kan ikke forvente for mange overraskelser fra denne stasjonen, ettersom den er designet som en oppgradering for folk som ønsker å trappe opp fra en roterende harddisk. La oss se nærmere på.

Design og funksjoner

S3C-prøven vi undersøker, kommer i et stilig 2, 5-tommers sølvskall med en 7 mm Z-høyde, slik at den kan sprettes inn i hvilken som helst bærbar eller stasjonær datamaskin med den aktuelle bukten. Den bruker Hynix 14nm TLC NAND-blitsmoduler. Denne typen minne brukes i verdisinnede stasjoner, ettersom den gir mulighet for en bit av data per celle sammenlignet med den tidligere mainstream-standard flash-modul-typen, multi-level-cell (MLC). Kort sagt tillater TLC-tilnærmingen et selskap å få mer lagringskapasitet ut av silisiumet sitt kontra MLC. Dette senker produksjonskostnadene, og til slutt gjør stasjonene rimeligere.

Generelt sett har TLC NAND blitt sent SSD-produsenters favorittminne for SSD-er fra mainstream / forbrukere. Det er raskt nok for de fleste applikasjoner, og det er veldig rimelig i relativt forstand. Når det gjelder S3-serien (enten i S3C eller S3G-form), bruker Plextor en Silicon Motion-kontroller for å kjøre showet. (Spesielt er det Silicon Motion / SMI SM2254.)

For å hjelpe - i teorien - å øke ytelsen litt, har Plextor tatt med noen interessante teknologier som vi vil undersøke om gangen. Først opp er en hurtigbufringsteknologi kalt "PlexNitro." Den er bakt i stasjonens firmware, så det er ikke nødvendig å aktivere den manuelt eller installere programvare. Teknologier som PlexNitro er et vanlig trekk ved TLC-stasjoner, ved at kontrolleren automatisk behandler en ubrukt del av stasjonen som en pseudo- "SLC" -buffer for skriveoperasjoner. (SLC, eller enkeltlags-celle, er en førsteklasses type minne som lagrer en bit per celle og dermed tilfører ytelsesfordeler fra det.) Å bruke en slik cache kan bidra til å dekke TLCs medfødte vansker med skriveoperasjoner.

Neste opp er PlexTurbo, som ligner på den langvarige "Rapid Mode" som støttes av Samsung-stasjoner. Den lar deg bruke opptil 16 GB system RAM for å lagre filer og applikasjonsdata. Denne typen teknologi kan vise glorete forbedringer i formelle benchmarks, men dens påviselige virkning i verden er liten. Likevel liker vi det, og det er ikke en dårlig ting, så lenge du ikke kjører oppdragskritiske data og vil bli satt ut ved å miste data som er parkert i RAM-cache ved strømbrudd. Så er det PlexCompressor, som tar filer som ikke har blitt åpnet i løpet av de siste 30 dagene, og knaster dem for å spare plass på stasjonen. Dette er en prosess bak kulissene. Hvis du prøver å få tilgang til disse komprimerte filene, pakker verktøyet dem gjennomsiktig, og voila, filene dine er klare.

Til slutt støtter stasjonen en funksjon som heter PlexVault. Det gir deg muligheten til å lage en sikker, kryptert partisjon på stasjonen som er skjult når den ikke er montert, på lik linje med hva du opplever når du bruker den ikoniske TrueCrypt. Dette er en nyttig funksjon hvis du lagrer sensitiv informasjon på SSD-en, selv om du bare kan bruke TrueCrypt, ettersom den fremdeles er gratis. Når det er sagt, er teknisk sett TrueCrypt tatt ut, og utvikleren anbefaler ikke å bruke den. For tilfeldige låseringer av personopplysninger vil begge løsningene likevel gjøre det bra. S3C støtter også Plextors PlexTool-vedlikeholdsprogramvare, som vi har dekket i tidligere Plextor SSD-anmeldelser.

En annen interessant egenskap ved S3C er at den i 256 GB-versjonen vi testet, så vel som de andre på linjen, den tilbyr full kapasitet på den medfølgende blitsen til lagringsformål rett utenfor boksen. Ingen blitz blir satt til side for vedlikehold eller "overprovisioning", der en del av NANDs er avsatt til aktivering på senere tidspunkt når andre "slites" ut. Det er grunnen til at noen stasjoner på et gitt kapasitetspunkt kommer litt til kort; stasjoner du kan forvente å være, for eksempel 256 GB, ringer ofte til bare 250 GB eller 240 GB. Den ekstra kapasiteten er der, men du får ikke tilgang til den, siden den er reservert av stasjonens kontroller når den trenger å flytte data rundt for vedlikehold.

Fordelen med Plextors tilnærming er at du får mer effektive gigabyte for dollar. SSDer uten overprovisioning er unntaket snarere enn regelen, så dette er en fordel, men hvis du overdriver SSD med å skrive hardt og ofte for sin forventede levetid, kan det være en konsekvens.

S3-serien inkluderer en tre-års garanti og har anstendig generell utholdenhetsvurdering: 35 TB skriver i 128 GB-versjonen, og 70 TB for 256 GB og 512 GB. Dette er ikke veldig høye utholdenhetsnumre, men selv en strømbruker vil ikke kunne treffe disse tallene på tre år (mye mindre enn 10 år), så de er mer enn tilstrekkelige.

Den ene klare tingen vi ikke så med S3C: stasjonskloningsprogramvare. Vår eneste gjetning er at fordi dette er en prisgunstig stasjon, prøver Plextor å gjøre pakken så rimelig som mulig og la litt dagslys mellom den og flere premium-stasjoner. Det er faktisk ingenting i esken med stasjonen bortsett fra garantibladet, ikke engang den vanlige avstandsstykket fra 7 til 9, 5 mm…

All programvaren kommer som nedlastinger fra Plextor-støttesiden. Når det gjelder prisingen på S3-serien, var dette listeprisoppstillingen da vi skrev dette i august 2017, over Plextor S3-linjen…

Kapasitet	Plextor S3C (2, 5-tommers)	Plextor S3G (M.2)
128GB	$ 51.99	$ 51.99
256 GB	$ 93.99	$ 96.99
512GB	$ 186, 49	Gjelder ikke

Totalt sett er dette konkurransedyktige priser for vår testkjøring, ettersom den undergraver gorillaen blant budsjett / mellomtone SATA SSD-er, Samsung SSD 850 EVO, med $ 10 eller så på 256 GB, og tilbyr en smidge mer kapasitet. På 512 GB er den imidlertid $ 20 dyrere enn SSD 850 EVO, noe som er et problem siden Plextors garantiperiode er kortere (tre år versus fem), og det kan også bli toppet når det gjelder ytelse; vi må se!

Plextors priser er også omtrent på linje med våre redaksjoners valgvinnende Crucial MX300, som har en 275 GB-modell som skulle til en pris på $ 99 da vi skrev dette i august 2017. Den modellen er en av våre favoritter blant budsjett SATA SSDer av sent.

Ytelsestesting

Før du kommer i gang her, hvis du er ny i verden av solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. De fleste av dagens 2, 5-tommers SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet sammenlignet med eldre, men fortsatt eksisterende, SATA 2-porter, som topper med 300 MB per sekund. Vi tester alle våre SATA SSD-er på en SATA 3.0-utstyrt test-seng PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

Hvis systemet ditt er basert på nesten alle nyere Intel-brikkesett (eller et av de nyere AMD-brikkesettene), har det dette grensesnittet. Vær sikker før du kjøper. Hvis systemet ditt er godt alderen og ikke har SATA 3.0-støtte, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner vil fungere helt fint med tidligere generasjons SATA-porter, og det er liten grunn til å betale ekstra for kjørehastigheten som systemet ikke kan dra nytte av. Enhver grunnleggende gjeldende SSD vil fungere like bra i det SATA 3.0-mindre scenariet.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som (som navnet antyder) er designet for å teste SSD-er, i motsetning til tradisjonelle spinnende harddisker. Sekvensielle tester måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

Selv om Plextor lister opp denne stasjonen som i stand til overføringshastigheter på 550 MB per sekund, var den bare i stand til å samle inn 514MB per sekund i denne testen, noe som er forståelig ettersom stasjoner sjelden når den absolutte maksimale hastigheten i denne virkelige verden benchmark. Som du ser over, er det rett i blandingen, spesielt med tanke på at det er en verdiorientert stasjon. Faktisk var det bare noen få megabyte per sekund bak den høye dollar Samsung SSD 850 Pro, så den er der oppe med en av de raskeste SATA-stasjonene som er tilgjengelige. Så langt så bra.

Plextor S3C hang også tøft i dette målestokken, ikke langt unna tempoet til de raskeste SATA-baserte stasjonene vi har testet på sent. Hvis du ser på diagrammet, kan du se den raskeste SATA-ytelsen vi har sett på sent er 500MB per sekund på denne testen, så Plextor S3C er ikke så langt unna merket. Solid, men igjen, de fleste av dagens SATA SSD-er leverer lignende ytelse. Så vi vil kalle dette som viser "bra", men tabellen satser på å konkurrere i 2017. Fremover…

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

Plextor S3C presterte ikke like bra på denne tilfeldige lese-testen som i den sekvensielle testen, hvor den definitivt var i jakten. Mange faktorer går inn på en stasjons tilfeldige lese / skriveytelse, så det er vanskelig å spikre hvorfor Plextor plasserte som den gjorde, for det kan være blitsen, kontrolleren eller en kombinasjon av de to. Det er nok å si at det lå bak det meste av dette konkurrerende SATA-settet med en ytelse på bare 24MB per sekund. For å være rettferdig overfor Plextor var imidlertid Editors 'Choice Crucial MX300 like rask (den hadde styrker på andre områder), så dette resultatet i seg selv gjør ikke S3C til en dårlig kjøretur. Likevel vil vi være nysgjerrige på å se hvordan det går i resten av testene.

Det ser ut som Plextor S3C slet litt i denne testen også, siden tilfeldige småfilsskriv er generelt den mest straffende oppgaven en forbruker-SSD vil tåle. Likevel er vi overrasket over å se at det havner så langt nede på vaktlisten, i en klasse av seg selv. De fleste stasjoner er et sted i området rundt 90 MB per sekund, noe som betyr at Plextor S3C har noe å ta igjen.

Anvil's Storage Utilities

I likhet med AS-SSD, er Anvil et SSD-spesifikt sett med benchmarking-tester. Vi rapporterer her den totale poengsummen, som er avledet av Anvil's lese- og skrivepoeng med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger (det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data). Igjen ble stasjonen sikkert slettet før testen ble kjørt.

På den ene siden er det ikke så overraskende å se Plextor S3C-land i den nedre kvadranten av dette referansediagrammet, siden det er en verdiskjøring. Det er også rett ved siden av andre kjente SSD-er på inngangsnivå, for eksempel ho-hum Crucial BX200 og en annen "min første SSD" -kandidat, Toshiba OCZ TL100. Så på en måte er ytelsen som forventet.

På den annen side kom de tidligere stasjonene vi nevnte ut godt før S3C. Det hadde vært fint om den nyere teknologien i Plextor S3C hjalp den med å overgå eldre generasjonsstasjoner til tross for at den hadde lignende spesifikasjoner. I stedet falt den ganske mye i forventet ytelsesbøtte.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle subtesten er designet for å gjenskape oppgavene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, 4K i størrelse. Mens det leses disse filene, blir en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp (en "kødybde" 32 forespørsler dypt). Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som kommer inn samtidig fra forskjellige klienter.

Hvis du så på dette referansediagrammet og startet nederst og lette etter Plextor-stasjonen, beskylder vi ikke deg; igjen, ikke en overraskelse gitt hvordan det presterte i de siste testene. Nå er denne testen designet for å straffe en SSD i størst mulig grad, og på en måte vil ingen rimelig bruker distribuere S3C. Men massevis av SATA-stasjoner av forbrukerklasse utført på et mye høyere nivå, til tross for at de bruker det samme grensesnittet og i noen tilfeller en lignende type kjerneflasminne. Samsung SSD 850 EVO, for eksempel, var dobbelt så rask som Plextor S3C på denne testen.

Videre til skrivescore for denne testen…

En annen forutsigbar plassering; S3Cs poengsum på 227, 2 MB per sekund setter den solid i den nedre delen her, ettersom de fleste SATA-stasjoner vi har testet, fullførte denne testen et sted i 300MB-per-sekund-området. Gitt ytelsen i den leste delen av denne testen, men dette resultatet er ikke veldig overraskende.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Den siste testen vår er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne helhetlige prøveversjonen simulerer hverdagens stasjonstilganger i et Windows-miljø.

Til tross for sin glatte ytelse i flere av våre benchmarks, klarte S3C en solid mid-pack plassering i dette hele systemet. Den er smekkende midt i alle de andre stasjonene, bundet med den strålende Crucial MX300. Det er fremdeles 200 poeng unna kongen, Samsung SSD 850 EVO. Fortsatt er dette en solid visning for en verdistasjon som S3C, selv om det virkelig ikke er mye dagslys mellom stasjonene i midten av denne pakken; de fleste er innenfor feilmarginen til hverandre.

Konklusjon

Totalt sett er Plextor S3C en solid nok grunnleggende oppgradering, og et sikkert valg hvis prisingen er riktig. Men det er litt overveldende i større bildeforhold på grunn av sin middels ytelse. Det er også vanskelig å bli begeistret for en SSD på inngangsnivå som kun tilbys i små kapasiteter, men hvis det er alt du trenger (og de fleste trenger bare disse størrelsene), er det bra; Plextor trenger ikke å forsvare mainstream kapasitetene den kommer inn.

Saken er at i disse dager stort sett alle mainstream-produsenter SATA SSD (og mange SSD-er fra mindre kjente) "føles" det samme for sluttbrukeren, så forbrukere kan ikke klandres for å kjøpe basert på merkevare anerkjennelse, garanti dekning og priser i stedet for full ytelse. Så vi har sett et løp til bunns når det gjelder priser på en gitt kapasitet og NAND-type, og S3-serien er både en konsekvens og en tydelig illustrasjon av det. Kort sagt: Det er rimelig i relativt forstand, det er godt nok for folk flest, og det dekker alle de grunnleggende en SSD trenger å dekke.

Nå, husk deg, det er ikke spennende eller sexy, men Plextor og Lite-On-merket er ingen nybegynnere i denne virksomheten: De er veletablerte og anerkjente, og til tross for denne lave prisen, tilbyr den noen interessante teknologier i formene av PlexCompressor og PlexTurbo. På baksiden, selv om vi liker at det kommer med et anstendig vedlikeholdsverktøy, er mangelen på kloningsprogramvare en undergang. Vi forstår at de fleste vil gjøre en ren installasjon av operativsystemet sitt, uansett, da det alltid er bedre, men vi vil i det minste gjerne ha alternativet i boksen, uten å søke etter freeware eller et tredjepartsverktøy.

Slik det står, er S3C en anstendig SSD på inngangsnivå som henvender seg til folk som bare vil ha en grunnleggende, rimelig SSD for sin bærbare eller stasjonære PC. For arbeidsoppdateringer er det helt fint, hvis ikke banebrytende eller fremme produktkategorien på noen meningsfull måte. Hvis ren ytelse betyr noe, og du har budsjettfleks, vil vi likevel følge med Samsung SSD 850 EVO, siden det koster bare 10 dollar mer på dette kapasitetspunktet. Ytelsen i testene våre med den stasjonen var helt klart et skritt over, og det kommer med en lengre garanti.