Razer core x vurdering og vurdering

Da jeg vurderte Razer Core V2 på 499 dollar for noen måneder tilbake, var jeg fornøyd med designen og de nye funksjonene som Razer brakte til sin eksterne grafiske kabinett, selv om den var litt kostbar. Med Core X senker Razer prisen - og en håndfull viktige funksjoner - for en mer tilgjengelig og rimelig pris ($ 299) på ekstern grafikkakselerasjon.

Core har alltid jobbet sømløst med Razers egne bærbare datamaskiner, men Core X gir større kompatibilitet enn før, og drar nå noen Apple MacBook-er i brettet. Mens jeg løp over noen ubehagelige støt og kranglet med noen manuelle oppdateringer i testingen min, gjorde Core X jobben totalt sett. Den kan safte opp nesten alle Thunderbolt 3-utstyrte bærbare datamaskiner med et senmodell grafikkort for en betydelig ytelsesøkning. Det er en god verdi hvis du er villig til å gi avkall på de facto- dokkingsevnen som andre grafikkbokser leverer. Til slutt foretrekker jeg fremdeles Core V2, men det er vanskelig å ignorere 200 dollar i sparing med Core X. De pengene kan føre deg opp til en høyere grafikkort.

En eGPU redusert til nødvendigheter

La oss først snakke om hva et eksternt grafisk kabinett gjør. (Disse enhetene kalles noen ganger "eGPUer", for "eksterne grafiske prosesseringsenheter.") I en eGPU installerer du et stasjonært grafikkort og kobler det til en bærbar datamaskin, slik at en understyrt bærbar kan bli en spillmaskin. Når du er ferdig med å spille og er klar til å slå veien, kobler du bare fra eGPUen og lar den være hjemme.

Så hvordan klarer Razer Core X å trimme hele 200 dollar av prisen på Core V2? Det begynner med størrelsen: Den rimeligere Core X er merkbart større enn Core V2, og måler 9, 06 med 6, 61 x 14, 72 tommer (HWD), sammenlignet med V2s 8, 6 med 4, 13 x 13, 38 tommer. Det høres ikke ut som en stor margin, men personlig er den større enn jeg vil - forskjellene rundt legger opp til en bredere og tykkere boks. Du kan få plass til en hel PC i noen lignende størrelse Mini-ITX-etuier, så du må legge til side noe skrivebord.

Som på Core V2, lar et sammenfallende bakhåndtak deg trekke skuffen ut for å installere eller bytte kortet. På innsiden er en 650 watt strømforsyning, en kjølevifte, PCI Express-kortsporet med en utløserspak og to åtte-pinners kabler for å drive kortet. Boksen leveres med en Thunderbolt 3 USB-C-kabel, men som så mange slike kabler som følger med Thunderbolt-enheter, er den kriminell kort.

Legg merke til noen ulemper med større størrelse på Core X. For en ting gjør det at du kan installere et tre-spor bredt grafikkort (mer på kompatible kort nedenfor); Core V2 kunne ikke takle så store kort. 650 watt ATX strømforsyning reduserer kostnadene ytterligere. I kontrast var Core V2s strømforsyning en 500 watt modell, men den ble designet til en formfaktor for at den skulle få plass i den mindre esken. Den smalere maskinvaren måtte være mer effektiv og derfor dyrere å lage.

Core X dropper også den tilpassbare Razer Chroma-belysningen, et kjent innslag i mange av Razers produkter. Som et resultat er det ganske vanlig - en bokstavelig svart boks. Du vil se noe design blomstre, men det er mørkt, bortsett fra all belysning som kommer fra det grafikkortet du installerer i. Når det gjelder funksjonalitet, gjør dette det vanskeligere å se på et øyeblikk om esken var skikkelig slått på; Jeg måtte tidvis kikke innom for å sjekke om kortets egne lys var aktive.

Porter er et annet område der Core X viser en viss kostnadsbesparelse. Den nye eGPU-boksen mangler både USB-portene og Ethernet-tilkoblingen til Core V2, tap som jeg anser som uheldig. Portene på baksiden av Core V2 lar eGPU tjene som både en grafikkakselerator og en dokkingstasjon. At funksjonaliteten, dessverre, er borte her. Andre beslutningers eGPU-bokser, for eksempel Gigabyte's Aorus GTX 1070 Gaming Box og modeller fra PowerColor, inkluderer også porter som Core X har. Med de portene ombord, kan det å feste Thunderbolt-kabelen også koble opp, for eksempel, et tastatur, en mus og en ekstern harddisk.

Det er nyttig å ha disse USB-portene i boksen, men like viktig, de fleste av de bærbare bærbare datamaskinene du sannsynligvis vil bruke denne enheten med, har ikke egne Ethernet-kontakter. En kablet tilkobling er nøkkelen for spill, så Ethernet-porten som går bort er en spesiell bummer. Du kan alltid få en USB-til-Ethernet-adapter, men det er en klumpete dongel og en ekstra tilkobling å takle hver gang du trenger å koble til eller koble fra.

Hva Core X jobber med

Til tross for tapet av disse portene, forblir det enkelt å koble Core X til en bærbar datamaskin. I likhet med Core V2, bruker den Thunderbolt 3 over USB-C som kanalen. Som vi får se nedenfor, kan det være litt grøssere å få den bærbare datamaskinen som jobber med Core X (avhengig av maskinen og tilstanden til driverne og operativsystemet), men det er prisverdig å koble til en enkelt kabel. Bruken av en industristandardport, i motsetning til en proprietær forbindelse, gir mulighet for allsidighet og øker levetiden til produktet. Det er retningen som eGPU-er beveger seg i dag, og forskjellig fra den som ble tatt av en av eGPU-pionerene, Alienware Graphics Amplifier, for noen år tilbake. (Den eGPU-boksen er fremdeles tilgjengelig, men den bruker en ikke-standard grensesnittkontakt som bare fungerer med utvalgte Alienware-maskiner.)

Et bredt spekter av grafikkort fra sentermodell fungerer med Core X. I Nvidias GeForce GTX 1000, 900 og 700-serie vil alle kortene fra GeForce GTX xx80 Ti ned til GeForce GTX xx50 fungere. Det vil også de mektige Nvidia Titan X, Titan V og Titan Xp, samt et utvalg av arbeidsstasjonsfokuserte Quadro-kort: Quadro P4000, P5000, P6000 og GP100. Her, på bildet ovenfor, har vi droppet inn en GeForce GTX 1080. På grunn av den større chassisstørrelsen vi har beskrevet tidligere, kan du bruke tredjepartskort med større kjølere enn de på referansestilkort som GTX 1080 avbildet her.

Hvis du vil bruke et AMD-kort, har du også en rekke alternativer fra de siste AMD-kortgenerasjonene. Core X fungerer med Radeon RX Vega 64 og RX Vega 56, samt hele Radeon RX 500 og RX 400-serien. Du kan også bruke en rekke eldre Radeon-kort: R9 Fury, R9 Nano, R9 300 Series, R9 290X, R9 290 og R9 285.

Razer gjør også fremskritt når det gjelder bærbar PC-kompatibilitet. På grunn av USB-C-tilkoblingen, en industristandardport, var mange bærbare datamaskiner fysisk kompatible med tidligere versjoner av Core, men funksjonaliteten ble hit-and-miss. Det var avhengig av typen USB-C-port, for det første; ikke alle USB-C-porter støtter Thunderbolt 3 på lang sikt, og det er en nødvendighet å jobbe med en eGPU som denne. I tillegg måtte BIOS-versjoner, programvaredrivere og Windows-versjoner være på linje.

I praksis fungerte bare en håndfull systemer sømløst tidligere, og det var vanskelig å finne ut hvilke som var en sikker ting før du kjøpte en eGPU. Det er fremdeles ingen lett "masterliste" som vil fortelle deg om den bærbare datamaskinen din er kompatibel, men det er mye tryggere i dag å anta at de fleste maskiner som oppfyller de relativt standardkravene. Nå som jeg har hatt en sjanse til å teste Core X med en rekke bærbare datamaskiner, er det klart at eGPU-situasjonen har forbedret seg, selv om vi ikke er i det lovede landet med 100 prosent plug-and-play ennå.

Kompatibilitetsopplevelsen

Å installere et kort er omtrent så enkelt som det kan være, vedlikeholde den enkle prosessen fra Core V2. Bare dra ut skuffen med det bakre håndtaket, skru av braketten (med mindre den er ekstra tett eller kortet ditt kommer i veien, dette kan gjøres for hånd), og skyv kortet inn i sporet. Derfra kan du sette skruen tilbake for å holde den på plass og feste den nødvendige strømkontakten eller kontaktene fra Core Xs interne strømforsyning. Deretter kan du bare skyve magasinet tilbake, sørge for at strømforsyningens bryter er vendt på og koble Thunderbolt 3 / USB-C-kabelen på baksiden av Core X og i den bærbare datamaskinen.

Razer Blade Stealth arbeidet ut av boksen, ganske enkelt ved å koble seg til Core X og slå på begge deler - det er fortsatt minst mulig motstand. I løpet av å teste Core X med en stabel av ikke-Razer Windows-bærbare datamaskiner, var det nok av hodeskrapende øyeblikk og nødvendige manuelle trinn før jevn suksess. Så lenge de hadde en Thunderbolt 3-port, skjønt, fikk jeg til slutt hver Windows-bærbar PC jeg prøvde å kjøre av GeForce GTX 1080 inne i Core X med prosessen som ble forklart nedenfor. Listen over Windows-bærbare datamaskiner jeg fikk jobbe med Core X, besto av en Lenovo ThinkPad X280, en Dell Latitude 7390 2-i-1, en HP Specter x360 15 og en Huawei MateBook X Pro.

Min første anbefaling: Kjør Windows 10-oppdatering til du er på den siste Windows-revyen, før du selv kommer i gang. (For oss var det Windows 10 RS4 den gangen vi testet Core X.) Når du kobler til eGPU for første gang, bør du gi deg tid til Windows 10 å konfigurere den - du bør se en popup at den forbereder en ny enhet eller installerer drivere. Mye av dette arbeidet gjøres i bakgrunnen, så gi det litt tid, som vanligvis ender med et annet varsel som sier at enheten din er klar til bruk. Når du kobler til Core X for første gang, må du klikke deg gjennom en Thunderbolt 3-popup som varsler deg om at en ny enhet er tilkoblet. Derfra skulle du se Core X oppført, og du kan be datamaskinen om å godta denne enheten en gang, godta den hver gang eller avvise den.

Det eneste problemet jeg møtte med dette trinnet var med Latitude 7390, som ikke ga noen varsler når enheten ble koblet til. Faktisk varslet Thunderbolt-programvaren meg om at enheten kanskje ikke fungerer som den skal med den bærbare datamaskinen, og faktisk ga den meg mer trøbbel enn noen andre. En kombinasjon av manuelt oppdatering av Thunderbolt-drivere og noen rettidige omstartere fikk det til slutt til å fungere, men dette er et godt eksempel på hvordan denne prosessen ikke er riktig strømlinjeformet eller garantert vil fungere jevnt med hvert system.

Så snart Core X ble koblet til på en hvilken som helst bærbar PC, ble det tydelig at nedlasting og installering av de nyeste GTX 1080 stasjonære kortdrivere (eller tilsvarende for hvilket kort du bruker i Core X) var et must; bare Razer Blade Stealth hadde dem utenfor boksen. Dette var et nødvendig trinn uten unntak, så spar deg litt tid og gå til Nvidia eller AMD for de nyeste driverne for kortet ditt når det er fysisk tilkoblet før du prøver å bruke det.

En annen komplikasjon var med bærbare datamaskiner som har innebygd Nvidia-grafikk, atskilt fra den integrerte Intel-grafikken i prosessoren. HP Specter x360 15 og Huawei MateBook, for eksempel, pakket begge en Nvidia GeForce MX150, og som opprinnelig forvirret Core X. Selv etter at grafikkdriverne ble oppdatert ordentlig (som med de andre bærbare datamaskinene), ville disse to ikke kjøre 3D applikasjoner som bruker GTX 1080 i Core X. Å prøve å tvinge applikasjoner til å bruke GTX 1080 gjennom Nvidias kontrollpanelprogramvare hjalp ikke, og det deaktiverte heller ikke MX150 i Enhetsbehandling.

Som det viser seg har Razer en løsning. Selskapet tilbyr en gratis programvare kalt GPU Switcher Tool, som gir en enkel brukergrensesnitt for å velge hvilket grafikkort du vil at systemet skal kjøre applikasjoner gjennom. Da jeg brukte GPU Switcher Tool, valgte jeg GeForce GTX 1080, og sjekket deretter Device Manager igjen. Der så jeg den bærbare datamaskinen deaktivere den innebygde diskrete GeForce MX150 GPU (som jeg hadde prøvd å gjøre manuelt tidligere). Men programvaren gjorde noe annet i bakgrunnen, fordi Core X deretter begynte å fungere når GPU Switcher Tool ble installert. Jeg skulle ønske at tilgjengeligheten av denne programvaren ble gjort tydeligere; Jeg ble bare klar over det da jeg tok kontakt med Razer. Men den er listet nær bunnen av oppsettsiden til Razer Core.

Dette verktøyet er definitivt en løsning, et ekstra trinn som fjerner dette ytterligere fra en plug-and-play-opplevelse, men når det først er installert er det veldig enkelt. Spectre og MateBook kjørte begge endelig applikasjoner av GTX 1080 når Nvidia-kortet ble valgt gjennom verktøyet (du kan angi at enten GPU skal brukes automatisk som standard), og jeg er så trygg som jeg kan være på at denne prosessen ville holde sant for andre bærbare datamaskiner med diskret grafikk.

Apple Angle: eGPU på macOS

En av de store tilskuddene som er anerkjent for Core X, er kompatibiliteten med noen Apple MacBook. Denne kompatibiliteten skyldes i stor grad en fersk Apple-oppdatering til macOS som muliggjør generell eGPU-støtte. For at en eGPU skal fungere med en Mac, må macOS High Sierra 10.13.4 eller nyere være installert, og selvfølgelig må Macen være en sen modell med en Thunderbolt 3-port.

En viktig advarsel for alt dette: Akkurat nå viser MacBooks bare grafikkakselerasjon fra eGPUer til en ekstern skjerm , ikke naturlig på den bærbare datamaskinens egen skjerm. Jada, du har kanskje ønsket å bruke en større skjerm for profesjonelt spill eller 3D-arbeid, men det er upraktisk å tvinge den aktuelle situasjonen til deg, og noen mennesker har kanskje ingen interesse i å kjøpe eller finne plass til en stasjonær skjerm. I motsetning til Windows-maskiner kan du derimot "loop" tilbake grafikkakselerasjonen over Thunderbolt 3 for å se bedre bildefrekvenser på den bærbare datamaskinens egen skjerm. Dette er et sentralt skille du må huske på.

Vet også at bruk av Razer Core X med en Mac vil kreve et kompatibelt AMD-grafikkort - Nvidia-kort støttes ikke. Utvalget av Mac-kompatible kort du kan bruke i Core X er litt smalere enn på Windows-siden. Du trenger en AMD Radeon RX 570 eller RX 580, en Radeon RX Vega 56 eller Radeon RX 64, eller et sent modell AMD arbeidsstasjonskort.

De sistnevnte kortene er en elite, kostbar gjeng: Vega Frontier Edition Air, Radeon Pro WX 7100 og Radeon Pro WX 9100. Du vil bare vurdere å installere en av disse hvis du ønsker å kjøre en profesjonell applikasjonssuit som drar nytte av GPU-akselerasjon. eGPU-er støttes heller ikke for øyeblikket i Bootcamp, så du vil ikke kunne installere og kjøre Windows-spill fra Core X. Å kunne gjøre det ville være mye av en eGPU-appell for Mac-spillere som leter etter et kraftøkning, siden mange spill slipper bare på Windows. Så husk det hvis du vurderer dette oppsettet.

Avfyring av kjernen min

Når du har fått all den installasjonsdetaljene ut av veien, er det trygt å si at Core X forbedrer 3D-ytelsen dramatisk .

Jeg kjørte 3DMarks Fire Strike Extreme, en anstrengende 3D-test fra UL, på de nevnte Windows-bærbare datamaskinene for å få en følelse av hastighetsøkningen, og fant konstante forbedringer som passer til den tilkoblede GTX 1080. Den bærbare datamaskinens interne (hovedsakelig CPU og RAM) spille inn ytelse, men overalt har scoret bærbare datamaskiner mellom 480 og 550 poeng på Fire Strike Extreme når de ikke er koblet til Core X, og mellom 5 700 og 7 800 poeng når de ble koblet til Core X med en GTX 1080 inni. For bærbare datamaskiner med bare integrert grafikk, hoppet bildefrekvensene på Unigines Heaven 4.0-referanseindeks med full HD (1080p) -oppløsning fra godt under 30 bilder per sekund (fps) i innstillinger for ultra-kvalitet til rundt 85 bilder per sekund.

Mens resultatene er mye forbedret, må jeg merke at dette ikke er helt der jeg forventer at en GTX 1080 skal utføre. Tallene jeg så på både Fire Strike Extreme og Heaven 4.0 i innstillinger for ultra-kvalitet er lavere enn de mest sammenlignbare desktop-kortnumrene PCMag har for hånden. Det er ikke uvanlig at en GTX 1080 i gjennomsnitt er komfortabelt mer enn 100 bilder per sekund på 1080p på himmelen eller mer enn 8000 poeng på Fire Strike Extreme. Et kort i full størrelse er vanligvis installert i kraftigere stasjonære datamaskiner med bedre kjøling og mer muskulære prosessorer, så det er en del av det, men det kan også være noe generelt ytelsestap gjennom eGPU og dens Thunderbolt-tilkobling (pluss overhead fra "loopback" prosess), sammenlignet med et kort som er installert internt i et hovedkort PCI Express-spor som skyter rett ut til en skjerm.

Var det en forskjell på bare noen få bilder i sekundet, ville jeg fått opp variansene til den bærbare datamaskinen versus desktop CPUer i spill, eller RAM-hastigheter. Men fordi disse testene er mer kortavhengige (dvs. "grafisk bundet"), og det er et ganske tydelig gap, ser hovedfaktoren ut til å være intern versus ekstern. Med et kort som GeForce GTX 1080 får du fortsatt mye mer krefter enn disse ultraportablene kan levere på egen hånd, men kortet når ikke helt sitt fulle potensial over en Thunderbolt 3-tilkobling.

MacBook-ytelsen ble også forbedret, men med lignende advarsler. Den gode nyheten: Du har ingen grafikkdrivere å takle for macOS. Men ytelsesøkningen var ikke like uttalt. Den Windows-baserte Fire Strike Extreme-testen var ikke et alternativ her, og behovet for å bruke et Radeon-kort med en Mac betyr at jeg ikke direkte kan sammenligne ytelsen på Heaven 4.0 med Windows-maskinene som kjører en GTX 1080. Jeg brukte en XFX Radeon RX 580 for testing, et mindre kraftig kort, og vår 15-tommers MacBook Pro 2016 krevde 40 fps på Heaven-testen. Sammenlignet med standardforventningene våre til en RX 580, er det litt lavt. At macOS krevde at eGPU skulle sende ut til en ekstern skjerm, kan ha påvirket resultatene, men full årsak til fallet er ikke helt klart.

Det som er klart, er at du får akselerert grafikk - 40 fps var opp fra bare 15 fps uten Core X - men det var ikke nødvendigvis å leve opp til grafikkortets fulle kraft. Fortsatt viste Core X seg som en ganske enkel måte å få en mer grafisk oomph for bare macOS-applikasjoner, enten det er for profesjonelt arbeid eller spill.

Selv med begrensningene, vil jeg si at Mac-funksjonalitet er en av de bedre brukssakene for Core X. Bare vær klar over dem. Hvis det var kompatibelt med Nvidia-kort, kunne akselerere spill og apper på den bærbare datamaskinens skjerm, og kjøre i Bootcamp, ville Core X virkelig være en Apple-formet hit. Alt dette har mindre å gjøre med Core X spesielt enn det gjør gjeldende tilstand for eGPU-støtte i macOS, men det er likevel viktig å vite det.

EGPU fremskritt

Til tross for potensielle komplikasjoner hvis du bruker den med en ikke-Razer bærbar PC, samlet sett, lykkes Core X med sine designmål. Sammenlignet med Core V2 er den billigere, den er slankere på funksjoner, og den fungerer med flere systemer ved lanseringen. Tapet av havnene er uheldig, men vi får at det er nødvendig å redusere prisen. Etter hvert fikk jeg hver bærbar datamaskin jeg prøvde å jobbe, selv om det er gitt en del av hit-and-miss-oppførselen (spesielt med Dell Latitude), er det fremdeles en liten sjanse for at den bærbare datamaskinen din kanskje ikke har det. Bare vær klar til å oppdatere Windows 10 til den nyeste versjonen, installer den valgte kortdriveren og hold Razers eGPU-switcher-verktøy for hånden.

Så lenge du er forberedt på å følge disse trinnene og kanskje delta i noen feilsøking, fungerer Core X med et bredt utvalg av Windows-bærbare datamaskiner som ikke er spill, og den leverer litt (mer begrenset) funksjonalitet med MacBooks. Husk at du må være forpliktet til konseptet å bruke din ultraportable for desktop gaming for å gjøre investeringen verdt. Men hvis du er det, er Core X en rimeligere måte å komme dit på.