Samsung ssd 750 evo (500 GB) anmeldelse og vurdering

I løpet av de siste årene har Samsung vellykket gjennomført en to-lags strategi i sin solid-state drive (SSD) -oppstilling, og tilbyr en Pro-modell for entusiaster og profesjonelle, og en rimeligere EVO-modell for de som har et budsjett. Det har fungert ganske bra også, ettersom Pros har fornøyde brukere som er villige til å betale en premie for ytelse, og EVO-ene de som bare vil ha en rimelig rask SSD uten å måtte betale en premie over andre stasjoner på markedet.

Men det mest interessante med denne strategien er at når vi snakker strengt om de tradisjonelle SATA-baserte stasjonene, er Samsungs SSD EVO-er like raske som SSD Pro-modellene i noen tester, og er noen av de raskeste stasjonene som er tilgjengelige, noe som gjør dem til en fantastisk kombinasjon av utmerket ytelse til gode prispunkter.

Med tanke på hvor fornøyde de fleste anmeldere og kjøpere har vært med den nyeste EVO-modellen, SSD 850 EVO, var det en overraskelse å høre at Samsung ga ut en ny EVO-modell som stikker inn under SSD 850 EVO i selskapets produktstabel. Passende heter den SSD 750 EVO.

Som du kanskje har gjettet, er SSD 750 EVO ($ 179.99 MSRP i 500 GB-versjonen vi testet) en SSD på inngangsnivå rettet mot brukere som oppgraderer fra en harddisk til en SSD for første gang, samt på systemintegratorer som ønsker en billig, enkel SSD å bruke når du bygger rimelige systemer. SSD 750 EVO bruker fremdeles trippelnivå-celle (TLC) NAND-blits, imidlertid, som det er vanlig for EVO-stasjonene. (Hvis du vil ha mer informasjon om SSD-jargon, kan du sjekke vår primer, kjøpe en SSD: 20 vilkår du trenger å vite.)

Siden SSD 750 og SSD 850 begge er EVO-stasjoner, er vårt første spørsmål, naturlig nok, "Hvordan er 750 EVO forskjellig fra 850?" Primært bruker ikke SSD 750 EVO 3D NAND-blitsen som finnes i SSD 850 EVO, men bruker i stedet TLC NAND som er plan. Stasjonens biter legges ned side om side, i stedet for å stables loddrett oppå hverandre i lag, som i SSD 850 EVO. Dette har innvirkning på levetiden (mer om det i løpet av et sekund). Men for en SSD som er målrettet mot den nedre enden av spekteret, betyr det virkelig ikke så mye da selv en grunnleggende SSD er rask nok, og den skal vare lenge nok til å tilfredsstille behovene til de fleste brukere.

Den andre forskjellen er at SSD 750 EVO bruker en annen kontroller, en dobbelkjernemodell i stedet for trippelkjernenheten som finnes i SSD 850 EVO. Dette kan også påvirke ytelsen, men vi må selvfølgelig vente til testing av delen for å finne ut av det. SSD 750 EVO har også halvparten av hurtigbufferminnet, og pakker 256 MB DDR3 sammenlignet med SSD 850 EVOs 512 MB, og tilbys bare i tre kapasiteter; 120 GB, 250 GB og 500 GB. SSD 850 EVO, derimot, er tilgjengelig i kapasiteter opp til 2 TB.

SSD 750 EVOs tre års garanti er dessuten to år kortere enn fem års garanti som tilbys på SSD 850 EVO. Men en tre års garanti er standardpris for lavpris SSD-er, så SSD 750 EVO er i tråd med bransjestandardene.

Til slutt er det verdt å påpeke at siden SSD 750 EVO bruker plan NAND i stedet for 3D V-NAND, er SSD 750 EVO-stasjonene rangert for lavere samlet utholdenhetsnivå, sammenlignet med deres 850 kolleger. 120 GB-versjonen er vurdert til å håndtere 35 TB skrivemateriale over hele levetiden, mens 850 EVO takler det dobbelte (75TB) med den kapasiteten. 250 GB-versjonen er vurdert til å håndtere opptil 70 TB data, så den er bare 5 TB mindre samlet enn hva SSD 850 EVO er vurdert å håndtere. Endelig er 500 GB-versjonen (modellen vi testet) tilsynelatende bra for 100TB, som er 50 TB mindre samlet enn den lignende kapasiteten SSD 850 EVO.

Vi må imidlertid påpeke at selv 35TB er mye data som skal skrives til en stasjon i løpet av tre år - spesielt til en stasjon med så lav kapasitet. Og å slå 75 TB på den tiden ville kreve å skrive 41 GB data til stasjonen hver eneste dag i fem år, ikke tre, for å nå dette punktet. Så den gjennomsnittlige bærbare eller stasjonære brukeren bør ikke være for opptatt av utholdenhetsvurderinger på SSD 750 EVO. Disse stasjonene er mer enn tilstrekkelige i garantiperioden og for typisk forbrukerbelastning langt utover garantien.

På dette tidspunktet tror du sannsynligvis at SSD 750 EVO må være mye tregere enn SSD 850 EVO, siden den har lavere spesifikasjoner, men du vil faktisk ta feil - i det minste på papiret. Når det gjelder sekvensielle lese- og skrivehastigheter, er SSD 750 og 850 EVO vurdert nøyaktig de samme, og tilbyr 540 MB per sekund lesehastigheter og 520 MB per sekund for skriver. Begge stasjonene tilbyr også samme ytelsesnivå for 4K tilfeldige leser og skriver.

Det som er mest overraskende med SSD 750 EVO er at til tross for statusen på inngangsnivået, har den fortsatt pseudo-SLC-hurtigbufferen som SSD 850 EVO er kjent for, og den støtter også AES-256 maskinvarekryptering. Dette er ganske avanserte funksjoner, eller i det minste ikke funksjoner man forventer å finne i en stasjon som ble gjort for å være ekstremt rimelig.

Endelig kommer vi til priser, og siden SSD 750 EVO er lavere på totempolen enn SSD 850 EVO, er det vel mye billigere, ikke sant? Nei igjen. De to stasjonene er priset nesten like, noe som er forvirrende, må vi si. Forskjellen i pris mellom 250 GB-versjonene av disse to stasjonene var bare $ 4 på Amazon da vi skrev dette i slutten av juni 2016. Når vi sammenlikner 500 GB-versjonene, var forskjellen bare $ 5 på Newegg og Amazon.

En annen interessant småbit: Da SSD 750 EVO først ble utgitt, var den bare tilgjengelig i de to lavere kapasitetene, og solgt utelukkende til systemintegratorer som et rimelig alternativ til en harddisk. Av ukjente grunner forlot Samsung denne politikken nylig, og begynte å selge stasjonene direkte til publikum, og la en versjon på 500 GB til programlisten.

Så på noen måter er det litt av en hode-skraver hvorfor SSD 750 EVO eksisterer som en detaljpakket, kjøpbar bruker som kan kjøpes. Men i en verden mettet med SSD-er, og mainstream-forbrukere som ikke har tid og / eller tilbøyeligheter til å skure forskjellene mellom stasjoner eller stasjonsprodusenter, drar Samsung fordel bare ved å ha en annen stasjon på butikkhylla. Og som vi snart ser når vi tester, er den stasjonen ikke noe lurt.

programvare

Samsung var et av de første selskapene som sendte SSD-ene med en ekstremt godt avrundet programvarepakke, med SSD 840-serien helt tilbake i 2012. Til tross for det noe rare navnet, har selskapets Magician-programvare alltid vært en av våre favoritter blant SSD-verktøy på grunn av dets rene design og nyttige verktøy.

Faktisk var den designet så bra at den for det meste har gått uendret siden starten. Med SSD 750 EVO gir den igjen en retur, så la oss se på programvaren og hva den tilbyr.

Hovedvinduet i Magician-programvaren gir ganske mye nyttig informasjon, inkludert stasjonenes helse og totale antall bytes. Dette sistnevnte tallet er viktig, ettersom SSD-er har et endelig antall skriver de kan utføre før noen celler ikke lenger kan inneholde data og blir tatt ut av drift, så det er nyttig å spore dette tallet. Siden Samsung vurderer denne stasjonen til 100 TB, kan du enkelt følge med på den for å se hvor nær du kommer. Men som vi har sagt, det er nesten umulig for en hjemmebruker å komme hvor som helst i nærheten av dette tallet selv etter fem år, mye mindre de tre årene som er inkludert i garantien.

De tre tre boksene i dette vinduet viser om stasjonen er riktig tilkoblet, og at systemet er konfigurert for å tillate maksimal ytelse. Først viser den om stasjonen er i AHCI-, IDE- eller RAID-modus, noe som er viktig siden IDE- eller RAID-modus ikke er det du skal bruke (minst for en enkelt stasjon). Det samme gjelder grensesnittvarslingen, da noen ganger gynger eldre hovedkort feilaktig en SATA 6Gbps-stasjon til en eldre port på hovedkortet som bare tilbyr halve båndbredden. Til slutt, i den siste boksen viser programvaren hvorvidt operativsystemet er optimalisert for en SSD eller ikke. Dette er spesielt nyttig for de med eldre operativsystemer som er designet i harddisken.

Magician-programvaren har et praktisk benchmark som er innebygd i seg, så hvis du noen gang mistenker at stasjonen presterer under spesifikasjonene, kan du sjekke den ganske enkelt. Dette verktøyet er en enkel bekvemmelighet for eiere som ønsker å kjøre en rask test på stasjonen, siden det også er mange gratis SSD-referanseverktøy tilgjengelig for nedlasting. Dette gjør bare testprosessen med ett klikk enkelt.

Firmware-oppdateringsfanen er selvforklarende, og forhåpentligvis trenger du aldri å bruke den.

Fanen merket Performance Optimization er bare en fancy måte å sørge for at TRIM-kommandoen er aktivert, siden den ikke var på Windows 7 og tidligere operativsystemer. Derfor sier programvaren at den ikke gjør noe for Windows 8 eller høyere, da TRIM er aktivert som standard når du bruker en SSD med Windows 8 eller 10. Denne kommandoen utfører vedlikehold på stasjonen når den er inaktiv ved å slette filer som er merket. for fjerning. (Når du sletter en fil på en SSD, blir den faktisk ikke slettet før TRIM er kjørt.)

De fleste SSD-er inkluderer muligheten til å utføre det som kalles en Secure Erase, som fullstendig tørker stasjonen av alle data og overskriver den slik at den ikke kan gjenopprettes. Normalt når du sletter data på en SSD, går den ikke noe sted, men er bare merket som "tilgjengelig" internt. Den vil sitte der til den er overskrevet, noe som kan være lenge eller aldri; det er vanskelig å si. Uansett, hvis du planlegger å selge SSD-en din eller bare vil returnere den til "out of the box" -tilstand, er dette måten å gjøre det på.

RAPID-modus har vært en funksjon i hver Samsung SSD siden 840-serien, og det virker ganske utrolig - i teorien. Den lar SSD bruke en del av systemminnet som en hurtigbuffer, og fordi DRAM er mye raskere enn NAND-blits, har den potensialet til å tilby utrolig ytelse. I noen av testene våre resulterer det i benchmark-score som er over utrolig for en stasjon som er koblet til et SATA 3.0-grensesnitt, da det er i stand til å omgå taket. Når det er sagt, er vi ikke sikre på hvor mye verdi fra den virkelige verden dette tilfører, da RAPID og lignende hurtigbufringsteknikker knapt beveger nålen i virkelige verden lagringsytelse tester som PCMark 7's Storage test. Og siden det legger data på flyktige DRAM, risikerer du tap av data i tilfelle plutselig strømbrudd.

Hvis du kjører en pålitelig bærbar eller stasjonær datamaskin med 8 GB RAM eller mer, kan det være marginalt verdt å aktivere denne funksjonen. Men test med denne funksjonen, for når testen er på, tester benchmarks egentlig hastigheten på RAM, ikke på selve stasjonen.

Til tross for statusen på inngangsnivået, inkluderer SSD 750 EVO fortsatt støtte for maskinvarekryptering, som er mye raskere enn programvarebaserte løsninger. På denne fanen kan du velge å aktivere sikkerhetsfunksjonene hvis du ønsker det.

Oppsummert er Samsung Magician-programvaren stort sett den samme som den har vært på tidligere Samsung interne SSD-er som vi har gjennomgått. Vi ser det som målestokken for all SSD-programvare, fordi den er omfattende og enkel å bruke, og RAPID-modus gjør programvaren til mer enn bare et overvåkningsverktøy.

Ytelsestesting

Hvis du er ny i verden av SSD-er, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. Men dagens avanserte SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet kontra eldre SATA 2.0-porter. Vi tester alle SSD-ene våre på en SATA 3.0-utstyrt testbed-PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

De nyeste datamaskinene vil ha det. Hvis systemet ditt er basert på et nylig Intel-brikkesett som støtter noe etter 2. generasjons "Sandy Bridge" -prosessorer (eller en nylig AMD-prosessor med en av de nyere AMD-brikkesettene), er det en veldig god sjanse for at den bærbare eller stasjonære har den nyere, raskere grensesnitt. (De enkleste måtene å finne ut på er å sjekke med systemprodusenten, eller finne ut modellen til hovedkortet som din PC har og sjekke spesifikasjonene på nettet.)

Hvis systemet ditt ikke har et SATA 3.0-grensesnitt, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner vil fungere med forrige generasjon SATA-porter, men i de eldre portene mye tregere hastigheter. Som et resultat er det ikke mye grunn til å betale ekstra for kjørehastigheten som systemet ikke kan dra nytte av. Den mest grunnleggende SSD-en vil fungere like bra i et SATA 3.0-mindre scenario.

PCMark 7 (Secondary Storage Test)

Secondary Storage Test er en subtest under Futuremarks større PCMark 7 benchmarking suite. Den bruker en annen tilnærming til å drive testing enn rene hastighetstester som AS-SSD, som vi kommer til neste. PCMark 7 kjører en serie skriptede oppgaver typisk for daglig PC-drift og disktilganger. Den måler applanseringer, video-konverteringsoppgaver, import av bilder og mer. Resultatet er en proprietær numerisk poengsum; jo høyere antall, jo bedre.

Denne poengsummen er nyttig når man måler generell ytelse i forhold til andre stasjoner. Legg merke til at vi, som med vår 10 GB File Copy Test, sletter alle SSD-er ved å bruke verktøyet Parted Magic før vi kjører PCMark 7s Secondary Storage Test.

SSD 750 EVO startet testpakken vår med en fantastisk visning. Stasjonen landet nesten på toppen blant SATA-stasjoner vi har testet nylig, rett over SSD 850 EVO og rett under den mye dyrere SSD 850 Pro.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Referanseverktøyet AS-SSD ble designet spesielt for å teste solid state-stasjoner (i motsetning til tradisjonelle harddisker). Denne innstillingen i AS-SSD måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er ved å bruke verktøyet Parted Magic før vi kjører denne testen.

I denne testen skal 750 EVO teoretisk ha vært i stand til å toppe med 540 MB per sekund, men som vi kan se, savnet den merket med ganske mye og landet nær bunnen av diagrammet vårt. Det er ikke så veldig overraskende, da AS-SSD er noe av det som er en benchmark i verste fall. Husk også at alle SSD-er av sent modell svever rundt 500 MB per sekund, gir eller tar en megabyte eller ti. Det som er mest interessant er at stasjonen sin storebror, SSD 850 EVO, bare er 5 MB per sekund raskere, så det er egentlig et slips - eller i det minste et fotofinish.

I denne testen er SSD 750 EVO ferdig med midtpakken, noe som er en god visning for en stasjon som antas å føre opp baksiden. Den var også bare 8 MB per sekund saktere enn SSD 850 EVO, som nok en gang er ganske nær.

Det som er mest interessant her er at SSD-er med TLC NAND ofte har problemer med skrivehastigheter. Så produsentene må finne løsninger som kompenserer for dette problemet. Samsung bruker en pseudo-SLC NAND-cache som behandler en del av stasjonen som SLC NAND for en skrivebuffer, og den har fungert ganske bra tidligere. Som vi ser av denne testen, fungerer den ganske bra i SSD 750 EVO også.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når du snakker om starthastighet og programstarttider.

Når du starter opp systemet ditt eller starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden disse små filene nås mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en SSD som vises på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt det føles ved vanlig bruk.

SSD 750 EVO presterte overraskende bra i denne testen, og kom i midtpakken, men absolutt på den øvre enden av diagrammet. Det som er mest overraskende er at SSD 750 EVO slo Samsungs SSD 850 Pro i denne testen, selv om den nok en gang travet SSD 850 EVO med liten margin.

I denne testen ser vi modellene vi har testet falle i to nivåer, med SSD 750 EVO som leder ved nesen til det andre nivået. Dette er fremdeles en midtpakning som viser en perfekt respektabel.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-spesifikt sett med målingstester for stasjoner. Vi rapporterer her den samlede poengsummen, som er avledet fra testens lese- og skrivepoeng med verktøyet som kjøres ved standardinnstillinger.

SSD 750 EVO presterte imponerende i denne testen og kom inn rett bak flaggskipet Samsung-stasjonen, SSD 850 Pro. Dette betyr at til tross for SSD 750 EVOs budsjettorienterte markedsføring og markedsplassering, gjør det ikke virkelig at du gir opp mye virkelig ytelse i det hele tatt. SSD 750 EVO var den tredje raskeste av de siste SATA-stasjonene her vi har testet, så det er en SSD som ser ut til å kunne slå over klassen.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, bedt om å utføre en smattering av små leser. Mens det leser disse filene, er det en kø på 32 utestående forespørsler. Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som flyr inn samtidig fra forskjellige klienter.

Til tross for alt vi har sett tidligere, vil du bli tilgitt for å tro at dette er en test der SSD 750 EVO ville slite. Det er tross alt en test designet for enterprise-stasjoner, og dette er en verdibasert klient-SSD. Det ser ut til at frykten var ubegrunnet, ettersom SSD 750 EVO presterte godt, plasserte femte totalt og utførte, nok en gang, litt tregere enn SSD 850 EVO.

I motpartens skrivetest viste SSD 750 EVO endelig sine sanne farger som et entry-level-stasjon, med ytelse i tråd med de fleste av de andre TLC-baserte SSD-ene vi har testet. Det eneste unntaket var SSD 850 EVO, som lå litt høyere oppe på kartet, ved siden av SSD 850 Pro. Selv om SSD 750 EVO plasserte seg litt nede på diagrammet i denne testen, er forskjellen mellom poengsummen og den raskeste stasjonen på kartet bare 30 MB per sekund, så det er ikke en forskjell på natt og dag.

Konklusjon

Da vi først hørte om SSD 750 EVO, solgte den visstnok kun til systembyggere og OEM-er, noe som var fornuftig gitt at bare 120 GB og 250 GB kapasitet eksisterte. Så, ut av det blå, kunngjorde Samsung at den legger til en kapasitet på 500 GB og ville selge SSD 750-stasjonene i detaljhandelen. Derav denne gjennomgangen.

Det er alt i orden og dandy, og vi ønsker absolutt en ny lavpriskonkurrent velkommen inn på arenaen. Men vi var ganske overrasket over å se at SSD 750 EVO priset nesten nøyaktig det samme som SSD 850 EVO. Selv om ytelsesprofilene til de to stasjonene er ganske tette, er SSD 850 EVO fremdeles litt raskere og (enda viktigere) har en lengre garanti: fem år, mot SSD 750 EVOs tre.

Alt dette gir spørsmålet, da - hvorfor skulle noen gå med SSD 750 EVO over SSD 850 EVO?

Hvis det var mye rimeligere enn SSD 850 EVO, ville 750 være en ikke-brainer, ettersom det er en godt avrundet SSD med god ytelse sammen med Samsung engineering og byggekvalitet. Det vil gjøre den perfekte "start-SSD", kan du si. Men slik det ser ut nå, med prisene så nær SSD 850 EVO-motstykket, er det ikke mye grunn til å velge SSD 750 EVO når du kan få to års garantidekning og litt mer ytelse for bare noen få dollar mer.

Som vi skrev i begynnelsen av denne gjennomgangen, var prisforskjellen mellom 500 GB-versjonene av SSD 750 EVO og SSD 850 EVO bare $ 5. Det er ingenting galt med SSD 750 EVO, for å være rettferdig, prisforskjellen mellom den og stasjonen over den trenger å være bredere. Som et eksempel var 500 GB SSD 850 EVO $ 150 eller så ved denne skrivingen, mens SSD 850 Pro med samme kapasitet var 213 dollar, noe som er ganske stor forskjell. Det er den typen prisseparering som gjør kjøpsprosessen enkel, da det er tydelig at en stasjon er avansert og en stasjon er en mellomtone-modell.

Når det er sagt, er SSD 750 EVO fremdeles en flott SSD, med funksjoner og ytelse du kan forvente av en høyere end SSD, men til en mye lavere pris. Hvis du av en eller annen grunn må skaffe en i stedet for SSD 850 EVO, eller prisen synker sammenlignet med den eldre SSD 850 EVO-stasjonen, vil du ikke bli lei deg. Bare gjør en grundig prissjekk før du trekker i avtrekkeren. Med tanke på hvor ustabil priser er på SATA-baserte stasjoner, er det råd vi vil gi til alle, selv om du ikke vurderer en Samsung SSD 750 EVO-stasjon.