Teamgruppe t-force cardea m.2 pci-e ssd (240 GB) vurdering og vurdering

Hvordan får du den premiumprisede M.2 solid state-stasjonen (SSD) til å skille seg ut i et overfylt marked dominert av massive selskaper som Samsung, Intel og Toshiba? Hvis du er Team Group (et taiwansk selskap som også selger RAM, USB-flash-stasjoner og minnekort), er løsningen å smelle en stor rød kjøler på toppen av stasjonen og gi den et skrape navn. Team Group T-Force Cardea M.2 PCI-e SSD ($ 149 MSRP som testet) er i kjernen en "gumstick" -formet SSD som har det siste (og raskeste) PCI Express-grensesnittet og NVMe-protokollene, akkurat som konkurrerende Samsung SSD 960 EVO. I motsetning til de fleste slike M.2-stasjoner, legger Cardea imidlertid til en metallkjøler for å hindre stasjonen i å strupe under langvarige skriver.

Denne typen ytelsesnummerering er et kjent problem med den raskeste av disse typer stasjoner. Faktisk la Samsung et kobberlag under klistremerket til SSD 960-stasjonene for samme formål. Cardeas kjøler er en mer drastisk tilnærming, og en som kan høste fordeler når du skriver enorme datamengder til stasjonen. Men med nominelle lesehastigheter på 2600 MB per sekund, og karakteristikk på 1.400 MB per sekund, vil du bli hardt presset (i de fleste situasjoner) for å stresse denne stasjonen i mer enn flere sekunder om gangen. Som alle PCI Express / NVMe-stasjoner får virksomheten raskt gjort.

Og mens kjøleren ser fin ut og legger til litt bling til PC-en din hvis den er i et vinduet chassis, utelukker hovedtyngden å installere stasjonen i noen form for bærbar eller cabriolet. Dette er strengt tatt bare en stasjon på skrivebordet. (For andre alternativer, se vår guide The Best M.2 Solid State Drive.)

Når det gjelder navnet, avslører et raskt Google-søk at Cardea (eller Carda) er den romerske gudinnen til… hengsler. Ja, hengsler. (Hun er også verge for barn og familier.) Vi er ikke sikre på hvordan det i markedsføringsmessige forhold oversetter til det som viser seg å være en overraskende rask spillfokusert SSD. I hierarkiet av aggressiv-klingende guddommer, rangerer en som er assosiert med dører og skap ikke veldig høyt. Men dette er for det meste en veldig god SSD, og ​​en som ser på delen.

Hvis det er et område hvor Team Groups strategi kan bruke litt olje for å jevne ut mekanismen (hvis du vil tillate oss at, um, knirkete overgang), er det i prissettingen. Og å tilby opp et par høyere kapasiteter kunne heller ikke skade. Vår 240 GB-vurderingsenhet vil begynne å føles trang når du begynner å laste den med spill og programmer. (En 480 GB-modell er tilsynelatende også tilbudt, men mer om det om et øyeblikk.)

Design og funksjoner

Som nevnt øverst, er Team Group Cardea en M.2-stasjon med en karakteristisk rød kjøler som klappet på toppen, og tilfører litt visuell teft og (i teorien, i det minste) forbedrer ytelsen.

Som du kan se på bildet over, med den konkurrerende ADATA XPG SX8000 i standardstørrelse som sitter til høyre for det i delvis fokus, vil Cardea sikker ikke passe inn i noen bærbar PC med den kjøleren som er festet. Og egentlig er det bra, for det er mange hovedkort i disse dager med M.2-spor. Bare sørg for at styrets M.2-spor eller spor støtter både PCI Express-stasjoner (i stedet for bare standard SATA), så vel som NVMe-protokollen, som hjelper stasjonen å oppnå hastighetene den gjør over PCIe.

Team Group-stasjonen er en standard 80mm lengde (kjent som M.2 Type-2280), som de fleste M.2 lagringsstasjoner vi har testet til dags dato; Vi har ennå ikke sett en hovedkort som ikke støtter denne lengden. Og hvis du kommer opp nær nok til å virkelig se på den, skiller den blå PCB seg ut mot den røde på kjøleren. Dette er den fineste SSD-en som vi har falt ned i testbedet vårt siden Plextor M8Pe M.2 NVMe SSD. Og den klarer seg bedre enn den eldre kjøreturen, som vi snart ser i benchmark-testing.

Når du graver deg inn i de finere detaljene, begynner Cardea imidlertid å se litt mindre glødende utover konkurranse fra Samsung og andre. For det første, mens tre års garanti er standard for en stasjon i denne klassen, er 240 GB-kapasiteten vi testet ganske trang. Selskapet hevder at en 480 GB-modell også vil bli tilbudt, men da vi skrev dette i slutten av mars 2017, så det ut til at bare 240 GB-modellen var til salgs hvor som helst i USA, og vi kunne bare finne den på Newegg.com. Samsungs SSD 960 EVO og Toshiba OCZ RD400 er tilgjengelige med kapasiteter opp til 1 TB. Og Samsung SSD 960 Pro er lett å finne i kapasiteter til 2 TB. Du betaler mer for stasjonene med høyere kapasitet, selvfølgelig, men 240 GB er trangt for en ytelsesinnstilt stasjon som du vil huse operativsystemet ditt og de mest brukte spillene og programmene dine.

Mens de fleste stasjoner fra større selskaper i disse dager leveres med en slags "verktøykasse" -programvare for å holde oversikt over stasjonshelse, utføre sikre slettinger, oppdatere firmware og lignende, er den eneste programvaren vi kunne finne på Team Group Cardea produktside er en NVMe-driver for å bruke stasjonen i et OS som er eldre enn Windows 8.

Sist kommer vi til pris. Siden 480 GB-modellen ennå ikke var til salgs da vi skrev dette, vet vi ikke hvor mye den vil koste. Men 240 GB-modellen vi testet solgte på Newegg for 149, 99 dollar. Det er ikke ublu for en rask PCI Express / NVMe-stasjon, og for mindre enn ett år siden ville det vært et godt kjøp. Men Team Force-stasjonen må nå konkurrere med slike som Samsung SSD 960 EVO, som selger for rundt 20 dollar mindre i en kapasitet på 250 GB. (Den Samsung-stasjonen var rundt 130 dollar da vi skrev dette.)

Så med SSD 960 EVO får du mer lagringsplass for $ 20 mindre, en omfattende og moden programvarepakke, og (som vi snart vil vise i testingen vår), mer pep. Samsung-stasjonen var generelt raskere generelt, spesielt når det gjelder skrivehastigheter. På baksiden kan du også finne billigere alternativer. 256 GB-versjonen av ADATA XPG SX8000 solgte for så lite som $ 120 da vi skrev dette.

Med andre ord, det er egentlig ned til å drive ytelse og tilstedeværelsen av den knallrøde kjøleren å lage for å gjøre Cardea verdt å betale ekstra for. (Selvfølgelig, bredere tilgjengelighet og et prisfall kan endre den ligningen når som helst.) Og som vi skal se i testingen, er Team Group-kjøreturen absolutt ikke noe problem på ytelsesfronten.

Ytelsestesting

Hvis du er ukjent med solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. De fleste av dagens SSD-er bruker SATA 3.0-grensesnittet (også kalt "6 Gbps SATA"), og de kan implementeres som 2, 5-tommers stasjoner i bærbar datamaskin (i samme form som harddisker), eller som M.2 gumsticks som denne.

Stasjonen vi ser her, er imidlertid en M.2-stasjon, og ikke en som bruker SATA-grensesnittet. (Merk at noen M.2-form-faktor-stasjoner kjører over SATA-bussen.) Denne benytter seg av både PCI Express-bussen (som bruker fire PCI Express-baner, vanligvis kalt "x4") og den nye NVMe-protokollen.

Støtte for begge er nøkkelen. På dette tidspunktet er det mest avanserte bærbare datamaskiner og cabrioleter, for eksempel Microsoft Surface Pro 4 og Dell XPS 13, som har M.2-kontakter som støtter både PCI Express x4 og NVMe. Mange (men ikke alle) nyere Intel-baserte "Haswell-E" / "Broadwell-E", så vel som Intel "Skylake" (sjette generasjon) og "Kaby Lake" (7. generasjon) hovedkort støtter disse funksjonene. Det stemmer også med AM4 hovedkort som er en del av AMDs nye "Zen" -plattform som støtter chips som Ryzen 7 1700X. Merk imidlertid at noen hovedkort kan støtte PCI Express-stasjoner, men bare med PCI Express x2-hastigheter, og noen støtter PCI Express x4-hastigheter, men ikke NVMe.

Med andre ord, være veldig sikker på hva systemet eller styret ditt støtter før du kjøper. Ingen vil kjøpe en superrask stasjon bare for å finne ut at den ikke vil kjøre - eller ikke vil kjøre med raskest mulig hastighet - i ditt eksisterende system. I løpet av de neste årene forventer vi at støtte for disse funksjonene vil bli mye vanligere, men for øyeblikket er det fortsatt et lite minefelt å kjøpe den beste M.2-stasjonen som systemet ditt kan håndtere. (For en grundig forklaring, se igjen vår guide The Best M.2 Solid State Drives.)

Før vi får sammenligne resultatene våre, er det verdt å påpeke at vi vil slå Team Group T-Force Cardea mot en rekke lignende og ikke-så-like stasjoner. Selvfølgelig inkluderte vi de andre PCI Express / NVMe-stasjonene vi har testet til dags dato: Samsung SSD 960 EVO og SSD 960 Pro-stasjoner, Intel 750-serien og Toshiba OCZ RD400. Både Samsung og Toshiba driver i en standard M.2-formfaktor (Toshiba tilbys også med et PCI Express-tilleggskort), mens Intel-stasjonen tilbys enten som et PCI Express-kort eller i et tykt 2, 5- tommers, harddiskformet skall med et spesielt, uvanlig grensesnitt kalt U.2. Det betyr at Intel-stasjonen, akkurat som Cardea, ikke passer i bærbare datamaskiner eller cabrioleter.

For å gi litt kontekst, inkluderte vi også noen få stasjoner som bruker det tregere SATA-grensesnittet, inkludert Crucial MX300 og Samsung SSD 850 EVO-stasjoner. De fleste av disse stasjonene ble testet i sine standard 2, 5-tommers versjoner, men noen, som Kingston SM228053, ble testet i deres M.2-formfaktorer. (Alle M.2-stasjoner vi testet er merket som sådan i våre diagrammer.) De tregere SATA-baserte stasjonene har ikke et håp om å konkurrere med Cardea på de fleste av testene våre. De er der for å gi kontekst rundt ytelsesforskjellene mellom de mer vanlige stasjonene og de mye raskere PCI Express / NVMe-baserte alternativene.

PCMark 8 Lagringstest

Storage Test er en subtest under Futuremarks større PCMark 8 benchmarking suite. Den bruker en annen tilnærming til å kjøre tester enn rene hastighetstester som AS-SSD, som vi får se nedenfor. PCMark 8 kjører en serie skriptede oppgaver (kalt "spor") som simulerer daglig PC-drift under programmer som Adobe Creative Suite, Microsoft Office og populære spill. Resultatet er en proprietær numerisk poengsum; jo høyere antall, jo bedre.

Denne poengsummen er nyttig når man måler generell ytelse i forhold til andre stasjoner. Merk at vi sikrer og sletter alle SSD-er før vi kjører PCMark 8s Secondary Storage Test.

Ut av porten ser Team Group-stasjonen flott ut, og lander på toppen av listene våre, foran Intel og Samsungs beste. Men husk at Toshiba kjører til side, alt her lander i løpet av et par prosentpoeng av hverandre. Siden denne testen er designet for å fremheve "virkelighetsnære ytelsesforskjeller" mellom stasjoner, betyr dette at en av disse stasjonene skal føle seg i det vesentlige de samme når det gjelder faktisk hverdagsytelse. Legg merke til at det forbeholdet også inkluderer den relativt mye tregere (i benchmark), SATA-baserte Crucial MX300.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som er designet for å teste SSD-er (i motsetning til tradisjonelle harddisker). Den måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Igjen sikrer vi at vi sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

Ting så ikke så imponerende ut da vi byttet til våre store-fil lese / skrive tester i AS-SSD. Men å lande nord for 2300 MB per sekund på avlesninger og 1200 MB per sekund på skriver er fremdeles ganske bra. Samsungs SSD 960 EVO er imidlertid fremdeles omtrent 400 MB per sekund raskere her i skriver, noe som er et problem for Cardea med tanke på at Samsungs stasjon koster rundt 20 dollar mindre.

Vi rapporterer også AS-SSDs generelle poengsum, som er avledet fra disse AS-SSD-testene og flere andre…

De dårlige skrivescoreene skader også Team Group-kjøringen i totalpoengsummen, og landet den bak Toshiabas OCZ RD400, men foran ADATA XPG SX8000.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, som er 4K i størrelse. Mens det leser disse filene, er det en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp. Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som alle kommer inn samtidig fra forskjellige klienter.

Team Group markedsfører ikke Cardea som en serverstasjon. Og hvis 24/7 pålitelighet er viktig, bør du sannsynligvis investere i en stasjon designet for mer krevende arbeidsmengder. Men Cardea klarte seg bra på denne testen, og bestilte Samsungs SSD 960 EVO på leser og skriver. Bare Samsungs forrige generasjon SSD 950 Pro gjorde det bedre her.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese disse (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), jo raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang til mye oftere enn store medier eller filnivå-filer, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt stasjonen føles i daglig bruk.

Nok en gang landet Team Group-stasjonen på toppen av listene våre på den lese delen av testen vår, men nærmere midten på skriver. Vi vil ikke kalle disse resultatene skuffende, men ADATA XPG SX8000 gjorde det mye bedre på skriveprøven, og skrivene er generelt viktigere for de raskeste starttidene og programlanseringene.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-tenkende sett med målingstester for stasjoner. Vi rapporterer her totalresultatet, som er avledet av lese- og skrivepoengene med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger. (Det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data.)

Etter å ha gjort det bra med flertallet av våre tidligere tester, falt Team Group T-Force Cardea til under halvparten av poengsummen til de beste Samsung NVMe-stasjonene her. Når det er sagt, husk på nytt: Denne testen bruker 100 prosent inkomprimerbare data. Så med mindre du hele tiden beveger deg rundt i store ZIP-filer eller mange allerede komprimerte JPEG-bilder, bør Cardea tjene deg helt fint. Det er kanskje ikke den raskeste stasjonen under alle omstendigheter (og ingen kjøretur er vanligvis), men den vil føles rask og responsiv. Og den takler vedvarende lesing og skriver bedre enn de fleste andre M.2-stasjoner, takket være den store kjøleribben.

Konklusjon

Med tanke på antall stasjoner vi har sett fra bedre kjente selskaper som Toshiba, Plextor og Corsair som ikke har prestert så bra, er Team Groups Cardea imponerende. Og den røde kjøleren hjelper den absolutt til å skille seg ut, både i markedet og i PC-saken. Hvis du leter etter en stasjon som ikke vil gå tapt mot hovedkortets kretsløp, er det vel verdt å vurdere.

Bare vet at det er $ 149 for den kapasiteten på 240 GB vi testet, $ 20 dyrere enn Samsung SSD 960 EVO med 10 GB mer brukbar plass (250 GB). Og Samsung-stasjonen gir bedre resultater generelt (spesielt når det gjelder skrivehastigheter), mens den leverer glatt programvare; Cardea-stasjonen mangler programvare overhodet.

Den kjøligere kan hjelpe Cardea med å prestere bedre under vedvarende belastning, men så fort den og Samsung-stasjonen er, er det vanskelig å se hvordan den gjennomsnittlige brukeren vil stresse disse stasjonene i mer enn noen få sekunder av gangen. Når du kan skrive mer enn 1 GB i sekundet, og (som tilfellet var med Cardea ved denne skrivingen) kapasiteten er begrenset til bare 240 GB, kan du fylle stasjonen fullstendig på så lite som fire minutter. Så en kulere som dette ville være et bedre alternativ å ha på, for eksempel, en serverstasjon i stedet for en spillfokusert SSD.

Likevel er vi glade for å ha det. Og når det er sagt, er Cardeas ytelse veldig bra, og utseendet er definitivt unikt. Hvis du er ute etter en stasjon for spill eller generell bruk på skrivebordet, og ikke har noe imot å betale mer for estetikk, vil du ikke bli skuffet. Bare husk at kapasiteten for øyeblikket topper 240 GB. Så hvis du har mange spill og programmer som du vil starte raskt, vil du sannsynligvis trenge en ekstra SSD i systemet ditt - eller trenger å vente på 480 GB-versjonen.