Teknologi og forstyrrelse: tanker om teknologi

Det meste av teknologibransjen mener forstyrrelse er en god ting, og generelt er jeg enig. Jeg elsker å se nye produkter og nye tjenester, men mange ting endres ikke så raskt som Silicon Valley forståsegpåere vil du tro, og mange endringer har utilsiktede konsekvenser som ikke alltid er positive. Dette var mine takeaways fra denne månedens Techonomy-konferanse, som ble arrangert av David Kirkpatrick. Jeg var ikke i stand til å delta personlig, men fikk flere økter i live webcasts og hørte rapporter fra en kollega som var der.

Business Infinity

Mange av panelene fokuserte på konseptet for forstyrrelse og konferansen åpnet med et panel kalt "Business Infinity", noe som betyr kontinuerlig forstyrrelse av virksomheten av nye teknologier, moderert av Zachary Karabell fra River Twice Research.

James Manyika, seniorpartner i McKinsey & Company, snakket om McKinsey Global Institute sin nylige liste over de 12 mest forstyrrende teknologiene, som inkluderte alt fra mobilt Internett til 3D-utskrift til syntetisk biologi. Manyika sa i dette miljøet at de sittende - store selskaper - vil ha den vanskeligste tiden fordi disse forstyrrende teknologiene påvirker store overskuddsbassenger.

Representant for de større firmaene var HPs konserndirektør Todd Bradley, som sa at han er enig i at teknologiene er viktige, men sa at det er mye hype rundt dem, og at de kanskje ikke kommer på markedet slik folk forventer. Den sanne innovasjonen, sa han, vil komme i hvordan folk bruker disse teknologiene for å transformere virksomhetene sine. For store selskaper er utfordringen ofte ikke teknologien, men hvordan du bringer den til markedet, og dette krever tålmodighet.

I Silicon Valley ønsker alle å kaste ut gammel teknologi og begynne på nytt, sa Bradley. Men det er ikke slik virksomheten fungerer i den virkelige verden. For eksempel bemerket han at mange sier at PC-en ikke lenger er relevant, men at HP fremdeles sender tre PC-er hvert sekund. Tilsvarende, sa han, vil ikke selskaper bare endre hele forsyningskjedene over natten; det tar tid.

Kirkpatrick var enig i at verden "ikke snur opp ned over natten", men han sa at den endrer seg på måter som vil tvinge alle bedriftsledere til å bli teknologer så raskt som mulig.

Ikke overraskende er Bradley enig teknologi er avgjørende for virksomheten. "Jeg kan ikke tenke på en virksomhet på planeten som ikke har en enorm avhengighet av teknologi, " sa han. Men det er ikke et spørsmål om forstyrrelse, snarere et spørsmål om kontinuerlig evolusjon. Bradley snakket om noen av endringene i HPs egen massive forsyningskjede ettersom kostnadene for arbeidskraft i Kina øker og drivstoff for frakt av varer er blitt dyrere. Dette endrer økonomien for HP "veldig, veldig betydelig, " sa Bradley.

Internett av ting

Et annet panel, moderert av O'Reilly Medias Jon Bruner, dekket tingenes internett.

Carlos Dominguez, senior visepresident i Cisco, sa at det er en perfekt storm som skjer når det gjelder prosessorkraft, lave priser og nettverksfunksjoner for å nå aktivere tingenes internett. Men han sa at i en verden der det er billioner av sensorer og enheter der ute, vil vi få utfordringer med skala, for eksempel å sørge for at de er koblet til, autentisert og sikre. Cisco jobber med å legge til intelligens til nettverket for å kunne konfigurere ting på forespørsel, for eksempel å legge til servere, åpne opp mer lagring og øke båndbredden automatisk.

Dmitry Grishin, medgründer og administrerende direktør i Mail.ru Group og grunnlegger av Grishin Robotics, var enige om at lavere kostnader for teknologi har vært nøkkelen til Internet of Things. Men han snakket også om hvordan nye teknologier som 3D-utskrift vil gjøre det mulig for maskinvareselskaper å gjøre mer prototyping og hvordan crowdfunding-nettsteder som Kickstarter gjør det mulig for små maskinvarestartaktører å få finansiering for eksperimentering. Som et resultat av disse trendene spådde han at vi vil se store fremskritt innen maskinvare de neste årene. "Jeg tror vi vil ha en stor ny bølge av maskinvareoppstart, " sa Grishin.

Alex Hawkinson, grunnlegger og administrerende direktør for SmartThings, et hjemmeautomatiseringsselskap, sa at forbrukere begynner å forvente at alt skal være koblet og mer intelligent. Han beskrev det som den naturlige, tredje fasen av Internett. Det startet med en kunnskapsgrafikk (informasjon), nå har vi en sosial graf og neste trinn er en fysisk graf.

Bill Ruh, som leder GEs Global Software Center, sa at forbrukere har drevet kostnadene for teknologi til det punktet at GE nå tror det kan presse ting som sensorer og kommunikasjon til mer industrielle applikasjoner. Hver virksomhet må omfavne programvare og analyse på nye måter, sa han, noe som gjør det til en kjernekompetanse. Det betyr ikke at GE blir til en programvarevirksomhet - produktene er fremdeles gassturbiner, flymotorer og CT-skannere - men det betyr at den må utvide en programvareaktivert tjenestevirksomhet rundt den maskinvaren.

Virtuelle og fysiske verdener

Et annet panel, moderert av Gary Bolles fra eParachute, diskuterte grensene for den virtuelle verdenen.

Cory Ondrejka, administrerende direktør for engineering på Facebook, sa at han ikke tenker på de fysiske og virtuelle verdenene hver for seg. Han innrømmet at noen i dalen er "av flere standardavvik" i forhold til å være fordypet i teknologi. Men Facebook er bare et verktøy for å "holde oss menneskelige, " sa han. Ondrejka snakket om Dunbar sitt nummer, som refererer til antall meningsfylte bånd som et individ kan opprettholde, og sa at det er en antakelse om at dette gjelder i den digitale verden som kanskje ikke er sant.

Dunbar sa at de fleste barna i dag bruker mer av livet i den virtuelle verdenen og hevdet at fordi foreldre også har smarttelefoner og nettbrett, er det lettere for foreldrene å holde oversikt over hva barna gjør. Jeg innrømmer absolutt at det er lettere å holde kontakten enn noen gang før, men jeg er skeptisk til at foreldre vet mer om hva barna gjør på iPhonene sine enn den forrige generasjonen visste hva de gjorde på PCene sine.

Paul J. Zak, en økonomiprofessor og direktør for Center for Neuroeconomics ved Claremont Graduate University, sa at forskningen deres viser at det ikke er en hard linje mellom hvordan folks hjerner reagerer på fysisk kontra online kommunikasjon. Det er mer et kontinuum og folk trenger en blanding av både personlig og virtuell interaksjon. Han sa at dette er grunnen til at folk ofte foretrekker å jobbe i en støyende kaffebar.

Flere selskaper snakket om hvordan de har produkter som spenner over virtuelle og fysiske verdener. Alexa Hirschfeld, medgründer av Paperless Post, sa at selskapet hennes trengte å lage et virtuelt produkt som så formelt og seremonielt ut, men at mange kunder fortsatt ønsket papirinvitasjoner for noen anledninger, så det nylig begynte å skrive ut fysiske kort også.

Vish Nandlall, sjef for markedsføring og strategi og CTO for Ericsson Nord-Amerika, snakket om den digitale forsyningskjeden som skapes sammen med fysiske varer. Han brukte eksemplet med Nike + -appene som fungerer sammen med skoene, FuelBands og iPhone 5s. Mange bedrifter legger nå til nye digitale teknologier "på kanten." (Han brukte eksemplet med å spille inn kundesamtaler, lagre dem sammen med andre CRM-data og gjøre lyden søkbar.) Spørsmålet, sa han, er hvorfor vi ikke ser store forbedringer i produktiviteten fra bruk av denne typen teknologi. En av grunnene, antydet han, er at å legge til alle disse nye virksomhetsteknologiene på kanten kan gi nye muligheter, men det gir også kompleksitet.

Online tjenester og personvern for data

Et spørsmål med alle disse nye teknologiene, og spesielt med "big data" er personvern. Michael Fertik, grunnlegger og administrerende direktør i Reputation.com, ledet et panel om hvordan data blir samlet inn og brukt online; og jeg ble litt overrasket over hvor langt dette gikk mot mesteparten av den vanlige oppfatningen i bransjen.

Andrew Keen, forfatteren av Digital Vertigo , sa at forbrukere har blitt lurt til å tro at de kan ha noe som helst, overalt, når som helst på Internett. "Dette er selvfølgelig en løgn, " sa han.

Nettbaserte selskaper er i ferd med å skaffe data og pakke oss opp. "Vi er produktet, og jeg tror at du må betale for tingene våre, " sa han. Keen sa at den gratis modellen er en fiasko, og at industrien må være mye mer gjennomsiktig. "Det jeg frykter mest er at vi har blitt data, at mennesker er redusert til data og at vi kan kjøpes og selges."

James Cham, en partner i Bloomberg Beta, sa at online tjenester tilbyr virkelig verdi for forbrukerne i bytte for å gi fra seg litt informasjon om seg selv. Bedrifter som overreagerer og samler for mye informasjon, og ikke gir mye i bytte, vil uansett mislykkes. Cham sa at vi nå er på det punktet hvor online tjenester er veletablerte og at folk forstår nok om dem og hvordan de fungerer, selv om han antydet at det er på tide med litt regulering.

Cyriac Roeding, medgründer og administrerende direktør i Shopkick, sa at han grunnleggende er uenig med Keen, og la til at forbrukere ikke er stumme i det hele tatt om deres personopplysninger. Da Facebook for eksempel lanserte Beacon, følte brukere at det gikk for langt og klaget, og funksjonen ble fjernet. Forbrukere vet godt hva de gjør, sa han.

På kort sikt er det mange selskaper som ikke respekterer forbrukerne, sa Roeding, men på lang sikt vil det ikke være fordi de ikke vil være med på veldig lenge. Nye oppfinnelser har alltid både positive og negative effekter, men samlet sett vil de lykkes hvis kostnads-fordelene er der.

Dan Elron, administrerende partner i Accenture, siterte noen data som antyder at forbrukerne faktisk er forsiktige på nettet. For eksempel har e-handelsnettsteder som ber om mindre tillatelse høyere konverteringsfrekvens. At regulering vanligvis henger etter teknologien er OK, sa han, fordi vi ønsker å la internettselskaper innovere og eksperimentere. Men selskaper kan gå for langt. Det som for eksempel bekymrer ham, er hyttebransjen som bygger seg opp på nøyaktig å gjette forbrukernes intensjoner. Dette er ideen som selskaper for eksempel kan gjette på at du vil trenge å kjøpe en ny bil om tre måneder.

Fertik sa at det kan være at forbrukerne er rimelig smarte, men det er en urettferdig kamp, ​​og de kan bare ikke følge med Internett-selskaper. Keen sa at problemet ikke er at forbrukere er stumme, men ganske enkelt at Internett behandler oss alle som noe mer enn forbrukere. Ingen leser vilkårene for tjenesten eller forstår virkelig hvordan dataene deres brukes. For eksempel får han invitasjoner på LinkedIn om å få kontakt med mennesker han ikke har snakket med på 30 år fordi det er noe begravd i tjenestevilkårene som han ikke har lest og ikke forstår.

På slutten veide David Kirkpatrick og sa at det er et voksende meme at Internett er dårlig for deg, og siterer bøker fra Keen, Evgeny Morozov og Dave Eggers 'nye roman, The Circle . Fordelene med Internett for mennesker i utviklingsfylker er så betydningsfulle at alle disse spørsmålene om personvern er trivielle. Keen sa at det kan sees på som nedlatende og at alle brukere har samme rettigheter til og interesse for personvern og beskyttelse av dataene deres, uavhengig av hvor de bor.

Totalt sett tror jeg forbrukere må forstå hvor de handler informasjon og litt privatliv for tjenester, og at åpenhet om hvilke data som samles inn og hvordan de brukes er avgjørende. Men jeg ser ikke at disse problemene generelt hindrer folk i å bruke tjenestene, men bare gjøre dem litt mer forsiktige.

Som med mye av diskusjonen om forstyrrelser, tviler jeg ikke på at folk blir mer opptatt av personvern og hvordan dataene deres brukes, men jeg tror endringer i atferd ofte tar mye lenger tid enn mange i teknologiverdenen tror.