Toshiba tr200 (480 GB) vurdering og vurdering

Med en pågående regnskapsskandale, rapporter om tap på flere milliarder dollar fra Westinghouse-atomkraftarmen, og et voldsomt salg av sin flash-minne-chipvirksomhet til Bain Capital (involverer investorer inkludert Apple og Dell), er Toshiba et selskap som lever i… skal vi si interessante tider. Men som med alle selskaper med driftsinntekter som er betydelige nok til å kunne sammenlignes med budsjettet til en liten nasjon (eller to), må virksomheten fortsette på Toshiba og nye produkter lanseres. Og gitt det nylige salget av brikkearmen, er det klart at denne divisjonen vil pumpe ut flashminne og relaterte enheter (for eksempel solid state-stasjoner) i lang tid fremover.

Den siste kjøreturen til å lande på vår testbenk fra Toshiba er TR200 ($ 149 MSRP, som testet), som først er kjent for nedtoningen av OCZ-merkevaren. (OCZ Technology var en SSD-produsent som Toshiba skaffet seg for noen år tilbake, og som ble co-branded på mange av sine tidligere SSD-er.) Toshiba holder OCZ-styling på stasjonens metall topp, men nixer det merket fra produktnavnet, men du vil finn "OCZ" trykt på et par flekker på esken.

Først trodde vi at minimering av OCZ-merket (det som tradisjonelt er assosiert med ytelsesinnstilte SSD-er) kan ha vært relatert til målgruppen for denne stasjonen. Faktisk sier Toshiba imidlertid ganske vagt, "detaljhandels-SSDer vil sendes under merkenavnet Toshiba, mens OCZ vil være en sub-serie" fremover. Nomenklaturen til side, er TR200 rettet mot budsjettsystembyggere og brukere som oppgraderer fra en harddisk for første gang. Som sådan holder stasjonen seg fast på det tradisjonelle grensesnittet Serial ATA (SATA), og den er bare tilgjengelig i det tradisjonelle 2, 5-tommers formatet som først ble popularisert av harddisker ment for bærbare datamaskiner. (Som nesten alle 2, 5-tommers SSD-er i disse dager, er den 7 mm tykk.)

Kapasitetsalternativene er også begrenset. I tråd med budsjettkjøperens mål, vil Toshiba TR200 bli tilbudt i 240 GB, 480 GB (den vi testet) og 960 GB modeller. Selv om disse trinnene vil være fornuftige for de fleste potensielle kjøpere i denne kategorien, vil de som har et veldig stramt budsjett ikke finne noe alternativ med lavere kapasitet, i motsetning til den nylige Crucial BX300-stasjonen vi testet. Vi så på 240 GB-versjonen, men den kommer også i en 120 GB-smak for omtrent $ 60.

Nå er de foreslåtte lanseringsprisene for Toshiba TR200 lave, til 89 dollar for 240 GB-modellen, 149 dollar for den 480 GB-modellen vi testet, og $ 289 for 960 GB-modellen. Men igjen kommer Crucial inn i bildet: Den eldre Crucial MX300-stasjonen er tilgjengelig i litt høyere kapasitet (275 GB, 525 GB og 1 TB) for samme pris eller litt mindre.

Så om Toshiba TR200 er fornuftig i det alltid overfylte budsjett-SSD-markedet kan komme ned til ytelsen og hvor prisingen til slutt nøyer seg med Toshibas kjøring. Ultimate priser er alltid tøffe å måle før et produkt lanseres, men vi kan se tydelig hvordan stasjonen rister ut mot konkurransen, inkludert tilbud fra tilsvarende pris fra Western Digital, HP og andre, i vår benchmark-testing nedenfor.

La oss imidlertid først se nærmere på TR200s funksjonssett.

Design og funksjoner

Toshiba TR200 er selskapets første detaljhandel med Toshibas BiCS-blits, som er selskapets navn for sin 3D-stablede trippelnivåcelle (TLC) lagringsteknologi. I denne iterasjonen er det 64-lagers blits, i stedet for den nyere 96-lags blitsen. Men siden flere lag først og fremst betyr større kapasitet, og Toshiba topper på 960 GB med denne stasjonen, er det ingen reell ulempe med å holde seg til 64-lagers blits. Slik beskriver Toshiba smaken til BiCS brukt i TR200, direkte fra pressmaterialene…

Når det gjelder stasjonens karakteriserte spesifikasjoner, her er de, direkte fra Toshiba også…

3D TLC NAND som Toshiba bruker her gir stasjonen en svak kant når det gjelder utholdenhet, i det minste mot noen budsjettprisede alternativer. Selskapet sier at du bør få mellom 60 og 240 totale terabyte skrevet (TBW) med denne stasjonen. Den MLC-baserte Crucial BX300 er i mellomtiden vurdert til litt mindre (55 til 160 TBW), selv om det skal bemerkes at disse tallene inkluderer en 120 GB-modell med lavere kapasitet (som Toshiba ikke tilbyr i TR200-linjen), og topper ut på 480 GB, da BX300 ikke tilbys i en større kapasitet.

Andre stasjoner som bruker lignende 3D TLC-flashminne, for eksempel den nylig oppdaterte WD Blue 3D SSD, tilbyr liknende eller bedre utholdenhetsvurderinger. Spesifikt er WD Blue vurdert til 100 TBW i 250 GB kapasitet og 400 TBW i 1 TB kapasitet. Sistnevnte smigrer ikke 240 TBW-karakteren til Toshibas 960 GB TR200.

Uansett, med tanke på at de fleste stasjoner i denne klassen, inkludert Toshiba TR200, leveres med tre års garanti og er designet for mainstream dataoppgaver, bør ikke flash-utholdenhet være noe problem for de fleste brukere med noen av disse stasjonene. Oppriktig talt: Hvis du i det hele tatt er bekymret for å holde stasjonen i gang i mer enn tre år på grunn av sannsynligheten for tunge daglige skrivinger til det, er det sannsynligvis verdt å trappe opp til Samsungs SSD 850 EVO-stasjon, som koster omtrent 20 dollar mer enn TR200, men sendes med fem års garanti, og inkluderer også litt ekstra brukbar kapasitet. (Samsung-stasjonen med lignende kapasitet er oppført på 500 GB, mens TR200 er 480 GB i vår testede kapasitet.)

En titt på programvaren

Toshiba sender ikke noen drivmigreringsprogramvare med TR200. (Ofte sett med SATA SSD-er er Acronis 'løsning; med noen av selskapets eldre, høyere end OCZ-merkede stasjoner, får du en aktiveringsnøkkel for det.) Alt det Toshiba leverte her ved lanseringen som støtter TR200 er et OCZ-merke SSD-verktøy.

OCZ SSD Utility er et glatt designet programvare som lar deg overvåke stasjonen og, hvis du trenger, oppdatere firmware.

Verktøyet kan også brukes til å overvåke stasjonen i bakgrunnen og sende deg varsler om stasjonshelse og tilgjengelige oppdateringer, blant andre parametere.

Gitt at denne stasjonen er rettet mot budsjettkjøpere og oppgradere, er OCZ SSD Utility ikke akkurat en nødvendighet. Og vi vil ikke foreslå å prøve en firmwareoppgradering med mindre det er et alvorlig problem med stasjonen. Men det er hyggelig at Toshiba leverer programvaren i det samme, og entusiaster med budsjettbånd som liker å holde øye med komponentene sine vil sette pris på det.

Med priser, spesifikasjoner og programvare ute av veien, er det ikke mye igjen å diskutere om TR200 bortsett fra ytelse. Så la oss komme til det for å se hvor Toshibas TR200 lander sammenlignet med de mange konkurrerende SSD-ene som for tiden er på markedet.

Ytelsestesting

Før vi kommer i gang her: Hvis du er ny i en verden av solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, og påskynde oppstartstider og programstarter. De fleste av dagens 2, 5-tommers SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet sammenlignet med eldre, men fortsatt eksisterende, SATA 2-porter, som topper med 300 MB per sekund. Vi tester alle våre SATA SSD-er på en SATA 3.0-utstyrt test-seng PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

Hvis systemet ditt er basert på nesten alle nyere Intel-brikkesett (eller et av de nyere AMD-brikkesettene), har det dette grensesnittet. Vær sikker før du kjøper. Hvis systemet ditt er godt alderen og ikke har SATA 3.0-støtte, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner fungerer fint med forrige generasjon SATA-porter, bare med det eldre grensesnittets hastighet, så det er liten grunn til å betale ekstra for kjørehastighet som systemet ikke kan dra nytte av. Enhver grunnleggende gjeldende SSD vil fungere like bra.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som er designet for å teste SSD-er, i motsetning til tradisjonelle spinnende harddisker. Den måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene som et teoretisk maksimum på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange PC-spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

Toshiba TR200 gjorde det bra her, og landet i den nedre midten av våre nylig testede SATA-stasjoner, og solid over 500 MB per sekund. Problemet er imidlertid at Crucial's tilsvarende prisede BX300 landet på toppen.

Ting var litt mindre solfylt for Toshiba TR200 på skrivedelen av denne testen, der den landet fire stasjoner opp fra bunnen…

Igjen, det er ingenting å virkelig utsette på en stasjon i denne klassen som skriver filer til omtrent 475 MB per sekund. Men Crucial BX300 leverte omtrent 490 MB per sekund.

Nå, vi sier ikke at forskjellen mellom disse to tallene kan sees uten en benchmark-test, men Crucial-kjøretøyet kommer unna med det større antallet, og i det minste når det skrives, er det ingen betydelig prisforskjell mellom de to stasjoner.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

Dette er en fin hendelsesevne for Toshiba TR200, da den plutselig befinner seg på toppen av listene våre på denne testen. Interessant nok er det også rett over forrige generasjon. Denne testen kan vise en fordel for 3D TLC-stasjoner, da WD Blue 3D SSD også er i nærheten av toppen her.

Som for 4K skriver…

Det var WD Blue 3Ds tur til å lande på toppen i dette diagrammet, med Crucial BX300 rett under den stasjonen. Hvor er Toshiba TR200? Andre fra bunnen, og faktisk under den eldre Toshiba OCZ TL100.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-spesifikt sett med benchmarking-tester. Vi rapporterer her totalresultatet, som er avledet av lese- og skrivepoengene med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger. (Det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data.) Stasjonen ble sikkert slettet før testen ble kjørt.

I denne "one score for alles" -testen var WD Blue 3D igjen nær toppen, rett bak den positivt eldgamle (nærmer seg tre år gammel som vi skrev dette) Samsung SSD 850 EVO. Og Toshibas nye TR200 befinner seg nok en gang i bunnen av diagrammet vårt, rett bak 2016-tidsalderen, budsjettfokuserte TL100.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, 4K i størrelse. Mens det leses disse filene, blir en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp (en "kødybde" 32 forespørsler dypt). Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som kommer inn samtidig fra forskjellige klienter.

I dette krevende målestokken fant TR200 igjen veien opp nær toppen, bested bare av Samsungs dyrere SSD 850 EVO- og Pro-stasjoner. Og det var Crucial's BX300 som avviklet nær bunnen her. Men dette er noe av en pyrrisk seier. Fordi denne testen beskriver en stasjon slik du kan være en high-end-server, er det ikke en representativ stresstest for evnen til en SSD for hverdagslige beregningsformål. Når det er sagt, videre til skriveprøven…

I denne målestokken, som kanskje er den mest utfordrende testen for en SSD i hele suiten, gjorde Toshiba TR200 igjen bra, bare fire plasser fra toppen. Det ble fulgt av den nære konkurransen, Crucial's BX300 og WDs Blue 3D-stasjoner. Hvis Toshiba TR200 hadde scoret dette godt i testene som faktisk er designet for de typer arbeidsmengder som budsjettkjøpere sannsynligvis vil gjøre, ville vi ha en sterkere positiv oppfatning om dens samlede ytelse.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Den siste testen vår er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne helhetlige prøveversjonen simulerer hverdagens stasjonstilganger i et Windows-miljø.

Denne målestokken illustrerer en viktig sannhet akkurat nå i verdenen av SATA SSD-er: I den virkelige verden utfører de fleste ledende og mainstream SATA-stasjoner omtrent det samme i hverdagslige applikasjoner som ikke involverer store eller hyppige filoverføringer. Til tross for de små forskjellene mellom referanseresultatene, vil de fleste fullføre den type oppgaver som hjemmebrukere prøver på omtrent samme tid, eller i det minste nær nok til at det for den tilfeldige observatøren ikke gjør noen forskjell.

Når det er sagt, som i mer enn noen få andre tilfeller i testingen vår, landet Toshiba TR200 nær bunnen av hitlistene våre her, og i umiddelbar nærhet av TL100-stasjonen, som debuterte for nesten et år siden mens vi skriver dette. De 12 øverste stasjonene ovenfor var, som du ser, gruppert tett, innenfor feilmarginen til hverandre, men de tre nederste (Kingston og de to Toshibas) var gruppert i en litt mindre underklasse.

Konklusjon

Vi går bort fra Toshiba TR200 med en følelse vi ofte får når vi tester SSD-er i disse dager. Prestasjonene i den virkelige verden er lett gode til å føle deg raske - spesielt hvis du går opp fra en mekanisk harddisk eller til og med en SSD som er flere år gammel. Men med de fleste SATA-stasjoner som har stort sett det samme, spesielt når det gjelder oppfatning i den virkelige verden eller "følelsen" av en stasjons snapp i oppstart og åpning av programmer, trenger enhver SATA-stasjon en spesiell kraft - en måte å skille seg ut på en overfylt felt.

Ved å legge sin unremarkable ytelse til side for resten av SATA-testfeltet, skiller TR200 seg ikke ut som fortjenesten til 3D vertikalt stablet NAND; Samsung har fraktet stasjoner med sitt konkurrerende V-NAND i mange år. Prising er dessverre ikke trikset: TR200 er i det minste konkurransedyktig på pris ved lansering, men kjører som WD Blue 3D, Crucial BX300 og Crucial MX300, som har vært på markedet en stund, selger for lignende priser.

Crucial's tilbud er spesielt et problem for Toshiba TR200. Spesielt Crucial MX300 har betydelig mer brukbare gigabyte på hvert kapasitetsnivå, og leveres i versjonene 275 GB, 525 GB og 1 TB til Toshiba TR200s 240 GB, 480 GB og 960 GB alternativer. Og den nyere Crucial BX300 tilbys i en kapasitet på 120 GB for bare $ 60, for de som har et alvorlig stramt budsjett. Toshibas kjøretur, som også er rettet mot de som har budsjett, hopper over den minst kostbare kapasiteten.

På samme måte er Toshiba TR200s tre års garanti bare i tråd med konkurransen med samme pris. Du må betale mer for en kjøretur som er dekket i fem år. Ta vår go-to pick i dette markedet, Samsung SSD 850 EVO; den leveres med den lengre garantien, og har en høyere kapasitet på 500 GB (til vår testede 480 GB TR200), samtidig som den gir bedre total og koster bare $ 20 mer per dette skrivet.

Vi ville ikke bli overrasket over å se Toshiba TR200s utsalgspris falle med $ 10 eller $ 20 når den slår seg ut i markedet, som ofte skjer med SSD-er ikke lenge etter lansering. Men med mindre og før det gjør det, ser vi ikke noen overbevisende grunn til å velge det fremfor de mange konkurrerende alternativene som allerede er tilgjengelige til lignende priser. TR200 er en kompetent innsats, men uten å skille den fra hverandre, er det lett å miste den i en mengde veldig gode alternativer.