Innholdsfortegnelse:
Nå har du hørt skrik fra alle sider når Federal Communications Commission (FCC) beveger seg for å omklassifisere internettleverandører, slik at de faller inn under tittel I i telekommunikasjonsloven. Tidligere hadde de blitt klassifisert under tittel II. Den ene siden av diskusjonen hevder at FCC opphevet nettnøytralitet, mens den andre siden hevdet at FCC gjenopprettet nettnøytralitet. Her er hva som faktisk foregår.
Under tittel II hadde FCC muligheten til å regulere hvordan bredbåndsleverandører styrte trafikken sin. Dette betydde at de kunne forhindre ISP-er fra å plassere datakapsler på internettbrukere, stryke brukere eller belaste ekstra for tjenester de ikke vil at folk skal bruke (for eksempel konkurrerende nettskyleverandører), og de kunne ikke bare blokkere tilgang til nettsteder de likte ikke. Det ga også FCC fullmakt til å håndheve slike handlinger.
Under tittel I gjør Federal Trade Commission (FTC) tvangsfullbyrdelse for det den anser som urettferdig eller villedende praksis, inkludert datakap, gasspådrag eller annen konkurransebegrensende oppførsel som å blokkere eller belaste ekstra for tjenester ISPen ikke vil ha deg å bruke. FCC beholder fortsatt en viss kontroll under tittel I.
På det tidspunktet dette skjedde, arbeidet FCC sammen med kongressen for å lage lovverk som ville gi beskyttelse mot nøytralitet på internett. Den innsatsen ble forlatt.
På slutten av 2017, to år etter den forrige aksjonen, stemte FCC, igjen på partilinjer, for å oppheve reklassifiseringen til Tittel II, og tilbakeføre bredbåndskommunikasjon til Tittel I. Den største forskjellen mellom måten ting var før 2015 og Tittel I nå var at FCC stilte et krav til transparens der ISP-er måtte melde fra om hva de gjorde. Så for eksempel hvis de skulle gasspedalere, måtte de si det før en kunde meldte seg.
FCCs regelendring trer i kraft i løpet av et par måneder nå som endringen nylig er publisert i føderalt register. Resultatet vil være at FTC går tilbake til å håndheve urettferdig praksis med bredbåndsselskaper.
Hva dette betyr for din virksomhet
Den kortsiktige effekten av omklassifiseringen på virksomheten din vil bli minimal. Internett-leverandører har sagt at de ikke har noen planer om å starte gasspedisjon, og hvis de gjør det, kan FTC iverksette tiltak. Når det gjelder de såkalte internett-"raske baner", endres det heller ingenting. Det er verdt å merke seg at det å tilby "raske baner" til selskaper som er villige til å betale for dem ikke er det samme som å lage "langsomme baner." Disse raskere nettverkene er private nettverk som eksisterer utenfor det offentlige internett.
Til tross for påstanden om at det å ha raske baner også betyr å ha langsomme baner, er det ikke sant. Det som skjer er at informasjonsleverandører som vil at dataene deres skal reise med mindre hindring allerede har de raske banene; de hadde dem før den første omklassifiseringen, og de hadde dem under tittel II. De raske banene kalles "Content Distribution Networks" (CDN-er), og de er mye brukt.
CDN-er har den fordelen at de får trafikk med høye båndbreddekrav ut av den generelle internettrafikken, og som et resultat reduserer overbelastningen. Så i virkeligheten eliminerer de de langsomme banene i stedet for å lage dem. Dette betyr at internett ditt vil fungere bedre.
Den største og mest kjente CDN er Akamai, men det er mange andre, inkludert CDN.net, som er et globalt distribusjonsnettverk på forespørsel. CDN-er fungerer ved å geografisk distribuere tilgang til dataene dine ved å bruke sine egne private nettverk for å fjerne trafikk fra internett, og også ved å flytte dataene nærmere til brukerne dine ved å legge dem på servere som fysisk ligger mye nærmere folkene som faktisk gjør kreve. Til en viss grad ligner de databehandlingsnett, bortsett fra at de i stedet for å utføre beregningsfunksjoner gir raskere tilgang til data.
Men hva med anklager om at Internett-leverandører kan stamme visse trafikker? Generelt sett har de lovet å ikke gjøre det, men hei, de kan lyve. Dette har skjedd, og FTC endte med å saksøke AT&T for stryting som en urettferdig eller villedende praksis. AT&T utfordret FTCs rett til å gjøre det og tapte. Den amerikanske lagmannsretten for den niende krets stadfestet FTCs handlinger.
Så hvorfor alle demonstrasjonene, angsten og den generelle hypen om problemet? Det er flere grunner, hvorav noen er selvbetjenende fra fortalergrupper. Andre årsaker stammer fra å ikke vite hva som er i FCCs rekkefølge, fordi det er langt og vanskelig å lese. Og selvfølgelig er det politikk fordi det er folk som ikke tåler noe relatert til den nåværende administrasjonen i Det hvite hus, inkludert FCC - til tross for at de fleste kommisjonærene faktisk ble utnevnt av den forrige administrasjonen.
Dessverre er det ingenting i veien for at en fremtidig FCC kan klassifisere den nåværende omklassifiseringen, så dette hele kan skje igjen. Bredbånd anses bare for å være en informasjonstjeneste under Tittel I så lenge denne FCC har makten. En ny administrasjon og en ny FCC kan endre ting med en gang, noe som vil gi deg og enhver annen internettbruker regulering av whiplash.
Hvis alt dette høres sinnsykt ut, er det fordi det er det. Den hyperpartisiske politikken i Washington er en av de større risikoene som påvirker virksomheten din på lang sikt, fordi du ikke har noen forsikring om at regelverket som berører deg vil forbli stabilt. Hvis et nytt parti tar Det hvite hus i valget i 2020, kan du forvente at mange av reglene du må leve etter nå vil endre seg igjen.
Denne langsiktige usikkerheten kan bare løses ved lovgivning, som er det FCC og Kongressen prøvde å oppnå i 2015. Dessverre var lovgivningen en nøye utformet bipartisansk innsats som virkelig ville ha sikret nettnøytralitet. Men det faktum at det var topartis, betyr at selv om det ble gjenoppstått, ville det ikke ha noen sjanse for passering i det nåværende politiske klimaet.
Beskytte bedriften
Heldigvis, fra et IT-perspektiv, er det flere trinn du kan ta for å beskytte virksomheten din hvis det verste skulle skje - noe som igjen ikke er garantert. For det første har du muligheten til å påvirke ditt eget kommunikasjonsmiljø mer enn forbrukerne kan. Du kan vanligvis velge en Internett-leverandør som vil gi deg kommunikasjonsmiljøet du liker og som ikke vil rote med trafikken din. Du kan sannsynligvis være din egen Internett-leverandør hvis du er villig til å gå til problemer og bekostning.
Men du må også bekymre deg for at kundene dine når deg, så du må sørge for at du kan dra nytte av CDN-er hvis du har mye trafikk, spesielt trafikk som er følsom for forsinkelser eller overbelastning. Det er like enkelt å registrere seg for et CDN som å besøke nettstedet deres på internett på adressene jeg nevnte tidligere (Akamai og CDN.net), hvor du kan se priser, hvordan de fungerer og finne ut om virksomheten din kan dra nytte av. For å være effektiv, må du være et nettsted som enten har mange brukere og dermed skaper mye trafikk, eller du må ha et behov for pålitelig trafikklevering, for eksempel en strømmetjeneste.
Og hvis en ISP, mot all fornuft, bestemmer seg for å strupe trafikken din, kan du overvåke det ved å teste nettverksstrøm fra et sted i nettverket. Imidlertid er det mest sannsynlig at du finner ut av det gjennom brukerklager. Den mest sannsynlige årsaken til slik throttling er hvis selskapet ditt tilbyr en tjeneste som ISP-en ser på som konkurranse. Hvis du ser at det skjer, bør den første samtalen være til FTC, siden det byrået vurderer slik gasspreging som ulovlig.
Igjen, men det er et verste scenario. Det store flertallet av legitime virksomheter vil ikke bli blokkert og vil neppe bli strupet, spesielt nå som FTC har den lovlige kapphinnen for å stoppe det. Det mer sannsynlige problemet kommer til å være nettverkstetthet, som du kan fikse med et CDN. Overbelastning er ikke det samme som å blokkere, og selv om det kan være et tegn på et dårlig administrert nettverk, er det ikke ulovlig.
Oh, og du kan gjøre det til et poeng å støtte politikere som vil arbeide for lov om nøytralitet på nett. Ellers vil usikkerhet herske, og det hjelper ikke deg eller noen andre.
