Hvorfor blockchains gaffel: en fortelling om to kryptokurser

1. august dukket en ny cryptocurrency opp kalt Bitcoin Cash på nettet. For første gang i Bitcoins åtte år lange historie gjennomgikk det opprinnelige blockchain-nettverket det som kalles en "hard gaffel." En liten fraksjon av Bitcoin (BTC) gruvearbeidere delte seg ut på sitt eget blockchain-nettverk og gyt Bitcoin Cash (BCH).

Hvorfor splittelsen? Det tekniske svaret ligger i den mangeårige debatten om Bitcoin-samfunnet om blokkeringskapasitet, hvis nyanser vi kommer inn i løpet av kort tid. Mer bredt taler Bitcoin-gaffelen til en grunnleggende ideologisk rift over det som er viktigere: å bevare den desentraliserte naturen og uavhengig kontroll av Bitcoin-nettverket, eller akselerere transaksjonshastigheter for å gjøre cryptocurrency mer levedyktig for mainstream e-handel og betalinger.

Bitcoin's split er den andre høyprofilerte cryptocurrency-gaffelen det siste året, etter at en smart kontraktssårbarhet og påfølgende hack førte til en splittelse på Ethereum blockchain i 2016. Resultatet: Ether (ETH) og Ethereum Classic (ETC). Bitcoin og Ethereums gafler ble til av helt andre grunner, men likevel kan parallellene mellom delingene forklare mye om den kompliserte naturen ved å oppnå enighet om større beslutninger i et blockchain-nettverk. Når en impasse nås, kan en gaffel følge.

Samlet sitter alle de fire Bitcoin- og Ethereum-myntene fortsatt i nærheten av eller på toppen av den konstant svingende indeksen for markedsverdi på cryptocurrency. Men du bør ikke nødvendigvis ta en mynts markedsverdier til pålydende, ifølge Peter Van Valkenburgh, direktør for forskning for Coin Center, en ideell organisasjon som fokuserer på politiske spørsmål cryptocururrency står overfor.

"Overskriftene fokuserer på 'Wow, Bitcoin fødte bare en baby på 10 milliarder dollar, '" sa Valkenburgh. "Men virkeligheten er at inntil det er likviditet i disse markedene - nok folk som handler Bitcoin Cash-myntene sine på børser og foretar transaksjoner på Bitcoin blockchain - er markedsverdien virkelig basert på kunstig knapphet. Det er dårlig økonomi."

Konseptene og teknologiene som spilles kan være forvirrende selv for programvareeksperter å pakke hodet rundt. PCMag snakket med Valkenburgh for å sortere gjennom hvordan en blockchain-gaffel fungerer, hvordan Bitcoin og Ethereum splitter parallelt med hverandre, og hva fremtiden kan inneholde for den nylig mynte Bitcoin Cash.

Blockchain Networks: En rask forklaring

Hvis du ikke forstår hva et blockchain-nettverk er og hvordan det fungerer, vil resten av denne artikkelen være enda mer forvirrende. For å hjelpe ga Valkenburgh en kortfattet forklaring av mekanikken bak Bitcoin blockchain.

"Realiteten er at det ikke er noen Bitcoins, de eksisterer ikke. De er en konstruksjon av programvare og folks forestillinger. Det eneste som beskriver eksistensen av Bitcoins er blockchain, en hovedbok for alle transaksjoner, " sa Valkenburgh.

En blockchain består av to primære komponenter. Den første er peer-to-peer (P2P) nettverk av datamaskiner rundt om i verden, ofte kalt noder, som samlet validerer og pakker grupper av krypterte transaksjoner sammen til kodeblokker. Hver blokk blir deretter lagt til slutten av den kronologiske kjeden, lagret ikke på ett sentralt sted, men snarere synkronisert på hver node over nettverket.

Siden blockchain er desentralisert, kan ikke en eneste part (for eksempel en bank, finansinstitusjon eller myndighet) kontrollere hva som skjer på nettverket. Samtidig gir blockchain deg konsensusavtale og tidsstemplede, sabotasjesikre data. Dette eliminerer behovet for online tredjeparter for å lette den transaksjonen.

"Bitcoin blockchain registrerer alle hendelser gjennom Bitcoin's historie - nye mynter og bevis på overføringer - tilbake til 2009 da nettverket startet, " sa Valkenburgh. "Hver datamaskin i nettverket må også kjøre kompatibel programvare slik at nodene kan se og validere transaksjoner. Så hvis programvaren din ikke er kompatibel, eller hvis du ikke oppfyller eller ugyldiggjør noen av konsensusreglene som er bakt inn i Bitcoin-kodebasen., så vil nettverket ignorere transaksjonen din. Det er alt det er å ha en Bitcoin: muligheten til å kringkaste en gyldig transaksjon og overføre denne saldoen."

Disse "Trustless Consensus" -reglene inkluderer konsepter som Proof of Work, offentlig og privat nøkkelkryptering, og viktigst av alt i dette tilfellet, et tak på en megabyte (MB) på Bitcoin-blokkstørrelse. Denne spesielle regelen har vært et stridspunkt mellom Bitcoin-kjerneutviklere og gruvearbeiderne som koder for nye blokker siden begynnelsen av nettverket - og det er den pågående debatten som til slutt førte til Bitcoin Cash-gaffelen.

Å bryte ned Bitcoin-gaffelen

Som alle andre cryptocurrency eller offentlige blockchain, er Bitcoin åpen kildekode-programvare. Endringer og modifikasjoner av hvordan den programvaren fungerer, må godkjennes av konsensus og hver CPU får stemme. Som Valkenburgh forklarte, hvis en gruppe noder modifiserer programvaren sin uten konsensus, ugyldiggjør disse nodene en regel som er holdt av resten av nettverket og lager sin egen gaffel til blockchain.

"Hvis du bryter noen av konsensusreglene, vil nettverket ignorere deg. Hvis du og en gjeng mennesker velger å bryte det på en viss måte, vil du alle være kompatible i et parallelt nettverk, " sa Valkenburgh. "Det som skjedde med Bitcoin Cash er, et lite mindretall gruvearbeidere og entusiaster som er frustrert over deres oppfatning av skaleringsdebatten, gjorde disse modifikasjonene og puttet Bitcoin."

Bitcoin Cash øker blokkstørrelsen til 8 MB. Grunnen til at gruvearbeidere ønsker å øke blokkstørrelsen i utgangspunktet er ganske enkel: Ettersom Bitcoin har vokst i popularitet, har nettverket kommet under tyngre belastning for å behandle og validere transaksjonsbelastningen. Som et resultat har transaksjoner startet etterslep. Fullførelsestidene har ballonert fra en gjennomsnittlig tid på 10 minutter til en høyde på mer enn 40 timer i løpet av en nedgang siste juni.

Transaksjonshastigheter for Bitcoin, 2016-2017

Å øke blokkstørrelsen har vært gjenstand for opphetet debatt i Bitcoin-samfunnet i mer enn to år. Bitcoin Cash gaffelte det ganske enkelt til virkelighet og økte blokkstørrelsen til 8 MB. Skjønt, faktisk, stjal Bitcoin Cash faktisk en annen gaffels torden.

På blockchain-konferansen Consensus 2017 i New York siste mai, kunngjorde en fremtredende gruppe internasjonale Bitcoin-selskaper New York-avtalen, som besluttet å innføre en hard gaffel innen seks måneder kalt Segwit2X. Denne gaffelen planla også å endre blokkstørrelsen, men kompromitterte den omstridte saken ved bare å øke kapasiteten til 2 MB. Noen fraksjoner i samfunnet mente at blokkstørrelse ikke burde endres i det hele tatt, mens andre (som noder som nå kjører Bitcoin Cash) mente ganske enkelt å doble størrelsen ikke var nok.

Segwit2X har for øyeblikket fortsatt støtte fra det store flertallet av Bitcoin-nettverket, som i hovedsak gjør det til en programvareoppdatering så lenge konsensus om noderoppgraderinger til det. Jeff Garzik, administrerende direktør i enterprise blockchain-selskapet Bloq og en tidligere Bitcoin-kjerneutvikler, leder Segwit2X-utviklingen. Til tross for utgivelsen av Bitcoin Cash, sa Garzik at Segwit2X skyver frem med sin egen gaffel for å oppgradere Bitcoin.

# SegWit2x og NYA har oppnådd alle mål hittil, og fortsetter som planlagt. #bitcoin

- Jeff Garzik (@jgarzik) 2. august 2017

Hva vi kan lære av Ethereum

Drivkraften for Ethereum-gaffelen var et mye mer dramatisk hack- og Ether-heist snarere enn god nettverksstress. Ikke desto mindre er verdien og den relative stabiliteten til både ETH og ETC cryptocururrency i tiden siden gaffelen viser muligheten for en vellykket vei fremover.

Noe bakgrunn på Ethereum og gaffelen: Ethereum blockchain-nettverket er forskjellig fra Bitcoin ved at utover cryptocurrency det driver (Ether), er det også en blockchain-applikasjonsplattform for å bygge smarte kontrakter og desentraliserte apper. Ethereum har også mer støtte fra store teknologiselskaper og bedriftsorganisasjoner, inkludert mer enn 150 medlemmer av Enterprise Ethereum Alliance.

Ethereum styres også litt annerledes. Mens Ethereum blockchain er et desentralisert nettverk med konsensusstemming, ble plattformen designet og blir fortsatt overvåket av kjerneutviklerne som utgjør Ethereum Foundation, inkludert Ethereum medskapere Vitalik Buterin. Da en sårbarhet i en smart kontrakt som ble kalt den desentraliserte autonome organisasjonen (DAO) resulterte i en heist på 50 millioner dollar eter, kjempet Buterin og utviklerne ild med ild: de hacket hackerne og gjenvinner cryptocurrency.

Debatten kom da vi bestemte hvordan vi skulle gå videre derfra. Buterin og kjerneutviklerne ble møtt med en beslutning: Hvis de grep inn og opprettet en ny versjon av nettverket, ville det fikse sårbarheten og godtgjøre DAO-investorene. Samtidig uttalte Ethereums offisielle dokumentasjon at desentraliserte apper skulle eksistere "uten noen mulighet for… sensur, svindel eller interferens fra tredjepart." I all hovedsak krenker et kjerneprinsipp i blockchain for å redde det.

"Da gaffelen skjedde, var det et stort ideologisk avvik for Ethereum, " forklarte Valkenburgh. "En side mente alle gruvearbeiderne skulle komme sammen og reversere denne transaksjonen, fikse feilene i den smarte avtalekoden som er ødelagt av hackingforsøket, og gi alle som legger pengene sine i DAO pengene sine tilbake. Uforanderlighet er mindre viktig enn å holde en rettferdig system som fungerer. Den andre siden sa er en usensurabel smart kontrakt som bør fortsette å løpe og ikke bli reversert. Så ved å rulle tilbake DAO-hacket bryter du en, og vi kommer til å opprettholde troen."

Samfunnet bestemte seg til slutt å gå videre med gaffelen, med det nye Foundation-ledede nettverket som opprettholder Ethereum-navnet (ETH) og sistnevnte gruppe valgte å ikke flytte til den nye blockchain og i stedet bli Ethereum Classic. Til tross for spørsmål om Ether ville overleve splittelsen eller om Ethereum Classic kan være en levedyktig valuta, navigerte nettverkene på gaffelen og begge forblir aktive og levedyktige cryptocururrency i dag (selv om ETH har skyrocketed i verdi sammenlignet med ETC). Valkenburgh sa at dette kommer ned til styrken i Ethereums samfunn og kan tjene som et eksempel for Bitcoin-gaffelen.

"Jeg var på siden av Ether, men til min overraskelse har det pulserende utviklermiljøet som jobbet med Ethereum Classic, hjulpet prisen til å stige sakte fra $ 2 da den viste seg å være rundt $ 14 i dag. Ethereum den gangen var rundt $ 10 og har nylig gjennomsnittet rundt 225 dollar, "sa Valkenburgh. "Kanskje vi får se det med Bitcoin Cash. Det er definitivt sterke ideologiske forskjeller i begge eksemplene. Men forskjellen i dette tilfellet er at Ethereums gaffel hadde mindre å gjøre med teknologi og design enn hva de skulle gjøre med egenkapital og denne 'dårlige apple 'transaksjon. Med Bitcoin har du denne blindgangen med varierende tekniske løsninger."

Hva er fremtiden for Bitcoin?

Sagaen om Bitcoin, Bitcoin Cash og Segwit2X-gaffelen pågår. Så langt har støtten til Bitcoin Cash vært splittende blant Bitcoin-børsene, men tidevannet ser ut til å snu. Bitfinex og Kraken, to av de fem største børsene (plattformer for kjøp, salg, handel og utveksling av cryptocurrencies) kunngjorde støtte i forkant av splittelsen. Den store holdouten hadde vært Coinbase, den mest populære nettbørsen, som hadde uttalt at den ikke ville støtte BCH - før de kunngjorde at den vil legge til støtte innen 2018. For de som er bekymret for hvordan gaffelen ville påvirke Bitcoin markedsverdi, etter en kort dukkert etter splittet, rebound Bitcoin for å sette en ny rekord. Etter å ha brutt terskelen for 3000 dollar per Bitcoin, har den opprinnelige cryptocurrency svevet rundt 3.300- 3.400 dollar denne uken.

Utover den kortsiktige kontroversen om hvilke børser som støtter Bitcoin Cash, kommer den større debatten som vil forme Bitcoins fremtid ned til sentralisering kontra desentralisering. Kraften til et blockchain-nettverk ligger i dens evne til å lette pålitelige online-transaksjoner uten en tredjepart i midten. Bitcoin ble opprinnelig tenkt som et P2P elektronisk kontantsystem for globale transaksjoner. Debatten om blokkstørrelse og transaksjonshastighet kommer alt tilbake til Bitcoin's levedyktighet som et alternativ til banker og kredittkortselskaper for mainstream online-transaksjoner.

Målet i dette tilfellet ville være å akselerere transaksjonshastigheter og redusere latenstid til et punkt hvor en forbruker kunne gå opp til en kasseteller og kjøpe dagligvarer med Bitcoin, uten å vente en times tid eller mer på at transaksjonen ble validert. For å gjøre dette forklarte Valkenburgh imidlertid at nettverket i seg selv kan tvinges til å sentralisere et desentralisert system.

"Når data går via internett, har det forsinkelse. Å sende en Bitcoin-transaksjon fra USA til Kina tar lenger tid enn å sende pakker fra meg til deg i New York. Og forsinkelsen blir verre, jo mer data som blir sendt, " sa Valkenburgh. "Bitcoin-blokker trenger å forplante seg gjennom nettverket for å validere og begynne å bygge den neste blokken på kjeden. Og hvis blokkene er store, formerer de seg sakte og ujevnt."

Gruvearbeidere ønsker alltid å høre om en ny blokk først. Hvis blokker blir større og større, noe som fører til betydelig mer forsinkelse, sa Valkenburgh at det er et sterkt insentiv for gruvearbeidere å geografisk samlokalisere i samme region. Det er en glatt skråning, en som farger på den andre siden av debatten om blokkstørrelse. Hva er viktigere: å opprettholde den desentraliserte autonomien til Bitcoin-nettverket eller øke Bitcoins avgift for å revolusjonere globale betalinger?

"Det som sannsynligvis er, er at alle gruvearbeidere bestemmer seg for å geografisk samlokalisere i Vest-Kina hvor det er billig vannkraft eller på Island eller muligheten for Nordvest-stillehavet. Den grunnleggende rollen gruvearbeidere spiller, kan da lettere kontrolleres, enten av en kartell av gruvearbeidere som møtes privat for å blokkere eller sensurere transaksjoner eller, mer sannsynlig, fra en regjering, "sa Valkenburgh. "Det ofrer sensurmotstand for muligheten til å bruke smarttelefonen til å kjøpe en Coca-Cola med en Bitcoin."

Valkenburgh er en sterk tilhenger av å opprettholde desentralisering, men sa at debatten om blokkstørrelse hovedsakelig er fordi vi ikke har funnet ut av en bedre løsning. Manglende evne til å utføre grenseoverskridende betalinger og tillitsløse, elektroniske transaksjoner ble ansett som en grunnleggende feil av elektroniske kontantsystemer - inntil Bitcoin-skaperen Satoshi Nakamoto fant en måte å bygge en som ikke gjorde. Med det tempoet der cryptocururrency og desentralisert blockchain-teknologi utvikler seg, kan Bitcoin- og Ethereum-gaflene til slutt huskes som bare fotnoter for det som kom neste gang.