Video: Edward Snowden: Surveillance Is about Power (Oktober 2024)
I går slapp Guardian en serie dokumenter som ligger utenfor et NSA-program kalt Xkeyscore. Vi lærte mye om det, inkludert den stønnverdige 3Dt-tekstkunstlogoen. Det var tydelig at Xkeyscore kunne gjøre mye, og hadde tilgang til utrolig mye informasjon. Imidlertid er det kanskje ikke akkurat det vi trodde.
På hælene til Guardian-rapporten kom det et svar fra Marc Ambinder på The Week. Han hevder - og jeg er tilbøyelig til å være enig med ham - at Xkeyscore i seg selv ikke ser på noen. "XKEYSCORE er ikke noe som INGEN samler inn, " skriver Ambinder. "Det er en serie brukergrensesnitt, backend-databaser, servere og programvare som velger visse typer metadata som NSA alltid har samlet på andre metoder."
Det er Google for oppfanget data
Jeg brukte denne metaforen i mitt første innlegg på Xkeyscore, og det ser ut til å være ganske passende. I lysbildet over, som ble funnet tidlig på Guardians lekke PowerPoint-presentasjon, ser vi Xkeyscore sitte på toppen av en haug med andre vagt navngitte bokser.
"F6 betyr et nettsted for spesialsamling som ligger i en amerikansk ambassade eller konsulat i utlandet, " skriver Ambinder, som forklarer at denne informasjonen kommer fra områder hvor det ikke er mulig å kommunisere direkte via telefon eller fiberoptiske kabler. "FORNSAT" er angivelig ganske bokstavelig, og tilsynelatende betyr informasjon som er oppfanget fra satellitter. "SSO" dekker tilsynelatende omtrent alt annet som NSA kan berøre med sin signal etterretningsavdeling. Denne gruppen "tapper kabler, finner mikrobølgeveier og samler ellers data som ikke er generert av F6 eller utenlandske satellitter."
Fra Guardians informasjon har NSA så mye informasjon koblet til Xkesycore at den dumper den på rullende basis - noen ganger bare en dag. Denne informasjonen ser ut til å være oppdelt i flere databaser, som Ambinder-funksjonen forklarer. "Metadata for brukeraktivitet (inkludert bulkdata som er samlet inn på amerikanske personer) lagres i MARINA-databasen; innhold som er lest eller oppgitt, beholdes i PINWALE-databasen; og for spesifikke og vanlige mål gjør TRAFFICTHIEF-databasen en analytiker å male ganske portrett av denne personens internettaktiviteter i sanntid eller nær sanntid, IF NSA har dataene. "
Overholdelse Pulldowns
The Guardian nevnte at Xkeyscore-brukere måtte bruke rullemenyer for å forklare sine overvåkingsspørsmål. Ambinder forklarer at dette er en del av de juridiske begrensningene i systemet, og at analytikere er pålagt å "overbevise systemet om at målet er fremmed", noe som betyr at personen er kvalifisert for overvåking.
Dette kan tilsynelatende innebære et hvilket som helst antall begrunnelser, ved å bruke bevis som telefonnummer eller IP-adresser. "Nok av disse boksene må sjekkes for å gi 51 prosent fremmedgrense, hvoretter analytikeren kan fortsette sitt arbeid uten noe annet papirarbeid."
Ambinder fortsetter og sier at NSA har antydet at et eget sett med tilsynstiltak blir brukt til å overvåke amerikanske borgere. Det er godt mulig at dette i det minste viser seg å være teknisk lovlig. Hvorvidt det er etisk eller ikke, er et annet spørsmål alt sammen.
Prikk-til-prikk
Jeg kan sympatisere med etterretningsbyråene til en viss grad. I kjølvannet av 11. september og de nylige bombeangrepene i Boston fant etterforskningene som fulgte uunngåelig muligheter der lovhåndhevelse kunne ha eller burde ha grepet inn. Det var alltid en unnlatelse av å "koble prikkene."
Å koble sammen prikkene er nøyaktig hva PRISM og Xkeyscore gjør. De samler opp alle prikkene - informasjonsbiter - sorterer dem i en slags logisk forstand, og spytter deretter ut resultater. På noen måter er det (nesten ikke egentlig) fantasifilmene har lovet oss: et alt å se, alt å vite hemmelig program som (angivelig) kan fange skurkene.
Debatten om hva vi skal gjøre videre med kunnskap om PRISM og Xkeyscore vil ikke være noen sum; vi vil ikke ende opp med å velge mellom konstant overvåking og ingen beskyttelse i det hele tatt. Det nesten sikre utfallet er at NSA eller en annen organisasjon vil fortsette disse operasjonene - kanskje med strengere tilsyn eller kanskje ikke. Forhåpentligvis vil den offentlige furten minne de som tar beslutninger om disse programmene om at de ikke opererer i et vakuum.
