Amd ryzen 3 2200g anmeldelse og vurdering

De fleste Intel CPUer designet for forbruker desktops og bærbare datamaskiner har en form for innebygd grafikkbehandling ombord, men det er ikke tilfelle for AMDs Ryzen chips. Modellen vi gjennomgår her, Ryzen 3 2200G, er en av få sjetonger i oppstillingen (kodenavnet "Raven Ridge") som har en grafikkprosessor ombord, noe som betyr at du ikke trenger å installere en diskret GPU hvis du bruker den til å bygge en budsjett-stasjonær PC. Den største fordelen med en integrert GPU er typisk kostnadsbesparelser, snarere enn høy ytelse, og til $ 99 sjekker Ryzen 3 2200G absolutt den første boksen. Det er også en anstendig utøver for daglig databehandling og lett spill, noe som betyr at det er et utmerket valg å drive en billig spill-PC.

Budsjettvennlig og velutstyrt

Med fire kjerner, fire tråder og en baseklokkehastighet på 3, 5 GHz er Ryzen 3 2200G godt utstyrt for grunnleggende arbeidsmengder. Det er spill å håndtere alt som av og til kan stille store krav til en CPU, for eksempel å pakke ut en arkivmappe eller redigere de røde øynene fra de siste feriebildene dine. Imidlertid veier du ned et nettleservindu med dusinvis av faner, eller start en 4K videoeksport, og du vil raskt ønske at du hadde valgt en CPU med høyere kjerne- og trådtall.

Når vi snakker om kjerner og tråder, samsvarer Ryzen 3 2200Gs komplement på fire hver med det du vil finne i sin hovedkonkurrent, Intel Core i3-8100. Mange av denne brikkens andre spesifikasjoner samsvarer også med Ryzen 3 2200G: Begge er bygd på en 14-nanometer (14 nm) produksjonsprosess, og begge forbruker 65 watt strøm under normale forhold (kjent som termisk designkraft, eller TDP). Ingen av dem kan multithreading. Intel-brikken har en veldig litt høyere basisklokkefrekvens på 3, 6 GHz, og til 117 dollar, en tilsvarende liten prispremie.

Én lysende unnlatelse fra Core i3-8100s del er overklokkbarhet, som alle Ryzen-brikker støtter. For en overklokkbar Core i3, må du gå opp til den Hyper-Threading-kapable $ 170 Core i3-8350K. Det er ikke mye å bruke på en mainstream-CPU-topp Ryzen 7 og Core i7-brikkene koster flere hundre dollar. Men i budsjettsonen der disse brikkene bor, er det en stor forskjell mellom $ 99 og $ 170, og å legge til flere tråder og øke klokkehastigheten med noen hundre megahertz vil ikke nødvendigvis forbedre hverdagens ytelse på en budsjettbrikke, siden det ikke designet for å imøtekomme de typer arbeidsflyter som trenger flere kjerner eller høyere klokker i utgangspunktet.

Selv om AMDs samtidige multitrådsteknologi (SMT, som ligner Intels Hyper-Threading) ikke er tilgjengelig på Ryzen 3 2200G, inkluderer den fortsatt selskapets andre viktigste ytelsesforbedrende funksjoner. Precision Boost er en algoritme som muliggjør høyere frekvenser i spill og applikasjoner i den virkelige verden ved å øke klokkehastigheten for hver kjerne når det er nødvendig. Den siste versjonen kan heve klokkehastigheter i trinn på 25 MHz avhengig av kravene til appen du for øyeblikket kjører. Det er også utvidet frekvensområde (XFR), som overvåker CPU-temperaturen og midlertidig kan øke hastighetene hvis det oppdager at kjølesystemet ditt takler det.

Mye grafikkpotensial

I tillegg til den lave prisen, er Ryzen 3 2200Gs hemmelige våpen dens Vega-grafikkprosessor. Den første gruppen av Ryzen desktop chips, introdusert i 2017, inkluderte ikke en innebygd GPU. Det betydde at systembyggere måtte koble det med et dedikert grafikkort som ble kjøpt separat og installert i et tilgjengelig spor på hovedkortet. Det er et fint oppsett for Ryzen tidlig-adoptere, men det er ikke veldig praktisk for budsjett desktops eller alt-i-ett-PCer som ikke trenger mye grafikk hestekrefter. Det hjelper heller ikke AMDs konkurranseevne i det avanserte stasjonære PC-markedet, spesielt når hovedalternativene fra Intel alle har integrert grafikk.

Så i januar avslørte AMD nye Ryzen-brikker med selskapets Vega GPU-er innebygd. Til tross for navnet "Vega", er dette ikke noe sted i nærheten av den fullstendige grafikkopplevelsen du får fra diskrete Radeon RX Vega 56 og Radeon RX Vega 64-kort, som konkurrerer med Nvidias GeForce GTX 10-serie spillgrafikkprosessorer. I stedet er Vega 8-prosessoren som er integrert i Ryzen 3 2200G designet for å tilby ytelse mellom Intels integrerte grafikk og en dyrere diskret grafikkbrikke. Det er også en kraftigere Ryzen 5 2400G med Vega 11-grafikk, så vel som "GE" -versjoner av begge CPU-er som har litt lavere strømforbruk og baseklokkehastigheter for å gjøre dem enklere å installere i små stasjonære stasjoner.

Som PCMags testresultater under bekrefter, betyr å legge til Vega-grafikk at Ryzen 3 2200G er betydelig bedre enn Intel-ekvivalenter når det gjelder å spille grafikkintensive PC-spill. Enkelt sagt, potensielle Ryzen 3 2200G-eiere bør forvente tilsvarende eller litt dårligere hverdags databehandlingsytelse på mange ikke-spilloppgaver sammenlignet med en ulåst Intel Core i3, samtidig som de får betydelig bedre spillresultater og mindre innvirkning på lommebøkene.

Slipp den i den (eksisterende) kontakten

Selv om Ryzen 3 2200G har en integrert GPU, bruker den den samme AM4-kontakten og brikkesettene som resten av Ryzen-familien (unntatt den ultra-high-end Ryzen Threadripper). Så lenge du har en sak og AM4-hovedkort med HDMI- eller DisplayPort-utganger, vil Ryzen 3 2200G få plass og la deg bruke grafikken på brikken, selv om du kanskje må oppgradere BIOS etter installasjonen.

Jeg utførte benchmark-testingen min ved hjelp av PCMags Ryzen B350-brikkesett-testbed, den samme maskinen som vi brukte til å teste en rekke andre nyere AMD-prosessorer. Det er utstyrt med et Gigabyte AB350-Gaming 3 hovedkort, 16 GB Corsair DDR4-minne og et Toshiba OCZ Vector 150-oppstasjon.

En Noctua AM4-kompatibel luftkjøler holdt temperaturen i sjakk, men en high-end luftkjøler er sannsynligvis overkill for en $ 99 CPU som Ryzen 3 2200G, med en 65 watt TDP. Hvis du bygger et system fra bunnen av og ikke planlegger å overklokke, bør standard Wraith Stealth-kjøleren som AMD inkluderer i boksen være tilstrekkelig…

Wraith Stealth har ikke programmerbar LED-belysning som Wraith Prism-kjølere som leveres med mellomtone og high-end Ryzen-brikker, men du bør heller ikke forvente det til denne prisen.

Nok kraft til grunnleggende produktivitetsoppgaver

Når Ryzen 3 2200G var i gang, la jeg den gjennom en serie av benchmark-tester for å måle ytelsen på hverdagslige oppgaver, så vel som spesialiserte applikasjoner som videorengivelse og komprimering av filer.

For et fugleperspektiv av chipens teoretiske ytelse, tilbyr Cinebench R15-testen en proprietær poengsum basert på å bruke alle fire CPU-kjerner, så vel som bare en enkelt kjerne. Dette skillet mellom en og flere kjerner er viktig fordi mange eldre apper ikke er optimalisert for å kjøre på flere kjerner, og hvis du prøver å spare penger på CPU-en din, håper du sannsynligvis også å få flere år ut av programvare du kanskje allerede har kjørt i noen år.

På Cinebench-enkjernetest oppnådde Ryzen 3 en score på 149, omtrent den samme som søsken, Ryzen 5 2400G, men betydelig lavere enn Intel Core i3-7350K. (Jeg bruker denne eldre Intel-brikken for sammenligning i stedet for den nyeste Core i3-8350K delvis fordi hovedkortene som støtter den nyere Intel CPU-en har en tendens til å bli dyrere, noe som reduserer appellen blant budsjettbyggere, men nye B360-tavler endrer den dynamikken.)

I den virkelige verden kan dette bety dårligere ytelse på beryktede ressursskinker som Apples iTunes, her testet i en enkeltrådig versjon som ikke drar nytte av de nyeste CPU-fremskrittene. Ved å bruke den eldre iTunes 10.6 tok det Ryzen 3 2200G 2 minutter og 3 sekunder å kode en gruppe lydfiler i det ofte brukte AAC-formatet. Intel Core i3-7350K fullførte denne oppgaven på bare 1:40.

På den annen side, hvis du ofte bruker oppdatert programvare som utnytter flere tråder og kjerner, bør Ryzen 3 2200G klare seg mye bedre. Dens helkjerner Cinebench-poengsum på 582 er bedre enn Intel Core i3-7350K (439) og to første-genererte Ryzen 3-brikker, Ryzen 3 1200 (473) og den SMT-kapable Ryzen 3 1300X (550).

I den virkelige verden betyr dette at Ryzen 3 2200G vil fungere som en anstendig lavkostnadsplattform for flertrådede apper som Handbrake, et åpen kildekodeverktøy for å konvertere videoer mellom formater. Vanligvis, jo flere tråder og kjerner prosessoren din har, jo bedre håndbrems liker den. Faktisk tok Ryzen 3 2200G bare 15:19 for å konvertere en 12-minutters 4K-videofil til 1080p. Core i3-7350K utførte den samme oppgaven i 22:59, mens den forrige Ryzen 3-brikken tok begge lenger enn 16 minutter.

Flerfjerns, flertråders ytelseshistorie er omtrent den samme med 7-Zip, en annen mye brukt app, denne for komprimering av filer som drar nytte av så mange kjerner og tråder som prosessoren din kan tilby. Ryzen 3 2200G oppnådde en poengsum på 15 810 på appens innebygde referanseindeks, noe som igjen utkonkurrerte tidligere forgjengerne og Core i3.

Så anstendig som Ryzen 3 2400Gs multi-core ytelse er, men det er ikke noe samsvar med en mellomtone forbruker desktop CPU som Ryzen 5 2600X, som oppnådde en totalkjerner på 1, 349 på Cinebench-testen, og også trouned resten av sjetongene på 7-Zip- og håndbremsetestene. Det er ikke overraskende at denne dyrere brikken, som inkluderer multitretting, også utmerket seg til nisjeoppgaver som å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing i POV-Ray-referansen, eller utføre en grunnleggende gjengivelse i Blender.

Til syvende og sist koker alle produktivitetstestresultatene ned til tre takeaways: hvis du kjører oppdaterte enkle apper som Handbrake, er Ryzen 3 2400G et utmerket valg. Hvis du bruker eldre apper eller de som ikke drar fordel av flere CPU-kjerner, kan en Intel-brikke som Core i3-7350K kanskje være et bedre alternativ. Og hvis du leter etter en brikke for å håndtere komplekse oppgaver som 3D-gjengivelse, må du bruke betydelig mer på en mellomtone-prosessor.

Ikke en dedikert GPU, men handler som en

Ryzen 3 2200G er ikke en rakett når det gjelder produktivitet, men den er langt mer kompetent når det er på tide å slappe av med en spilløkt. På den ærverdige, men fortsatt krevende tittelen Sleeping Dogs ved middels kvalitetsinnstillinger, var jeg vitne til Vega-grafikkprosessoren som snur meg ut i gjennomsnitt 72 bilder per sekund (fps) ved å bruke referanseindeksen i spillet. Dette resultatet skal være ekstremt attraktivt for budsjettspillere, som sannsynligvis kjøper noen få spill i året og eier 60Hz-skjermer som ikke kan vise mer enn 60 fps.

Selv da jeg prøvde den mer krevende (men fortsatt eldre) omstarten av Tomb Raider i 2013, skuffet ikke Ryzen 3 2200G, og vendte inn 60 fps på innstillingen Normal kvalitet på 1080p. Å ringe opp innstillingene til Ultra-kvalitet resulterte i 37 fps, noe som gir en mindre hyggelig opplevelse, men er fremdeles over 30 fps minimum jeg anser som akseptabelt for jevn spill.

For å få en forståelse av hvor gode disse resultatene i benchmark-resultatene er, må du tenke på at selv lave ende diskrete GPUer som Nvidia GeForce MX-serien vanligvis ikke tilbyr mer enn 50 fps under lignende forhold. I mellomtiden oppnådde den integrerte grafikkbrikken i Intel Core i3-7350K 31fps på Tomb Raider Normal-testen, og bare 16fps ved Ultra-innstillingen.

Det er bemerkelsesverdig at AMD klarer å fylle så mye grafikkraft i en under $ 100-brikke som også fungerer som CPU. Kanskje den eneste ulempen her er at du vil bli fristet til å kjøpe de nyeste og beste AAA-spillene - eller kanskje en 4K-skjerm - med pengene du sparer på Ryzen 3 2400G, og de vil absolutt være for beskattende for denne brikken.

Som alle Ryzen CPUer, kan du overklokke Ryzen 3 2200G, og AMD gjør det relativt enkelt å justere mange innstillinger som klokkehastighet, strøm og minneklokkehastighet ved hjelp av Ryzen Master-appen (sett nedenfor). Den kjører i Windows, og mange innstillinger kan brukes uten omstart, noe som gjør eksperimenteringen enda enklere. Fordi muligheten til å overklokke avhenger av ferdighetsnivået ditt og kvaliteten på kjøleren, strømforsyningen og andre komponenter, vil mange Ryzen 3-kjøpere være best tjent med å la AMDs optimaliseringsteknologi styre CPU-ytelsen for dem.

Hvis du er interessert i overklokking, kan du sjekke PCMags Ryzen 5 2600X-anmeldelse for mer om hvordan prosessen fungerer.

Tøft å slå på verdi

Ikke bare kan du hoppe over å kjøpe en egen GPU hvis du velger Ryzen 3 2400G, men selv de billigste AM4-hovedkortene vil være nok, noe som betyr ekstra kostnadsbesparelser. Hvis du leter etter et budsjettarbeidshest som kan kjøre eldre produktivitetsprogramvare, kan en Intel Core i3 imidlertid være et bedre valg, selv om du må skille ut ekstra for både CPU og hovedkort hvis du velger det siste Kaffesjøgenerasjon.

Et annet alternativ på AMD-siden er å trappe opp til $ 169 Ryzen 5 2400G, som inkluderer en enda kraftigere Vega 11-grafikkbrikke, flertråd og dobbelt så mange tråder som Ryzen 3 2200G. (Vår gjennomgang av Ryzen 5 2400G kommer.) Men hvis du vil ha en hyggelig PC-spillopplevelse for så lite penger som mulig og er villig til å holde deg til 1080p-spill ved normale kvalitetsinnstillinger, er Ryzen 3 2200G en god verdi.