Amd ryzen 7 1800x vurdering og vurdering

AMD vandrer riktignok inn i dette partiet senere enn vi opprinnelig forventet, ettersom de nye "Zen" -brikkene var forventet å ankomme i 2016. Men på armen ligger en splitter ny CPU-arkitektur og tre high-end Ryzen 7-brikker, alle med åtte kjerner og 16 tråder, starter på $ 329 og topper $ 499 for Ryzen 7 1800X vi ser på her. Ryzen 7 1800Xs lagerklokkehastigheter og åtte kjerner matcher ganske godt, på papir, mot Intels 1000 dollar pluss Core i7-6900K. Og den brikken er bare ett skritt ned fra den utrolig dyre Core i7-6950X Extreme Edition.

Kan AMDs nye flaggskip ta ned en Intel-entusiastbrikke som for tiden selger for mer enn det dobbelte av prisen? Er AMD offisielt tilbake i de store ligaene til forbruker-CPU-virksomheten? Det korte svaret på det første spørsmålet er ja… stort sett. Svaret på det andre spørsmålet krever et dypere dykk i hva AMD har planlagt de kommende månedene og utover. Vi tar tak i begge spørsmålene i detalj nedenfor.

Detaljer om chipoppsett: Ryzen 7, Ryzen 5 og Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1800X er den øverste enden av selskapets nye prosessorbunke, men den er på ingen måte alene. Ved lanseringen ruller AMD ut to andre Ryzen 7-brikker, og alle tre har åtte kjerner og 16 tråder. Her er en titt på alle tre Ryzen 7-brikkene, sammen med priser og deres grunnleggende spesifikasjoner, direkte fra AMD.

Selvfølgelig har ikke alle budsjettet (eller behovet) for en CPU priset til $ 329 eller mer. Så AMD vil også tilby seks-kjerne- og firekjerners Ryzen 5-brikker, selv om prisene på disse ikke hadde blitt delt med oss ​​da vi skrev dette. AMD sier at sjetongene vil være tilgjengelige i andre kvartal 2017, med lavere ende Ryzen 3-tilbud som kommer i andre halvår.

Et par funksjoner på alle disse brikkene skiller dem fra Intels konkurrerende tilbud. For en: AMD sier at alle Ryzen-brikkene vil være låst opp for overklokking. Og i det minste fra detaljene vi har om Ryzen 7 og Ryzen 5-brikkene som er kunngjort så langt, vil alle disse brikkene ha tråd-dobling av samtidig multitråding (SMT). SMT ligner på Hyper-Threading-teknologien som er omtalt i de fleste (men ikke alle) av Intels mid-to-high-end Core-prosessorer. Spesielt mangler den ulåste Intel Core i5-7600K Hyper-Threading, og lar den sitte fast i fire prosesseringstråder, mens AMDs konkurrerende Ryzen 5-brikker vil ha åtte eller 12 tilgjengelige prosesseringstråder, avhengig av brikken.

Det vil gjøre det å teste de fremtidige brikkene mot Intels tilbud veldig, veldig interessant. Men selvfølgelig er vi her for å snakke om Ryzen 7 for nå, og Ryzen 7 1800X spesielt.

AMD posisjonerer flaggskipet på 499 dollar mot Intels Core i7-6900K. Det er også en åtte-kjerners, 16-trinns prosessor, men den har base (3, 2 GHz) og Turbo Boost (3, 7 GHz) frekvenser som begge er lavere enn base (3, 6 GHz) og boost (4 GHz) klokkehastigheter på Ryzen 7 1800X ved lagerinnstillinger. Core i7-6900K er også basert på selskapets "Broadwell-E" -entusiastplattform, og kjører på en arkitektur som er teknisk to generasjoner bak Intels siste "Kaby Lake" -design i chips som Core i7-7700K.

Den store handelen er imidlertid i prisdetaljene. Da vi skrev dette den første uken i mars 2017, solgte Intels Core i7-6900K for omtrent 1 050 dollar, eller mer enn det dobbelte av prisantydningen på AMD Ryzen 7 1800X som vi ser på her. På et øyeblikk fungerer mange ting i AMDs favør med Ryzen 7 1800X.

De nye AMD-brikkesettene: X370, B350 og mer

Til halvparten av prisen på Intels Core i7-6900K ser Ryzen 7 1800X allerede ut til å være en stor verdi på papiret (og som vi senere vil se i testingen, leverer den solidt det verdiløftet). Men hovedkortene AMDs partnere ruller ut rundt Ryzen søter avtalen betydelig - spesielt sammenlignet med de generelt kostbare X99 hovedkortene som kreves for å kjøre brikker som Core i7-6900K. Disse Intel-baserte brettene starter vanligvis rundt $ 200, og kan gå drastisk derfra og stige inn i og over 500 dollar. Disse nye brettene bruker en sokkel som heter "AM4" og fungerer ikke med tidligere generasjon AMD-brikker.

Vil du ha et Ryzen-basert brett som lar deg overklokke og installere et enkelt high-end grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti eller et av AMDs kommende "Vega" -kort? Det vil sette deg tilbake så lite som $ 79 for MSI B350M Gaming Pro. Og for ikke å tro at det er et sultet brett med funksjon, har det et M.2-spor for raske PCI Express x4 / NVMe-oppstartsstasjoner som Samsung SSD 960 EVO, pluss et metallforsterket grafikkortspor og noen røde lysdioder. Du kan absolutt bruke mer; noen første AM4-brett er priset så høyt som $ 300. Men vi har sett flere solide alternativer i $ 100-serien, som nok en gang er omtrent halvparten av det du må betale for et nytt X99-basert brett hvis du velger Intels entusiastplattform.

Teknisk sett tilbys fire nye brikkesett med AMDs nye hovedkort. Her er en titt på de viktigste funksjonene deres og hvordan de er forskjellige, direkte fra AMD.

Vær oppmerksom på at hvis du vil installere flere grafikkort, må du velge det øverste X370-brikkesettet, men til og med disse brettene starter på rundt $ 150. A320-brikkesettet og A300 støtter ikke overklokking, og sistnevnte mangler egen støtte for USB 3.1 Gen 2, men de brettene, når de kommer, vil sannsynligvis være enda mer pris-aggressive, fordi de er et skritt ned fra B350-brett, som starter så lavt som $ 79.

Disse lavere endene-styrene var ikke klare til forhåndsbestilling da vi skrev dette, så vi får vente med å se hvor de lander med tanke på funksjoner og priser. Men vi vil ikke bli overrasket over å se noen av disse brettene som er priset så lave som $ 50. Nå foreslår vi ikke at du velger det laveste pristavlen du kan finne, men ideen om å slippe en $ 500 CPU til et $ 50 eller $ 100 hovedkort og få lignende ytelse som det du ville fått med et $ 1, 350 Intel CPU / hovedkort kombinasjonen er veldig tiltalende.

Hvordan er AMD i stand til å få styrets partnere til å produsere så relativt rimelige hovedkort? Primært skyldes det at AMDs Ryzen-brikker (og den kommende "Raven Ridge"-CPU / GPU-brikken, eller APU-er, som vil bruke den samme AM4-kontakten) integrerer mye av elektronikken som kreves for grensesnitt som USB, SATA og PCI Express i sjetonger selv. Som et resultat må langt færre elektronikk bygges på selve brettene.

Ikke alt her fungerer i AMDs favør. Disse brikkesettene har en tendens til å ha færre PCI Express-baner og SATA-porter enn mange entusiaster hovedkort / CPU-kombinasjoner fra Intel. Det øverste X370-brikkesettet støtter naturlig seks SATA III-porter og 16 baner med PCI Express Gen 2 for raske SSD-er (på toppen av de 24 banene med PCIe på selve Ryzen chips). Intels X99-plattform støtter derimot 10 SATA III-porter og opptil 40 PCI Express-baner som henger av CPU-en. (Junior Broadwell-E-brikken, Core i7-6800K, har "bare" 28 baner.)

For de som planlegger å skyve hauger med stasjoner og annen maskinvare i systemene sine, vil Intels plattform fortsatt ha mye appell. Men for de aller fleste brukere som ønsker å slippe inn en CPU, ett eller to grafikkort og noen få stasjoner, bør AMDs tilbud mer enn være nok - til et betydelig lavere prispunkt enn det Intel lader i dag. Og AMD forventer at mer enn 80 hovedkort vil være i salg ved lansering, så byggherrer ikke vil bli utsultet for valg, ikke på lang sikt.

The Architecture Basics

Som nevnt tidligere, representerer Ryzen-brikkene en helt ny arkitektur for AMD. Borte er de sammenkoblede modulene til kjerner som deler en L2-cache som var et kjennetegn på FX-prosessorlinjen. Ryzens kjerner er mer uavhengige, og de introduserer også den tredoblingen SMT vi nevnte tidligere. SMT ligner Intels Hyper-Threading, som gjør det mulig å kreve programvare som er skrevet for å dra nytte av den for å takle to datatråder på hver kjerne.

CPU-arkitekturdetaljer kan bli ekstremt tekniske så snart du ser noe dypere enn overflaten. Men for å gi deg en følelse av hvordan AMD har oppnådd sine ytelsesgevinster med sin nye Zen-arkitektur, sier selskapet at det har innarbeidet et instruksjonsplanleggervindu som er 1, 75 ganger større, med en 1, 5 ganger større utgavebredde, som gjør det mulig for AMD å sende mer arbeide til brikkens utførelsesenheter.

Her er en titt på Ryzen die layout, igjen direkte fra AMD…

En ny grenprediksjonsenhet, som selskapet kaller "nevralt nettverksbasert, " hjelper sjetongene med å utarbeide og optimalisere instruksjoner og veier for oppgaver som brikken vil måtte løse i den nærmeste fremtid.

Alt dette høres bra ut, i den grad det kan analyseres og verdsettes uten datamaskiningeniør. Men energieffektivitet er et annet område der AMDs FX-brikker har henget etter Intel. Selskapets FX-8370-brikke har en termisk designkraftsvurdering (TDP, en måling av krav til varmespredning) på 125 watt, mens Intels (veldig grovt sammenlignbare) Core i5-6600K har en TDP på ​​91 watt. Og Intels brikke inkluderer integrert grafikk, mens AMD FX-brikkene (så vel som Ryzen 7-modellene) mangler den funksjonen, som krever et eksternt grafikkort for å koble til en skjerm.

På overflaten virker det i det minste som AMD har utgjort den bakken, og deretter noen. Ryzen 7 1800X (så vel som de andre Ryzen 7-brikkene) har en TDP-rating på 95 watt. Intels konkurrerende Core i7-6900K har i mellomtiden en TDP-rating på 140 watt. Nå, nå.

Hvordan oppnår AMD effektivitetsgevinsten med Ryzen? For det første er disse sjetongene bygd på en 14nm produksjonsprosess, den samme som Core i7-6900K, og et stort, stort sprang over 32nm prosessen som ble brukt til AMDs forrige generasjon FX-brikker. Og AMD sier at denne prosessen på 14 nm allerede er "tetthetsoptimalisert" av selskapets produksjonspartner, Global Foundries.

Andre effektivitetsfokuserte funksjoner inkluderer en "mikro-op" -buffer som holder viktige instruksjoner og data nær kjernene, i stedet for å måtte nå ut til relativt fjerntliggende L2- eller L3-buffer; og aggressiv klokkeport, så det er mindre bortkastet strøm i områder av kjernene som ikke blir brukt. Her er et visuelt blikk på hvordan AMD har som mål å holde strømmen nede.

Bedre klokker med bedre kjølere: XFR

Du har kanskje lagt merke til at Ryzen 7-brikken på startnivået, Ryzen 7 1700, mangler et "X" på slutten av navnet, i motsetning til Ryzen 7 1700X og 1800X. Dette X indikerer inkludering av en funksjon AMD kaller utvidet frekvensområde (XFR).

XFR benytter seg av det selskapet kaller "SenseMI", eller sensorer og algoritmer som blant annet måler spenning, effekt og temperatur i detaljer, tusen ganger i sekundet. Sensorene overvåker hvor brikken ligger innenfor kraft- og varmekonvoluttene, så vel som hvor den forventer å være i nær fremtid.

Når det gjelder klokkehastigheter, lar SenseMI brikken "sensere" når den har tilstrekkelig avkjøling, og forutsatt at du har en XFR-aktivert modell (det vil si en av de CPUene som ender på "X"), for å klokke enda høyere enn den økte klokkehastigheten. Ideen, i det minste delvis, er å belønne kjøpere eller utbyggere som investerer i store luftkjøler eller flytende avkjøling for å glede seg over ytelsesgevinster.

Nå høres det sikkert bra ut. Men i det minste med denne første runden med Ryzen 7-brikker, er XFR-boostet låst på bare en ekstra 100MHz. Så Ryzen 7 1800X kan klokke så høyt som 4, 1 GHz med en stor kjøler installert, i stedet for 4GHz topp lagerhastighet med en mer beskjeden kjøler installert.

Vi håper at fremtidige Ryzen-brikker får et større XFR-løft, fordi ovennevnte virker som en lang vei å gå, både når det gjelder underliggende teknologi og de ekstra kostnadene for en bedre kjøler, for å få bare 100 MHz ekstra. Men selvfølgelig, hvis du investerer i en kraftig kjøler, kan du kanskje oppnå mer enn 4, 1 GHz med overklokking, hvis du er villig til å ta den vanlige risikoen for å annullere garantien og / eller steke chipen din hvis du ikke gjør det. Vær nøye med termalene og spenningene dine.

Legg merke til at vi gjorde testene våre med benchmarking med XFR aktivert, da AMD sendte oss en ganske stor og tykk 240mm selvforsynt kjøler (vist på bildet over) for testingen, fra EK Waterblocks (EKWB), parret med en Ryzen-merket EKWB Supremacy EVO-vannblokk. Da vi bygde testsystemet vårt, var det det eneste kjøligere vi hadde på hånden som var designet for AMDs Ryzen-brikker.

To ting å merke seg om Ryzen 7-brikkene som helhet: Dette er bare CPU-er uten grafikk om bord, i samme form som Intels CPU-eneste E-Series-brikker. Du må bruke dem med et diskret skjermkort.

I mellomtiden vil undersiden se kjent ut for AMD-trofaste. Ryzen-brikkene bruker fortsatt pinner på selve CPU-en, ikke kontaktene på kontakten og kontaktene på chip som Intel for lengst har flyttet til.

Ytelse, Overklokking og konklusjon

For testoppsettet vårt la vi Ryzen 7 1800X ned i et Gigabyte-laget Aorus AX370-Gaming 5 hovedkort, sammen med 16 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-minne som kjørte på 2 933 MHz. Et AMD Radeon RX 480-skjermkort håndterte skjermutgang, og en Samsung SSD 750 EVO var SATA-grensesnittets oppstartsstasjon. Vi kunne ha brukt en raskere NVMe-stasjon, men da vi testet tidligere brikker fra Intel og AMD ved å bruke SATA SSD-er, ville vi ikke slippe inn en hastighetsdemon og gi Ryzen 7 1800X en urettferdig fordel. SATA SSD-er er fortsatt veldig respektable.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde. Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til enkeltkjerneresultatene her for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikkepriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Enkjerneforestilling var et holdepunkt for AMDs forrige generasjons chips, noe som fremgår av AMD FX-6350 og FX-8370 her. De eldre FX-brikkene plasserte mye lavere enn noe annet i diagrammet vårt. AMDs nye Ryzen 7 1800X-brikke landet 62 prosent foran den høyere klokkerte (4GHz-til-4.3GHz) AMD FX-8370 på enkjernetesten. Og den nye AMD-brikken klarte også å utnytte hovedkonkurransen, Intel Core i7-6900K, med mer enn 6 prosent.

Den nyere Intel "Kaby Lake" Core i7-7700K gjorde det bedre med enkjernetesten, takket være sin høye klokkehastighet (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og nyere arkitektur. Men når man tok hensyn til alle kjerner og tråder, trakk Ryzen 7 1800X over 60 prosent foran Core i7-7700K, og landet rett bak Core i7-6900K. Intel åttekjerne Core i7-6900K-brikken ligger noen få prosentpoeng foran AMDs tilbud når begge bruker alle kjernene sine, men gitt Intel-brikkens pris på rundt $ 1000, så ser det knapt bra ut når du går opp mot konkurranse som koster bare 499 dollar..

Intels ypperste forbruker-CPU, 10-kjerners Core i7-6950X Extreme Edition, landet på toppen her, som vi kunne forvente. Men til rundt 1 700 dollar ser det uten tvil dårligere ut mot Ryzen 7 1800X, som leverer 90 prosent av Intel-brikkens ytelse her til under en tredel av prisen.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Conversion Test ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og absolutt ikke en som denne. Men denne testen illustrerer fremdeles at Core i7-7700K fremdeles er konge for programmer som er eldre eller ikke er skrevet for å dra nytte av flere kjerner, takket være sin høyere klokkehastighet og Intels nyeste arkitektur.

Når det er sagt, klarte AMD-brikken her å holde tritt med Intels $ 1, 700 Extreme Edition-CPU, og den slo tiden til sin forrige generasjons AMD-motpart, FX-8370, med mer enn 30 prosent. Vi vil fremdeles se at AMD-brikken gjør det bedre her, men med tanke på at det er omtrent 14 prosent bak Core i7-6900K til under halvparten av prisen, kriterer vi dette resultatet til "godt nok." Denne antagelsen er spesielt berettiget siden de fleste programvare som kan dra nytte av mange kjerner og tråder, er oppdatert for å bruke to eller flere, på dette tidspunktet.

Håndbrems 0, 9, 9

I disse dager tar nå vår tradisjonelle håndbremsetest (kjørt under versjon 0.9.8) mindre enn et minutt å fullføre med high-end chips. (Det innebærer gjengivelse av en 5-minutters video, Pixar's Dugs spesialoppdrag, til et iPhone-vennlig format.) Så vi har gått over til en mye mer avgiftsfull (og tidkrevende) videoknusing-test som bruker en fin, stor hunk av 4K-video.

I denne testen byttet vi til den nyere håndbremsen versjon 0.9.9, og oppgav CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K showcase-kortfilmen Tears of Steel) til en 1080p MPEG- 4 video…

Hvis den forrige testen lot oss ønske oss litt mer ytelse fra AMDs nye brikke, forlot dette resultatet oss lamslått av hva AMD kunne levere.

Ikke bare har Ryzen 7 1800X barbert mer enn 10 hele minutter av tiden for sin FX-forgjenger på samme test, og overgått den dobbelte av prisen Core i7-6900K med mer enn 10 sekunder, AMDs nye flaggskipsbrikke trakk innen bare 2 sekunder av Intel Core i7-6950X på 1 700 dollar. Vi hadde trodd at sistnevnte brikke ville gjort det bedre, gitt de to ekstra fysiske kjernene og fire ekstra tråder. Det er liten tvil om at Intel-brikken teknisk har mer datamuskulatur (som den skal, til mer enn tre ganger prisen på AMDs del), men det ser ut til at ikke engang den veldig optimaliserte håndbremsen kan dra full nytte av mer enn åtte kjerner og 16 tråder.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter dette, igjen for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikke håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Nok en gang ser Ryzen 7 1800X veldig imponerende ut her. Den bandt Core i7-6900K i testen Alle CPUer, og den landet bare 4 sekunder bak Core i7-6950X Extreme Edition. På enkjernetesten er Kaby Lake Core i7-7700K fremdeles konge, med en kant på omtrent 20 prosent over AMD-brikken. Men med to ganger kjernene, renser Ryzen 7 Kaby Lake i7s klokke på innstillingen Alle CPUer med 46 sekunder, eller omtrent 60 prosent.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Vi kan komme til å nå begrensningene i denne målestokken. Enten det, eller Intels sjetonger har en sterk kant her, fordi alle Core i7-brikkene her tok de samme 24 sekundene å fullføre. Det er interessant, med tanke på at Core i7-7700K har 12 færre tråder enn Core i7-6950X Extreme Edition. Mens AMDs Ryzen 7 1800X ikke så best ut her, spesielt mot den rimelige Core i7-7700K, landet den fortsatt bare 5 sekunder bak visningen av de to dyrere Intel-brikkene her (og den lavere kostbare Core i7-7700K). Det var også godt foran både Core i3-prosessoren og forrige generasjon FX-deler.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde kompressjons- / dekompresjon-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

På denne testen bøyet den mye dyrere Core i7-6950X Extreme Edition sine ekstra kjerner og gjenger for å trekke omtrent 30 prosent foran AMD Ryzen 7 1800X. Intels åttekjerne Core i7-6900K trakk også omtrent 8 prosent foran sin AMD Ryzen-konkurranse her. Men igjen, når din "dårlige" visning ser deg mindre enn 10 prosent bak konkurransen som koster mer enn det dobbelte av prisen, har silisiumet ditt en ganske god dag.

Basert på testene våre, vil det være en underdrivelse å si at med Ryzen 7 her, er det tøft å argumentere for Intels høyeste ende Core i7 Broadwell-E-brikker til dagens prispunkter. Vi mistenker at de vil se noen ganske dramatiske prisnedganger i nærmeste fremtid.

overklokking

Som nesten alltid er tilfelle med CPU-anmeldelser, fikk vi ikke sjansen til å bruke så mye tid som vi ønsker overklokking, på grunn av realitetene i gjennomgangsfrister. Men vi fyrte opp AMDs nye Ryzen Master Utility (som har en påfallende likhet med selskapets også relativt nye Radeon Wattman-programvare for overklokking av grafikk).

Etter å ha aktivert filen High Precision Event Timer (HPET.bat) for å aktivere de fleste CPU-klokkens overklokkingsfunksjoner (noe som i det minste for øyeblikket må gjøres via kommandolinjen), begynte vi å justere kjerneklokkene og tømme opp glidebryteren for alle CPU-kjerner som en enhet. Vi likte at du kan justere klokkehastigheter i trinn på 25 MHz i stedet for å vinge det, slik at du kan bli ganske finkornet når du justerer, hvis det er din greie.

Når det er sagt, så vi ut til å treffe en hard vegg på 4GHz, eller 400 MHz over brikkens lagerbasisklokke på 3, 6 GHz. Å kjøre alle benchmarks utover det resulterte i at en svart skjerm krevde en hard omstart. Ingen mengder justering av spenningen så ut til å tillate at vurderingsbrikken vår forblir stabil over det. Selv ved 4, 025 GHz nektet systemet å holde seg stabilt.

Men selv om 4GHz ikke er teknisk høyere enn den økte hastigheten på 4, 1 GHz med XFR, fikk vi høyere benchmark-poengsummer fra Ryzen-brikkeprøven ved 4GHz overklokkingsinnstillinger. I den innstillingen, i Cinebench R15, så vi alle CPU-poengene hoppe fra 1 625 til 1 688 (en økning på omtrent 4 prosent), og den tidsbestemte POV-Ray All CPU-referansen falt fra 1 minutt og 17 sekunder (1:17) til 1:1. 3. Det er ikke en stor forandring, men det var nok til å binde ytelsen til Intels Core i7-6950X Extreme Edition nøyaktig som går på lagerhastigheter. Ikke verst med tanke på at du kunne kjøpe AMD-brikken tre ganger for den nåværende prisen på den Core i7, og fortsatt har et par hundre dollar til overs.

AMD siktet Ryzen 7 1800X mot Core i7-6900K, noe som er fornuftig gitt at de to brikkene har samme kjernetelling. Men brikken som AMDs del virkelig ser dårlig ut, er den mye dyrere 10-kjerners Core i7 Extreme Edition CPU. På dette tidspunktet, med den nye $ 499-konkurransen fra AMD, er det eneste "ekstreme" med Core i7-6950X den $ 1, 700 prisantydningen.

Gaming ytelse

Vi kjører vanligvis ikke grafikktester når vi tester prosessorer uten integrert grafikk. Det er mest fordi grafikkytelsen vanligvis har mye (mye) mer å gjøre med hvilket grafikkort du har installert enn hvilken prosessor du bruker - spesielt når du bruker en high-end prosessor som AMD Ryzen 7 1800X eller Intels konkurrerende Core i7-6900K.

Men siden dette er en uprøvd plattform, og AMD har vært ute av high-end forbruker-CPU-virksomheten i flere år, ønsket vi å se om Ryzen 7 1800X kunne levere akseptable bildefrekvenser med et high-end skjermkort. Så vi byttet ut AMD Radeon RX 480 som vi brukte til mesteparten av vår benchmark-testing og droppet i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kjørte noen få tester som vi også bruker til grafikkorttesting.

For sammenligningstall gjorde vi det samme med vår Intel Broadwell-E testbed. Vi hadde dessverre ikke en Core i7-6900K-brikke tilgjengelig for å kjøre grafikktester. Så vi brukte den trappet opp 10-kjerne Extreme Edition Core i7-6950X i stedet. Gitt at spill vanligvis ikke drar full nytte av mange kjerner og tråder, bør 10-kjerne-brikken fungere omtrent som åttekjerne Core i7-6900K fra samme brikkefamilie.

Først fyrte vi opp sent på 2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved Very High-forhåndsinnstillingen og kjørte det innebygde referansepunktet. Kort sagt, vi fant ut at ytelsen til Ryzen 7 1800X - minst 1080p - ikke var så bra som den kunne være.

Med 16 GB RAM og det samme Nvidia-grafikkortet i begge systemene, og oppløsningen satt til 1080p, var den Ryzen 7 1800X-baserte riggen i gjennomsnitt 107 bilder per sekund (fps), mens Core i7-6950X i gjennomsnitt var 127 fps. Å slå 20 fps fra spillytelsen er tydeligvis aldri en god ting - spesielt med tanke på hvor dyre high-end grafikkort er i disse dager. Det AMD-baserte systemet leverte både lavere ytelsesramme på minimum (56 bilder per sekund) og lavere maksimal ytelse (145 bilder per sekund), sammenlignet med 76 bilder per sekund (min) og 180 bilder per sekund (maks) med samme kort i Intel-maskinen.

Men da vi trappet opp til 4K-oppløsningen (3840x2160), ble ytelsen jevnet ut, med Ryzen 7 1800X-systemet som ga en gjennomsnittlig bildefrekvens på 47, 6 fps mens Core i7-6950X-maskinen klarte bare en ekstra ramme, og traff 48, 6 fps. Den ene rammen er godt innenfor den generelle feilprosenten på 2 prosent.

Deretter byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset, og så lignende resultater som Tomb Raider. Ting så litt tøffere ut for AMD denne gangen - dog, igjen, fremdeles bare på 1080p. Her er en titt på ytelsen til testsystemet vårt med Ryzen 7 1800X installert.

På 1080p i denne tittelen klarte Ryzen-systemet i snitt 83 fps, mens Core i7-6950X-maskinen klistret på 25 bilder til, og traff 108 fps. Hoppe opp til 4K-oppløsning på Far Cry Primal, men begge systemene leverte den samme bildefrekvensen: 49 fps.

Hva henter vi fra dette? Kort sagt, Ryzen 7 1800Xs spillytelse er ikke så bra som vi forventer på 1080p. Men merk at AMD, som vi nevnte tidligere, har vært ute av high-end CPU-riket i mange år, og vi testet i dagene rundt prosessorens lansering. Akkurat som spill ikke alltid er optimalisert for helt nye grafikkort så snart de lanseres (spesielt hvis du tilfeldigvis har et multi-card SLI- eller CrossFire-oppsett), men blir lappet i løpet av ukene som følger for å gi bedre ytelse, det samme vil sannsynligvis skje på CPU-siden av ting.

Hvis du kjøper en CPU på 499 dollar (en som, la oss ikke glemme, ellers konkurrerer med $ 1000-pluss-CPUer) og du i det hele tatt bryr deg om spill, spiller du sannsynligvis ikke på en 1080p-skjerm på dette tidspunktet - med mindre, kanskje er du et fartsfylt rykende spill-aficionado med en veldig høy oppdateringshastighet på 1080p.

Hvis sistnevnte høres ut som deg, er nok ikke denne Ryzen-brikken ditt beste valg akkurat nå. (Kaby Lake Core i7-7700K ville være bedre passform, til en lavere pris.) Men alle med en veldig høy oppløsning (1440p eller 4K) skjerm burde se mye mindre varians mellom hva Ryzen og Broadwell-E / Kaby Lake leverer på CPU-fronten når det kommer til spill som kjører på disse high-end chips.

Pluss, la oss ikke glemme: Selv om du spiller på en 1080p-skjerm, er den nesten tredobbelt sifrede ytelsen vi så under testing fortsatt veldig jevn, og nær nok til det Intel leverer som du trenger både en veldig rask skjerm og ekstremt godt syn for å se det. Nede i den virkelige verden der de fleste av oss fremdeles spiller, i 60fps-serien, er det AMD leverer her langt mer enn "bra nok" for seriøs spillytelse. Og over tid vil det nesten helt sikkert bli bedre etter hvert som utviklere lapper spillene sine for AMDs helt nye maskinvare. Så selv om dette er et område med rødt flagg, er det bare et spørsmål i visse kanttilfeller.

Konklusjon

Basert på Ryzen 7 1800X alene, er det vanskelig å ikke bli imponert over det AMD har klart å levere.

Etter mange år med hengende godt bak konkurransen i high-end-CPU-markedet, beviser Ryzen at det var verdt å vente på, selv om ventetiden var for lang. Den ytterste Ryzen 7 1800X leverer ikke teknisk et nytt ytelsesnivå. Men for det meste leverer Ryzen 7 1800X ytelse som kan sammenlignes med Intels ypperste forbrukerbrikker til en pris som gjør at Team Blue's $ 1000-pluss-entusiasttilbud bare virker dumme priser for fornuftige applikasjoner (og mest urimelige også). Vi rakte til Intel for å spørre om mulige priskutt, og selskapet ville ikke bekrefte noe offisielt. Vi ble imidlertid påminnet om at "kanalen setter sine egne priser." Og hvis kanalen ønsker å flytte sine high-end Intel-tilbud, vil disse prisene trolig bli justert snart. Seriøse PC-spillere som vil ha høyest mulig bildefrekvens i lavere oppløsninger (for eksempel 1080p), kan være lurt å vente litt for å se om de fleste spill blir lappet for forbedret ytelse ved eller i nærheten av 1080p, eller velger Core i7-7700K i stedet. Men med mindre du har en 120Hz eller 144Hz spillmonitor og synet ditt er ørneaktig, er spillytelsen Ryzen 7 1800X leverer ved lansering fremdeles veldig bra.

Den saken til side, men prisfastsettelse er fortsatt det vanskeligste spørsmålet for AMD på sikt. Selv om Ryzen 7 1800X er veldig konkurransedyktig, hvis Intel og dets partnere kan skvise priser og fortsatt tjene penger, vil det - selvfølgelig - være et problem for AMD hvis den ikke kan gjøre det samme. Det er imidlertid verdt en påminnelse om at du også må ta del i de lave kostnadene ved nye AMD-hovedkort - så lave som $ 79 ved dette skrivet, med mer grunnleggende A320-brikkesett som antagelig kommer snart til enda lavere priser. Denne ekstra lokkingen gjør AMDs Ryzen-brikker (og spesielt Ryzen 7 1800X) enda mer lokkende fra ytelse per dollar. Så lenge AMD kan holde på lager av silisiumet sitt og holde prisene i de foreslåtte områdene, er Ryzen 7 1800X og de to andre Ryzen 7-kollegene nesten sikre på å riste opp high-end CPU-markedet på en stor, stor måte.

Det er en god stund siden vi har sett mer enn trinnvise prosessorytelsesgevinster, generasjon over generasjon, på arenaen for entusiastprosessorer. Og sammenlignet med AMDs nesten geriatriske FX-prosessorer, føles den første Ryzen 7 vi har testet som et nesten overnaturlig sprang. Men for å være rettferdig, virker hoppet delvis så imponerende bare fordi FX-arkitekturen har dratt ned brikkeprodusenten i årevis.

Dette er en veldig imponerende første visning, og vi laster Ryzen 7 1700X og 1700 prøver i testbedtårnet vårt for flere Ryzen 7 anmeldelser de kommende dagene. Men vi er også nysgjerrige på å se hvordan AMD følger opp, både med 2017-modellen Ryzen 5 og Ryzen 3 deler, og om den kan opprettholde momentum kontra Intel i årene som kommer med sin andre og tredje generasjon Zen-baserte silisium. Med Ryzen 7 1800X har AMD imidlertid gjort et Godzilla-størrelse tilbake i slaget.