Amd ryzen threadripper 2970wx vurdering og vurdering

I mellom et Hollywood-spesialeffektstudio og en PC-spillers lek ligger en midtbane av arkitekter, frilansfotografer og mange andre kreative fagpersoner som trenger PC-er som ikke vil frarøve dem for mange fakturerbare timer mens de venter på at kreasjonene skal gjengis. Store Hollywood-studioer har budsjett og IT-støtte for en flate med Intel Xeon-drevne arbeidsstasjoner, og hardcore-spillere kan bygge sine egne rigger rundt et spillkraftverk som Intel Core i9-9900K. Men den midterste bakken har få alternativer. Heldigvis er en av dem den nye AMD Ryzen Threadripper 2970WX ($ 1.299). Denne elite forbrukerprosessoren, en av fire i andregenerasjons Threadripper-familie, tilbyr nok kjerner, tråder, ulåst fleksibilitet og lommebokvennlighet til å tjene som en utmerket hjerne for digitale skapere som søker prosessmuskel for de nyeste og beste appene uten å bruke formue.

Count 'Em: To dusin kjerner

Med 24 kjerner og 48 tråder er Threadripper 2970WX umiskjennelig ment for flertrådede arbeidsmengder som 3D-gjengivelse og videokoding. Dette er ikke brikken for deg hvis du vil kjøre bare hverdagslige kontorapplikasjoner, eller eldre programmer som bare kan dra nytte av en enkelt kjerne. En av de største ledetrådene til Threadripper 2970WXs entallfokus på sterkt gjengede arbeidsflyter er baseklokkehastigheten på 3GHz, som faktisk er lavere enn Threadripper 2950Xs 3, 5 GHz. Den brikken, som også er $ 400 billigere, er uten tvil spillets søte sted i den andre generasjon Threadripper-serien.

Avrunding av at lineup er andre to sjetonger. Den minst kostbare av de fire er $ 649, 12-kjerne Threadripper 2920X, som har samme basisklokkehastighet som Threadripper 2950X, men færre kjerner og tråder. (En gjennomgang av den modellen er i verkene.) I den øverste enden er det 32-kjerners, 64-tråds gjenger 2990WX. PC Labs har ikke gjennomgått det ennå, men 2990WXs spesifikasjoner gjør det klart at det bare er egnet for folk som vil ha de absolutte flest kjerner og tråder som Threadripper kan tilby, uavhengig av hvor mye det koster. Som et resultat er det overdreven for de fleste PC-bygningsentusiaster, både når det gjelder rå datakraft og pris.

Threadripper 2970WX er imidlertid langt mer overbevisende for verdisøkende kreative fordeler, både i forhold til Threadripper-søsknene og lignende Intel-brikker. Det er faktisk ikke en lignende Intel-brikke. Den nærmeste analoge er 16-kjerne, 32-tråds, $ 1.699 Core i9-7960X. Det er dyrere, og det har færre kjerner og tråder, samt en lavere baseklokkehastighet på 2, 8 GHz. Mens Intels utvalg av high-end desktop (HEDT) -brikker er litt mer omfattende enn AMDs fire nåværende generasjons Threadrippers, er prisene og funksjonene tydelig ikke synkronisert. Intels neste steg opp er $ 2000, 18-kjerne Core i9-7980XE Extreme Edition og den smarte nye Core i9-9980XE Extreme Edition. (PC Labs vil snart presentere en gjennomgang av sistnevnte.) Det er en dyr sjetong, men den er fremdeles "kort" på kjerner sammenlignet med den beste Threadripper 2990WX.

Til syvende og sist, å være kort i spesifikasjonsavdelingen betyr ikke så mye om CPU-en kan holde sin egen når det gjelder hvordan den håndterer CPU-intensive arbeidsmengder som du vanligvis utfører. Siden hver kreativ profesjonell har forskjellige arbeidsflyter og apper, er en chips relative styrker og svakheter langt viktigere når du bruker mer enn $ 1000 på en som kjernen i en produksjonsarbeidsstasjon eller en vitenskapelig PC versus $ 100 eller $ 200 for CPU-en som gir kraft en typisk forbruker stasjonær PC.

PC Labs tester indikerer at Core-i9-7980XE Extreme Edition med færre kjerner faktisk overgår Threadripper 2970WX på flere viktige måter, inkludert å tilby litt høyere ytelse på eldre apper som ikke er optimalisert for flere CPU-kjerner og tråder. (Vi kan forvente at Core i9-9980XE vil ringe opp lignende resultater.) Men hvis du investerer i nyskapende programvare for å følge den splitter nye Threadripper-byggingen, vil Threadripper 2970WX sannsynligvis tjene deg bra, og det er betydelig billigere. Før vi tar en titt på resultatene for benchmarkresultater, er det verdt å ta en kort sidetur inn i hva som gjør at Threadripper krysser for å se hvorfor det er en så unik brikke.

Bli med i dies: gjengestruktur

En del av hvorfor Threadripper 2970WX har et uvanlig høyt forhold mellom pris og kjerner og tråder er på grunn av den unike arkitekturen den deler med resten av Threadripper-serien. I hovedsak smeltet AMD sammen to vanlige Ryzen CPUer for å danne Threadripper-plattformen. Resultatet er en gigantisk CPU - langt større enn noen i Intels kjerneoppstilling. Det krever sitt eget brikkesett, kalt X399, og det er et ekspanderende økosystem av hovedkort, kjølere og annet utstyr som støtter X399.

Faktisk testet vi Threadripper 2970WX med det samme Asus ROG X399 Zenith Extreme hovedkortet og Thermaltake Floe Riing RGB 360 flytende kjøler som vi brukte til å teste alle andre Threadripper-brikker vi har vurdert. En BIOS-oppdatering var alt hovedkortet som var nødvendig for å gjenkjenne 2970WX. Heldigvis støtter alle X399-kort USB-flashback, noe som betyr at du kan oppdatere BIOS fra en fil som er installert på en USB-pinne, i stedet for å måtte starte opp med en annen CPU først.

Når det gjelder selve brikkearkitekturen, betyr sammensmelting av to vanlige Ryzener at Threadripper-brikkene totalt har fire matriser smeltet sammen, hver av dem støtter et like stort antall kjerner. Hvor mange kjerner avhenger av hver brikke. Threadripper 2920X og 2950X har kjernene sine stappet på to av de fire matriser, noe som betyr at for å dra full nytte av Threadripperens store CPU-fotavtrykk, må du gå opp til 2970WX eller 2990WX, som hver har alle fire matriser okkupert.

I tillegg til å kutte ned produksjonskostnadene, resulterer fire-dyse-arrangementet i en unik metode for tilgang til minne. To av matrisen på Threadripper 2970WX er direkte koblet til to minnekanaler og 32 PCI Express (PCIe) baner for tilkobling til tilleggskort som grafikkort, Wi-Fi-radioer og lignende. De to andre diesene er til stede rent for å legge til datamuskulatur, og må sende minne- og PCIe-forespørsler til de andre diesene først ved bruk av et nettverksgrensesnitt som AMD refererer til som "Infinity Fabric."

Infinity Fabric er i stand til å gi minneinstruksjoner rundt matrisen med imponerende 25 GB / s (med en 1600 MHz minneklokkehastighet), men det er fremdeles ikke ideelt hvis du kjører en app som fungerer best når hver av kjernene og trådene den kjører on har direkte minnetilgang. Mange spill faller i denne kategorien, og som et resultat kan 2970WX hindre noen titler med lavere skjermoppløsninger, der CPU-ytelsen er mest merkbar.

Threadripper 2920X og 2950X tilbyr en løsning for dette problemet, siden begge dørene har direkte minnetilgang. Hvis du bytter dem til AMDs alternative spillmodus ved å bruke AMDs Ryzen Master-finjusteringsapp (standardmodus er kjent som Creator Mode), kan du forhindre at operativsystemet gir instruksjoner som kjører på en dyse, men bruker minne koblet til en annen, og tvinge hvert enkelt instruksjon om å kjøre på en die direkte koblet til minnet.

Dette er umulig med 2970WX, siden to av de fire dysene ikke har noe minne direkte knyttet til dem. Så AMD har tenkt ut en annen løsning spesifikk for 2970WX og 2990WX. En ny modus, kalt Dynamic Local Mode, tvinger instruksjoner fra apper som har fordel av lokal minnetilgang, til å kjøre på bare de delene av brikken som er direkte koblet til minnet. I likhet med spillmodus prøver den å holde tråder og minneinnholdet sammen, men det endrer ikke operativsystemets evne til å se alle formene. Sølvforet er at det er mye enklere å aktivere, siden det ikke krever omstart slik Gaming Mode med lokal minnetilgang gjør. (Mer om alt dette i litt.)

Threadripper: All the Lanes

Mange av de beste tilleggsfunksjonene rundt Threadripper-brikker kan du finne på dem alle - AMD begrenser ikke de kraftigste eller nyeste alternativene til toppen av linjen Threadripper 2990WX. Dette betyr støtte for grunnleggende teknologier som alle nyskapende prosessorer bør ha, for eksempel USB 3.1 Gen 2 og PCI Express NVMe for lynraskt lagring.

Det betyr også fremtidssikre kostheter som 64 PCI Express-baner. Du vil sannsynligvis aldri bruke alle 64 banene, men hvis du planlegger å installere to grafikkort og to PCI Express SSD-er, vil du okkupere 40 baner og ha masse rester til fremtidige tillegg. Denne ordningen vil være strammere, eller i noen tilfeller umulige, på en Intel Core X-Series-brikke og den nåværende X299-plattformen. Banetallet kan variere med disse sjetongene, avhengig av hvilken du installerer. For eksempel støtter Core i9-7960X 44 baner, mens Core i7-7820X støtter bare 28.

Alle Threadripper-brikkene har også en potensiell stor ulempe for videografer og fotografer med Thunderbolt 3-kompatibel ekstern lagring. Siden Thunderbolt 3 inntil nylig var en Intel-eksklusiv teknologi, støtter ikke Ryzen chips det. Dette kan resultere i en betydelig flaskehals tid hvis du trenger å laste ned mye 4K-opptak fra en ekstern Thunderbolt 3-stasjon.

Bygge en tråd-PC

Å installere en Threadripper-CPU er en unik prosess på grunn av den store størrelsen, men det er en vi har skrevet om mye med andre Threadripper-anmeldelser. Du finner en detaljert installasjonsveiledning med bilder i Threadripper 1950X-gjennomgangen. Hvis du har en eldre flytende kjøler som Thermaltake en vi brukte, er prosessen identisk. Hvis ikke, vil du koble sammen guiden vår med instruksjonene fra kjøligere produsenten.

I tillegg til Threadripper 2970WX, Asus X399 Zenith Extreme og Thermaltake Floe Riing RGB 360, inneholder testbeddene våre følgende komponenter:

	DEL / PRODUSENT
HUKOMMELSE	G.Skill Flare X DDR-3200 (to 16 GB-sett)
BOOTDRIV	Samsung SSD 970 EVO (500 GB / M.2)
HARDDISK	Seagate 4TB Desktop HDD ST4000DM000
CHASSIS	Gjennomsnitt: IT 17:00
STRØMFORSYNING	Thermaltake Toughpower Grand 1200W
SKJERMKORT	Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition

Ytelsestesting

Og så videre til hitlistene våre. På Intel-siden, med tanke på pris, kommer Team Blue's 10-kjerne Intel Core i9-7900X ($ 999) og 16-core Core i9-7960X ($ 1.699) til å bli denne Threadrippers viktigste siste generasjons konkurranse. (Vi har ikke hatt muligheten til å teste 12-kjerne Core i9-9920X, den nærmeste Intel-prisanalogen i sin nåværende gen "Skylake X" -linje, til 1 200 dollar.) Selvfølgelig falt vi i det luksuriøse nivået Core i9-7980XE Extreme Edition (Intels tidligere gen-flaggskip 18-kjerne del) og er i ferd med å teste Core i9-9980XE Extreme Edition (den brikkens avkryssede etterfølger; begge ligger omtrent $ 2000 på dette skrivet) for en titt i den øverste enden av Intel-linjen og faktisk hele HEDT-markedet.

Når vi ser tilbake til den forrige AMD-generasjonen, kartlegger vi også Threadripper 1950X (pekepinnen til 2950X) og Threadripper 1920X, AMDs nedtrappede 12-kjernemodell. (Threadripper 2920X, som vi også tester, er etterfølgeren til den.) Det er ingen direkte AMD-antecedent for Threadripper 2970WX.

Endelig sløyfer vi også inn de to topp-end-brikkene i Intels og AMDs "mainstream" -linjer. Core i9-9900K er den nåværende hodet til Team Blue på sin mainstream socket, og AMD Ryzen 7 2700X er den øverste hunden i den nye andregenerasjons Ryzen-linjen. Core i9-9900K er en åtte-kjerne / 16-trådsbrikke, og det samme er toppen Ryzen 7 2700X som er omtalt her.

På tråd-sultne tester og oppgaver vil ikke Ryzen 7 2700X og Core i7-9900K ha en sjanse mot 24-kjerners / 48-tråds Threadripper 2970WX. 16-kjerne Core i9-7960X bør imidlertid være i samme liga som Threadripper-delene (for det meste) gitt sine priser, mens vi regner med at 18-core Core i9-7980XE er Intel alpha dog her i oppgaver som surrer opp kjerner og tråder.

Når det er sagt, har Core i9-7980XE (og dens etterfølger Core i9-9980XE) begge en veiledende pris på $ 1, 999, mer enn det dobbelte av den øverste Threadripper-brikken, og den førstnevnte har ikke budet så mye fra det sjeldne prisstedet siden det debut i 2017. Det er mye ekstra moolah, og for mindre kjerner. La oss se om det er verdt det.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test. Cinebench er en fullstendig gjenget test som er et av de beste øyeblikkelig målene for en oppgave som bruker alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder. I praksis kan ikke mange applikasjoner, til og med pro-applikasjoner, utnytte alle tråder så godt som Cinebench kan, men denne hestekrefter-prøven viser topppotensialet til brikken ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et sammensatt bilde.

Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi kartlagt resultatene i en enkelt kjerne her, for å få en forståelse av hvordan AMDs nye chip-priser med enkeltrådede arbeidsmengder.

Med en poengsum på 4.203 blåser Threadripper 2970WX konkurransen på testen med alle kjerner, som den skal: Den har ganske enkelt flest kjerner. Alt annet å være likt, antyder dette resultatet at alle apper som ytelsen skalerer med det store antallet kjerner som er tilgjengelig for den, vil elske denne brikken. I den virkelige verden er imidlertid alt annet sjelden likt, og mange apper som kan utføre kjerneavhengige oppgaver som 3D-gjengivelse, utfører også andre funksjoner som er mer avhengige av klokkehastighet, minne, GPU-ytelse og andre faktorer i tillegg til antall CPU-kjerner.

Threadripper 2970WXs ytelse på Cinebench-testen med en kjerne er nesten det motsatte. Poenget på 168 er nær bunnen av sin jevnaldrende gruppe, med bare den første generasjon Threadripper 1950X som registrerte en lavere poengsum, av en whisker (167). Spesielt oppmerksom på Cinebench-testen med én kjerne: Intel-brikkene overgår konsekvent AMD-konkurrentene. Core i7-7960X oppnådde en score på 191, mens den høyklokke Core i9-9900X innspilte 218.

iTunes 10.6 konverteringstest

For et eksempel på hvorfor den enkjernede Cinebench-testen betyr noe i den virkelige verden, kan du vurdere iTunes-konverteringstesten. Den bruker en gammel versjon av Apples musikkadministrasjonsapp (10.6) som ikke er optimalisert for mange-kjerne-CPUer.

I likhet med Cinebench-testen med en kjerne, tok Threadripper 2970WX lengre tid enn Core i7-7960X. Interessant nok var 2970WXs tid på 1 minutt og 52 sekunder også litt lengre enn Threadripper 2950Xs tid, delvis på grunn av sistnevntes høyere klokkehastighet, noe som kan forbedre ytelsen til en tråd.

Håndbrems 0, 9, 9

Dette er en tidkrevende test av videoknusing. Håndbrems, et ofte brukt verktøy for å konvertere videoer fra ett format til et annet, drar fordel av å ha mange kjerner og tråder til disposisjon. I denne testen bruker vi en fin, stor hunk med nesten 4K-video for å se hvordan brikkene fungerer med en vedvarende oppgave av denne typen, ettersom CPU-en har god tid i løpet av gjengivelsen til å varme opp, og potensielt, trøkk. Vi fikk CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders.MOV-fil kodet i H.264 (showcase-kortfilmen Tears of Steel , i en oppløsning på 3.840 by 1.714) til en 1080p MPEG-4-video…

Håndbremseresultatene skal gjenspeile resultatene av den lignende Cinebench-all-core-testen, og de gjør det meste: De fleste av Threadripper-CPUene og de to Intel Core Core-chipene med høyest kjernetelling fullførte oppgaven på omtrent 4 minutter, sammenlignet med mer enn 5 minutter for resten av Intel-oppstillingen. En bemerkelsesverdig anomali er 2970WXs tid på 5 minutter og 11 sekunder.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter dette, for å få en forståelse av hvordan brikkene takler ytelse med en kjerne, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Denne testen speiler også Cinebench-resultatene, og her er 2970WX igjen den raskeste på testen med alle kjerner. Enkelt CPU-testen favoriserer i mellomtiden Intel-brikkene, med Core i9-7960X og Core i9-7980XE Extreme Edition som avsluttes på 10 minutter på markeringen, mot 2970WXs tid 11:03.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Det er bare en 2-sekunders forskjell mellom Core i7-7960X og Threadripper 2970WX på denne testen. 2970WX og 2950X tok begge 21 sekunder å fullføre gjengivelsen, noe som antydet at de ekstra kjernene ikke var en så stor faktor i denne Blender-prøven som i andre multithreading-optimaliserte situasjoner.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referansemetoden for komprimering og dekompresjon, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner. Operasjoner av denne typen er veldig CPU-intensive, og 7-Zip-programmet er fullstendig gjenget.

Som du kan forvente gitt de tidligere flerkjernede referanseresultatene, presterte 2970WX meget bra, med en klasseledende poengsum på 90.024. Core i9-7960Xs poengsum på 78.689 ligger ikke langt etter, men resten av Intel-brikkene - med unntak av Core i9-7980XE - lå godt bak, rundt 50 000 mark.

Overklokking av 2970WX

AMD tilbyr en nedlastbar app, Ryzen Master, for systemovervåking og overklokking, samt veksle mellom Creator og Game Modes, som vi tidligere nevnte i korte trekk. Du kan bruke Ryzen Master til å finjustere klokker og spenninger fra Windows, i forhold til vanlig BIOS-nivå.

Vi fant ut at Auto-innstillingen for Precision Boost Overdrive-funksjonen (auto-optimaliseringsfunksjonen) ikke gjorde mye i vårt tilfelle. I våre manuelle forsøk støttet vi imidlertid spenningen til 1, 2V og justerte oppover i trinn på 25 MHz fra baseklokken til 3 800 MHz på alle kjerner. (Programvaren gir mulighet for 25MHz opptrinn.) Vi fant den beste balansen ved den innstillingen; systemet var stabilt, og Cinebench skjøt opp til en score på 4.624, opp fra 4.203, en forbedring på 10 prosent. På vårt utvalg, går mye utover enten å innstille systemet eller spjeldet ytelse.

Med riktig kjølevare på plass (en 360 mm flytende kjøler, i vårt tilfelle) og en viss utholdenhet, kan du finne den samme eller lignende overhead som du kan utnytte her. Når det er sagt, er altfor aggressiv overklokking best overlatt til proffene. Overklokking, per AMD og en melding rett i Ryzen Master, gjør garantien ugyldig. Så hvis du bryr deg om levetiden til prosessoren din på 1000 dollar, kan du holde deg på eller holde deg nær lagerhastigheter - igjen, med mindre du er en overklokkingsveterinær med en solid kjøler.

Spillytelse: 1080p Dip 2.0

Med den første generasjonen Threadripper-brikker, en Achilles-hæl (egentlig mer av en Achilles-bunion eller hangnamn enn noe annet, gitt den relative importen), var brikkenes små undertrykkelse av bildefrekvensen i noen spill med relativt "lave" oppløsninger med high-end skjermkort. Hovedutgaven var på 1080 p (1.920 av 1.080); Å spille med den vanlige oppløsningen med et high-end-kort som GeForce GTX 1080 eller GeForce GTX 1080 Ti ville vise noen reduserte bildefrekvenser sammenlignet med andre brikkefamilier fra AMD og Intel. Våre tester, og tester fra mange utsalgssteder, ga uttrykk for dette .

Hvis du bruker så mye på en CPU og den støttende plattformen (X399 hovedkort, firkanalsminne) og et high-end skjermkort, mistenker vi at du sannsynligvis burde skyve flere piksler på en skjerm med høyere oppløsning. Når det er sagt, er 1080p en populær spilloppløsning, foretrukket av konkurrerende spillere med skjermer med høy oppfriskningsfrekvens. Så som vi gjorde med tidligere Threadripper-brikker som 1950X og 2950X, kjørte vi noen anekdotiske tester med det samme GeForce GTX 1080 Founders Edition-kortet for å se hva slags forbedringer som er gjort.

Som nevnt har Threadripper som nevnt både en Creator Mode og en Game Mode som du kan veksle mellom å bruke Ryzen Master programvaren. Skapermodus er aktivert som standard, og den gir den beste ytelsen for å takle oppgaver som liker mange tråder. Spillmodus deaktiverer et antall kjerner, i samspill med en "Legacy Compatibility Mode", antallet kjerner som er undertrykt, avhengig av brikken. i 2970WXs tilfelle kan den gå i "1/2" eller "1/4" modus, og redusere det aktive kjernetallet til henholdsvis 12 eller seks. Isolerte spill eller applikasjoner kjører ikke ordentlig eller i det hele tatt med alle 24 kjerner aktive; denne funksjonen gir deg en løsning.

Hva som faktisk skjer under panseret er komplisert. Men AMD sier at over de 75 spillene den testet med denne generasjonen av brikken, tilbyr Game Mode en forbedring på omtrent 5 til 10 prosent i noen titler, med effekten og variasjonen fra spill til spill. Noen spill foretrekker flere kjerner; andre har mer fordel av mindre forsinkelse.

Gitt den mest forskjellen under 10 prosent forskjellen mellom de to modusene, men med mindre du er en rammerate-stickler, kan det være lurt å bare la Creator Mode være aktivert. Det eneste problemet med den tilnærmingen er at du kan løpe inn i et sporadisk spill som ikke vil starte uten at noen kjerner er deaktivert, noe som vil kreve aktivering av spillmodus. (Det skjedde ikke blant ni nylige AAA-spilltitler som vi lanserte, for å se hva som ville skje; prøvesettet vårt ble lansert feilfritt.)

Ved 4K (3 840 av 2, 160) så vi ingen signifikant varians blant alle de nylig avanserte prosessorene; alle var innenfor 2 eller 3 bilder per sekund av hverandre på de seks testspillene vi prøvde, og signaliserte at CPU-ene ikke var flaskehalsen; begrensningene var rundt GeForce GTX 1080-skjermkortets evne. Så vi flyttet all testen til 1080p.

1080p Testing

Først fyrte vi opp Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved spillets Very High detalj forhåndsinnstilling og kjørte det innebygde benchmarket. Threadripper 2970WX la inn en gjennomsnittlig bildefrekvens på 113 bilder per sekund (fps) i skapermodus. Det er innenfor noen få rammer fra det vi så tidligere med de forskjellige Intel Core X-løsningene.

Vi flyttet over til noen få spill som vi hadde testet ved hjelp av det samme GeForce GTX 1080-videokortet med Core i7-8700K. Rise of the Tomb Raider, på spillets høye detaljinnstilling, viste store deltas mellom Ryzen Threadripper 2970WX (i spillmodus) og Core i7-8700K, testet under både DirectX 11 og DirectX 12. (I vår DX11-prøveversjon så vi 111 fps på trådtangeren kontra 143 fps med 8700K.) Samme med spillet Far Cry Primal; 98fps i spillmodus på Threadripper kontra 138fps på i7-8700K-plattformen. Variansen gjaldt imidlertid ikke i hvert spill. For eksempel, i Tom Clancy: The Division, så vi 105fps (2970WX) versus 108fps (8700K), et margin-of-error underskudd.

Den viktigste takeawayen er at hvis du virkelig vil ha den best mulige spillytelsen spesifikt med en oppløsning på 1080p, fremfor alt annet, og kjerne- / trådtellingen er en annen bekymring, er du i feil anmeldelse. Velg en chip med færre kjerner og høyere klokker, som Core i7-8700K.

Men ellers er dette stort sett et ikke-problem. Både Threadripper- og Core X-brikkene leverer høye nok bildefrekvenser til å tilfredsstille alle unntatt den mest kresne high-fps-spill-junkien, og den type kjøpere som har penger og behov for en Threadripper-plattform burde ha gått ut til et 1440p- eller 4K-panel (og matchende skjermkort) nå. Og med 4K-oppløsning, spiller det ingen rolle; skjermkortet er problemet, ikke CPU.

En rask sjekk av DLM

Når det er sagt, var vi nysgjerrige på Dynamic Local Mode. Det samme gjorde en systematisk gjennom syv spill, nye og eldre. Testing utelukkende på 1080p, prøvde vi hver på forhøyede innstillinger forhåndsinnstilt nedenfor, i sin tur i spillmodus med dynamisk lokal modus aktiv, deretter med den inaktiv. Her er hva vi så, med alle figurer i rammer per sekund…

Vi kartla også det vi så med de samme spillene, med det samme skjermkortet, ved å bruke Threadripper 2950X i spill- og skapermodus. I sum: Slå dynamisk lokal modus av og på med spillmodus hadde ingen merkbar effekt på bildefrekvensene ved 1080p. Og å sammenligne disse tallene med Game Mode-tallene fra 2950X viste heller ikke mye varians. De fleste oppturer og nedturer mellom Threadripper 2970WX og 2950X i spillmodus kan tilskrives test-til-test-avvik, klokkefrekvensforskjeller og driveroppdateringer mellom tidspunktene testene ble kjørt.

2970WX: Filling a Killer Niche

Ved første øyekast ser det ut til at AMD Ryzen Threadripper 2970WX følger et kjent mønster som har brukt på de fleste av AMDs nyere high end chips. Det er en utmerket plattform for å kjøre nyskapende programvare som har en ubegrenset appetitt på kjerner og tråder. Ulempen er at den ikke er like flink som sine Intel-konkurrenter når de kjører en-trådsapper, og det kan også være en flaskehals når du kjører visse spilltitler med en oppløsning på 1080p. Imidlertid vil vi gjenta: Du bør ikke se på en $ 1000-pluss CPU hvis du er bekymret for enkjernes ytelse eller spill på relativt "lave" 1080p. AMD og Intels topp-mainstream-plattformbrikker vil tjene deg like bra for mye mindre.

Det åpenbare takeaway fra disse resultatene er at 2970WXs kompetansesfære begrenser appellen blant de første spillere. De vil være bedre egnet til å bygge et system rundt en billigere Threadripper-brikke, en 2000-serie Ryzen 7 eller Intel Core i9-9900K eller Core i7-8700K. På den annen side, hvis du har tenkt å bruke 2970WX til de formålene AMD bygde den, for eksempel CPU-intensiv gjengivelse eller multimediaoppgaver som ikke krever at hver behandlingstråd skal ha direkte minnetilgang, er det i en klasse for seg selv. Ingen andre steder kan du finne disse mange kjernene eller trådene for $ 1.299, noe som gjør det til en utmerket verdi.

Hvis du er en dyktig tinkerer, kan du få enda mer verdi ut av Threadripper-bygget ved å oppsøke et passende kjøler, hovedkort og andre komponenter og finpusse brikken for å hente ut maksimal ytelse fra dem ved hjelp av Ryzen Master-verktøyet. Mulighetene her gjør Threadripper 2970WX til en go-to-chip for tweak-minded kreative proffer som jobber med deres neste PC-bygg for å maksimere multitrådet ytelse. Men selv om du ikke vil gå den ekstra overklokkingsmilen, er lagerinnstillingene 2970WX en dyr chip for pengene som fyller et gap i markedet mellom Intels flaggskip og AMDs andre gen 16-kjerne Threadrippers. Og i prosessen oppretter den sin egen kategori med senmodell CPU: en for verdisinnede ekstreme strømbrukere.