Cocoon + anmeldelse og vurdering

Gjør nettleseren din alt den skal for deg? Jada, den tar deg til nettstedene du ber om, administrerer favorittene dine, og kanskje til og med husker passord for deg, men er det nok? Folkene på Virtual World Computing tror ikke det. Cocoon + -leseren deres opprettholder personvernet ditt ved å kreve at du logger deg på, holder spor i skyen, dirigerer all trafikk gjennom en kryptert proxy, og legger filer gjennom antivirus-sjekking før du laster ned dem. Cocoon-nettstedet beskriver alle fordelene med produktet i detaljer. Når jeg testet, fant jeg ut at mange av produktets glødende løfter bare ikke gikk ut.

Et grunnleggende Cocoon-abonnement koster $ 9, 95 per år. For $ 19, 95 per år legger Cocoon +, som er gjennomgått her, til virussøking, lagring av passord og annonsefri surfing. Nettstedet beskriver Cocoons funksjoner i detalj, med mange dristige uttalelser som "Cocoon bruker patent i påvente av avansert isolasjonsteknologi for å beskytte datamaskinen din mot malware ved å holde den borte fra harddisken." Basert på testerfaringen min, må jeg si at disse påstandene ikke nødvendigvis er unøyaktige, men at mange er overvurderte.

Starter

Du begynner eventyret ditt ved å opprette en online Cocoon-konto. En 15-dagers prøveversjon er tilgjengelig, men du må oppgi kredittkortdataene dine, slik at selskapet kan belaste deg hvis du fortsetter å bruke produktet etter prøveperioden. Husk å avbryte hvis du bestemmer deg for å fortsette.

Deretter installerer du Cocoon-nettleseren, som inkluderer en Cocoon-verktøylinje øverst. Skriv inn kontoopplysningene dine på verktøylinjen, og du er klar til å begynne å bla gjennom Cocoon.

Bor i skyen

Cocoon beskytter personvernet ditt ved å oppbevare alle nettleserrelaterte data i skyen, ikke på lokal lagring. Det betyr også at du kan installere Cocoon på alle Windows- og Mac-boksene dine og dele de samme favorittene, historikken, AutoComplete-data og så videre. Hvis du allerede logger deg på Google Chrome eller vårt redigeringsvalg for vanlige nettlesere, Mozilla Firefox, har du opplevd noe veldig likt. Men med Cocoon er det et krav å logge på, ikke et alternativ.

Cocoon lover å sikre og beskytte din nettbaserte e-post "holde meldinger fra datamaskinen din og skanne nedlastede filer." Selvfølgelig eksisterer ikke nettbasert e-post på skrivebordet ditt, så jeg ba firmaets kontakt om å forklare. Hva dette faktisk betyr, er ikke noe mer enn dette: Så lenge du logger deg ut av Cocoon når du går bort (eller angir at den skal logge ut automatisk etter hviletid), er det ingen som kan se e-posten din bare ved å koble seg til Webmail-siden.

Kryptert tilkobling

All Cocoons Internett-trafikk går gjennom selskapets servere i Fremont, og den trafikken er kryptert underveis. Det er effektivt et VPN (Virtual Private Network), men uten noen konfigurasjons bekymringer. Hvis den hipsteren som ligger i bakerste hjørne av kafeen svinger, faktisk er en hacker som sniffet nettrafikk, får han ikke noe av interesse fra den bærbare datamaskinen din.

Jeg bekreftet denne funksjonen ved å bruke en online IP-adressekontroller. Visst nok, den sa at jeg var i Fremont. Jeg fikk et par oditeter. Én kjøring av IP-adressekontrolløren satte meg i Vancouver, BC. Og da jeg logget inn på Amazon, antydet det at jeg kanskje vil ha Amazons India-side. Poenget er at ingen nettsteder vil få personlig informasjon fra meg, ikke engang min IP-adresse og samtidig geolokalisering.

Den gratis Epic Privacy Browser tilbyr en lignende funksjon, selv om du må klikke på personvernikonet for å aktivere proxy. Epic Privacy Browser tørker også alle nettlesingsdetaljer ved avslutning, blokkerer aktivt websporere, og lar deg søke uten å la søkerleverandørene profilere deg.

Det må tapt en viss hastighet i å kryptere all trafikk og sende den gjennom servere i en annen by. For å sjekke dette kjørte jeg gjentatte ganger den populære hastighetstesten Speedof.me, vekslende mellom Firefox og Cocoon på samme system. Nedlastingshastigheten under Cocoon varierte mellom 80 og 90 prosent av Firefox-er, noe som ikke er dårlig i det hele tatt. Latensen (tiden for å svare på en forespørsel) varierte imidlertid fra 10 ganger Firefox til 100 ganger eller mer. Jeg er ikke VPN-ekspert, men ser ikke den typen resultat fra den dedikerte VPN-en som jeg bruker for å koble meg til PCMags nettverk.

Ikke imponerende blokkering av skadelig programvare

Cocoon + sjekker veldig spesifikt for malware som kommer fra Internett. Jeg prøvde på en rekke måter å få det til å se på min standardeksamling. Selv gikk jeg så langt som å installere IIS (Internet Information Services) på testsystemet, slik at filene kunne nås via HTTP, men Cocoon + tok ikke agnet. Filteret (ganske rimelig) påvirker bare filer som kommer inn på datamaskinen din utenfra.

Min ondsinnede URL-blokkeringstest er derimot perfekt for å teste Cocoon +. Ved å bruke en strøm av veldig nye malware-hosting-nettadresser levert av MRG-Effitas, prøver jeg ganske enkelt å besøke hver enkelt og observere antivirusreaksjonen. For tradisjonelt antivirus kan denne reaksjonen omfatte å forhindre tilgang til URL-en helt eller utslette den nedlastede kjørbare filen. Cocoon ser ikke på lokale filer, så den trenger å sparke inn på URL-blokkerende nivå.

Poengene for dedikerte antivirusprodukter i denne testen spenner ganske mye. For øyeblikket er gjennomsnittet omtrent 50 prosent, noe som betyr at mange ikke engang klarer å fange opp halvparten av URL-adressene for malware. På toppen klarte McAfee AntiVirus Plus (2016) og Symantec Norton Security Premium 91 prosent beskyttelse.

Som vanlig sjekket jeg URL-er i Cocoon til jeg hadde over 100 av dem bekreftet for å peke direkte på.EXE-er. Jeg hopper alltid over filer som er 5 MB eller større, så jeg var ikke opptatt av å se noen få meldinger fra Cocoon som rapporterte at visse filer var for store til å kunne skannes. Jeg regnet ikke de i det hele tatt. Totalt blokkerte Cocoon 51 prosent av nedlastningene… men det er en fangst.

For bare 14 prosent av nedlastningene viste Cocoon en veldig klar melding om at "Dette dokumentet inneholder en VIRUS, og er blitt blokkert av Cocoon!" Meldingen for de andre 37 prosentene var litt bløt. Den sa: "Denne filen er kanskje ikke trygg å laste ned… Denne filen ble IKKE skannet for virus… Vi kan ikke fortelle deg hva dette programmet gjør… Vi anbefaler på det sterkeste at du IKKE laster ned denne filen." Med tanke på at jeg ikke kunne bruke min vanlige statiske malware-blokkeringstest, og at jeg ikke kan være sikker på nøyaktig hva Cocoons ondsinnede URL-blokkeringspoeng skal være, valgte jeg å ikke ta med det vanlige diagrammet for malware-blokkerende score i denne vurderingen.

Jeg spurte firmaets kontakt hvorfor Cocoon ville velge å ikke skanne noen filer. Min kontakt antydet at filene ikke var kjørbare (de var), eller at de var for store (de var ikke). I sannhet er det en egen melding for filer som er for store. Bare for å være sikker, gikk jeg tilbake og lastet ned alle filene som mottok meldingen "kan ikke være sikker." To tredjedeler av dem var 1MB eller mindre, den største var 8MB.

Jeg prøvde å forstå denne meldingen, og prøvde å laste ned ti populære gratis antivirusprogrammer. Cocoon blokkerte en med meldingen "kan ikke være sikker" og klarte ikke gjentatte ganger å koble til nettstedet for en annen (selv om Firefox som kjørte rett ved siden klarte å koble seg til). Jeg prøvde også å laste ned ti systemverktøy fra det kjente Nirsoft-nettstedet. Alle ble flagget som "kan ikke være trygge."

I tillegg så jeg ikke effekter som kan tilskrives "patent i påvente av avansert isolasjonsteknologi for å beskytte datamaskinen din mot malware ved å holde den borte fra harddisken." Malware-prøvene som ikke ble blokkert ankom ganske enkelt i nedlastingsmappen, ikke isolert på noen måte. Jeg bekreftet at de ikke ble forhindret fra å starte.

Lagring av blek passord

Med tanke på at Avast Free Antivirus 2016 nå inkluderer en integrert passordbehandling, ble jeg ikke overrasket over Cocoons løfte om å hjelpe til med lagring av passord. Det du får med Cocoon er imidlertid bare brøkdel mer enn det som er innebygd i Chrome og Firefox. Åh, og med en annen forskjell: I Chrome og Firefox fungerer det faktisk.

Jeg prøvde å logge på Gmail, Amazon og flere andre populære nettsteder i Cocoon. Jeg la merke til et lite popup-vindu med meldingen "Behandle som e-postfelt" i noen få tilfeller, men Cocoon tilbød ikke synlig å redde noe. Jeg kjøpte et imaginært kjøp på et annet nettsted, og sendte inn en ikke-eksisterende identitet på kassen. Nok en gang så jeg ikke noe fra Cocoon. Da jeg besøkte disse nettstedene, tilbød ikke Cocoon å fylle passord eller personopplysninger.

Når jeg så på Cocoon's Preferences-side, på Forms-fanen, fant jeg at data nominelt var blitt registrert for noen, men ikke alle, områdene det gjelder. Firmakontakten min bekreftet at de har problemer med skjemaet og passordfunksjonen, som for øyeblikket bare fungerer midlertidig.

Ikke klar for prime time

Cocoon + er en fin idé. Den spesielle personvernsentriske nettleseren krypterer all webtrafikken din, holder alle dine private data borte fra nysgjerrige nettsteder og lar deg få tilgang til din online profil fra flere systemer. Enda bedre, det beskytter deg mot å laste ned skadelig programvare ved et uhell, eller å bli truffet med en nedlastbar kjøretur.

Dessverre samsvarer ikke implementeringen med disse idealene. Passordlagring fungerte ikke under testing. Produktets blokkering av skadelig programvare var enten gjennomsnittlig eller sturt, avhengig av om jeg teller meldingene som bare sa at filen kanskje ikke var sikker. Og hvis jeg teller disse, får Cocoon + et stort svart merke for å bruke den samme meldingen på perfekt gyldige filer. Dette produktet har definitivt rom til å vokse. Jeg ser frem til å evaluere en mer grundig innebygd versjon.

Hvis du vil ha en sikker nettleser sammen med antivirusbeskyttelse, kan du vurdere å koble Epic Privacy Browser med et kraftig, gratis, frittstående antivirus. Avast Free Antivirus 2016, AVG AntiVirus Free (2016) og Panda Free Antivirus (2016) er de beste valgene for antivirusbeskyttelse som ikke koster en krone.