Intel Core i7-8086k begrenset utgave gjennomgang og vurdering

I 1978 var Intel 8086, etter dagens standard, bare en beskjeden silisiumbit med et keramisk underlag på toppen av bare 40 pins. Men denne bittesmå brikken lanserte juggernaut av IBM-PCer og kompatible enheter som katapulterte databehandling fra universiteter og myndigheter til bedrifter og husholdninger. Det er ikke hyperbole å si at hver tilkoblet enhet i dag deler noen svelgende DNA-tråder med Intels 29.000-transistor 8086. For å feire 40-årsjubileet for den historiske CPU-ankomsten til markedet, lanserte Intel en spesiell Limited Edition 8th Generation Core i7-prosessor (50 000 vil bli tilbudt) som tipser hatten til de tidlige dagene av datarevolusjonen og fremveksten av x86-arkitekturen. Er det mer med Intel Core i7-8086K ($ 425) enn bare opphentet nostalgi? Kort sagt: Ja, men hovedsakelig for overklokkere, eller PC-utbyggere som vil ha cachet til en spesiell skive silisium. Core i7-8700K som den sterkt ligner forblir et alternativ med bedre verdi.

Det nye taket for 8. generasjonskjerne

Under sin varmespreder (som fremdeles er avhengig av det ofte malignt "TIM" termiske grensesnittmaterialet i stedet for loddemetode), er Intel Core i7-8086K en LGA 1151-prosessor fra Intels "Coffee Lake" -familie. Den har seks kjerner og 12 tråder, sistnevnte takket være Intel Hyper-Threading-støtte. On the die er 12 MB Intel Smart Cache, en dual-channel memory controller, og den kjente Intel UHD Graphics 630 integrerte videoakselerasjonen med en 350MHz minimum og 1, 2 GHz maksimal GPU-frekvens.

Minnekontrolleren er vurdert til å støtte opptil DDR4-2666 minne; minnesett som kjører med disse hastighetene er, etter gjeldende standarder, ganske poky. Til tross for dette antallet, støtter Intels nyeste Core i7 og i5-prosessorer minne som kan klokke til og med utover 4000 MHz med litt finjustering. Eksempel: G.Skill DDR4-settet jeg bruker kjører i DDR4-3400-hastigheter, og alt jeg måtte gjøre var å aktivere en XMP-profil fra BIOS for å få den dit. AMDs konkurrerende prosessorer har ikke helt den samme universelle støtten for høyt klokket DDR4-minne, men som for andre generasjons Ryzen-prosessorer (som den nylig evaluerte Ryzen 7 2700X), forbedres støtten for minne med høyere klokker på plattformen.

Støtte for AVX2, QuickSync og Optane Memory (den siste for hurtigbufring av harddisken for å oppnå semi-SSD-hastigheter), samt en ulåst multiplikator som resten av K-serien-chips, avrunder noen av denne prosessorens mest bemerkelsesverdige funksjoner.

Core i7-8700K versus 8086K

I - ahem - kjernen , er Core i7-8086K egentlig en "binned" (fabrikkvalgt) Core i7-8700K-brikke som er verifisert for høyere toleranser. Så hva skiller denne prosessoren fra vanilje Core i7-8700K? Klokkefart.

Ved henholdsvis 4 GHz og 5 GHz er både base- og maks Turbo-klokker på Core i7-8086K 300 MHz høyere enn Core i7-8700K. Til tross for hva det står på esken, er de faktiske turboklokkene mellom de to prosessorene identiske til du bare får en aktiv kjerne.

Hva betyr det? Når alle seks kjernene er aktive og maksimert ut, fungerer begge brikkene på 4, 3 GHz. Når fem eller fire kjerner er aktive, går klokkene opp til 4, 4 GHz. Tre aktive kjerner kan klokke opp til 4, 5 GHz, og to kjerner går til 4, 6 GHz. For strenge enkjernede arbeidsmengder, kan Core i7-8700K øke hastigheten på den kjernen til 4, 7 GHz, mens en aktiv kjerne på Core i7-8086K vil bølge til 5 GHz. Det er unektelig et imponerende antall, men i 2018 blir enkjernede arbeidsmengder stadig større.

Deja Vu All Over Again

Snarere enn å bruke mye tid på å gjenskape detaljene i Intels Coffee Lake-arkitektur, som i seg selv er en beskjeden justering av 7. generasjons "Kaby Lake" -design, og som igjen en mindre revisjon av sjette generasjon "Skylake, " Jeg vil bare viser deg igjen til vår Intel Core i7-8700K-gjennomgang. Den gjennomgangen går i mye større detalj; kort sagt, men sammenlignet med Kaby Lake-brikker, har 8. generasjons-prosessorer som er bygd på en 14nm ++ -node flere kjerner (opptil seks), mer Intel Smart Cache (opptil 12 MB), og noen andre forbedringer ment for å lette overklokkingen og beholde prosessor innenfor sin 95-watts TDP.

Til tross for den kraftigere driftsfrekvensen fungerer denne brikken med alle de samme brikkesettene og hovedkortene som resten av Intel-prosessorene fra 8. generasjon. Kjøpere som forstår kraften til denne prosessoren, vil sannsynligvis koble den med en Z370-basert hovedkort, langs linjene til en Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 eller MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC. Merk at brett som har ligget på sokkelen en stund, kan trenge en BIOS-oppdatering før de kan gjenkjenne Core i7-8086K, siden brikken ble lansert senere enn resten av plattformen. Hvis brettet ikke kan gjøre en oppdatering uten å POST-ing, kan det hende du trenger en tidligere CPU for å få deg inn i BIOS i utgangspunktet for å gjøre oppdateringen.

Testmetodikk

Før jeg gravde inn overklokkingsytelsen til Intel Core i7-8086K, kjørte jeg en rekke tester for å finne ut hvordan denne prosessoren klarer seg med standardinnstillingene.

For testoppsettet installerte jeg Intel Core i7-8086K i et Asus ROG Strix Z370-I Gaming Mini-ITX hovedkort, og befolket to av DIMM-sporene med 16 GB dobbeltkanals G.Skill SniperX DDR4-3400 minne. For oppstartsstasjonen for Windows 10 stolte jeg på en 240 GB Crucial BX300 SATA SSD.

Jeg installerte komponentene i et SilverStone Redline Series RL06 ATX-etui og brukte DeepCool Captain 240EX lukket loopekjøler for å skylle varmen bort fra prosessorens integrerte varmespreder (IHS). Det er viktig å merke seg at Intel Core i7-8086K ikke inkluderer en lager-CPU-kjøler, så du må legge til en i handlelisten din hvis du velger denne prosessoren. Til grafikkortet brukte jeg en Nvidia GeForce GTX 1080, som opererte på Founders Edition-klokkene.

Test av aksjeprestasjoner

For å sammenligne denne prosessorens poengsum med noen andre viktige CPU-alternativer innen prisfastsettelsesavstand som for tiden er på markedet, inkluderte jeg i sjøkartene nedenfor score for syv andre brikker. Den første er den sekskjernede / 12-tråds Intel Core i7-8700K som bare er et skritt ned og på samme stikkontakt. Også i Intel-leiren: sekskjerners / seks-tråds Intel Core i5-8400 (som ikke drar nytte av Hyper-Threading av i7-brikkene). Og til slutt la jeg ned tallene for åttekjerne / 16-tråds Intel Core i7-7820X, en litt mer eksklusiv ($ 599) brikke på den entusiastiske sinnet Core X-Series-plattformen.

For AMD-siden av midtgangen, rundet jeg opp tallene for fire prosessorer. Den åttekjerne / 16-tråds AMD Ryzen 7 2700X som er nevnt tidligere, er den nærmeste nåværende konkurrerende for Core i7-8086K og i7-8700K, mens den åttekjerne / 16-tråds Ryzen 7 1800X er den tilsvarende først- gen-Ryzen motpart. Jeg droppet også ned den nedtrappede sekskjernede / 12-tråds Ryzen 5 2600X, en annen CPU-strøm.

Og for spark, vil du se den mye dyrere 16-kjerne / 32-tråds Ryzen Threadripper 2950X som vi nylig har evaluert for noen høyere kontekst.

Cinebench R15

Maxons 64-biters Cinebench R15 er en CPU-sentrisk test som lar oss måle både enkeltkjernens og flerkjernede ytelsen til de forskjellige prosessorene jeg testet. De resulterende score er proprietære tall som representerer prosessorens ytelse mens de gir et komplekst CPU-intensivt bilde. Dette anses som et syntetisk referanseindeks.

Når det gjelder dette målestokken, betyr høyere kjernetall generelt høyere score. Så det er ingen overraskelse at når Intels Core i7-8086K Limited Edition ikke er i stand til å følge med åtte-kjerne (eller 16-core, for den saks skyld) prosessorer fra AMD.

Når du ser på Cinebench-en-kjerne-testene, er det imidlertid her Core i7-8086K virkelig bøyer muskelen. Faktisk eier denne prosessoren den øverste single-core poengsummen i denne referansen. Ingen overraskelse, gitt den høye klokkehastigheten når bare en kjerne er i spill.

iTunes 10.6 konverteringstest

ITunes 10.6-kodingstesten er tragisk en-tråds, noe som betyr at flere kjerner ganske enkelt ikke gjør noe for disse arbeidsmengdene. Denne testen er designet for å illustrere ytelsen du kan forvente når du kjører eldre programvare som ikke skalerer godt over mer enn en kjerne.

Når du eliminerer kjernetelling fra ligningen, blir klokkehastighet den neste store spilleren, og klokkehastighet er det Intel Core i7-8086K har i spar. Som et resultat tar denne brikken igjen kronen, og koder albumet på bare et minutt og 22 sekunder.

Håndbrems 0, 9, 9

Handbrake er et klassisk (og populært) arbeidsstasjonsverktøy som brukes til å konvertere videoer mellom formater. Vanligvis, jo flere tråder og kjerner en prosessor har, jo bedre vil den utføre i dette verktøyet. Jeg lastet opp et 12 minutter langt 4K videoklipp med tittelen Tears Of Steel og brukte programvaren til å konvertere den til en 1080p MPEG-4-video.

I denne virkelige testen mister Core i7-8086K litt terreng til prosessorene med flere kjerner, spesielt den kostbare Ryzen Threadripper 2950X og Core i7-7820X. Hvis du gjør mye videoredigering, bruker applikasjoner som skalerer godt over flere kjerner og tråder, er det bedre (og billigere) alternativer enn Core i7-8086K.

POV-Ray 3.7

POV-Ray-referanseplanen gir prosessoren å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Denne referanseporteføljen er en annen som generelt anses som syntetisk; imidlertid den sterkt gjengede naturen til verktøyet blir mer og mer representativ for applikasjonene som er tilgjengelige i dag. Jeg kjørte POV-Ray ved å bruke både multi-threaded "All CPUs" innstillingen og hamstrung "One CPU" innstillingen.

Nok en gang lyser Intels sterkt klokete enkjerneprestasjon i den entrådede referanseporteføljen, men når det gjelder testen med flere tråder, glipper Intel inn i AMD Ryzen 5 2600X territorium.

Blender 2.77a

Et annet av de virkelige verdensmålene vi brukte, er Blender, et populært 3D-gjengivelsesprogram med åpen kildekode som folk er mer kreative og talentfulle enn jeg bruker for å lage 3D visuelle effekter, animasjoner og modeller. Testfilen vår består av en tegneserieflygende ekorn gjengivelse som tar under ett minutt å fullføre med de fleste moderne prosessorer.

AMDs første generasjons Ryzen-prosessorer henger etter i Blender-referanseporteføljen. Som du kanskje forventer, er Intel Core i7-8086K en av de raskeste prosessorene vi testet, og ligger bare et sekund bak Core i7-8700K, nær nok til å være innenfor feilmarginen.

7-zip-komprimering

7-Zip er et mye brukt filkomprimeringsverktøy som har et innebygd standard for kompresjon / dekompresjon. Det er en test i den virkelige verden som vanligvis bruker så mange kjerner og tråder som prosessoren din har å tilby.

Nok en gang, når en arbeidsmengde har en tendens til å skalere godt over kjernene, vil de åtte-kjerne-og-høyere prosessorene ha en fordel mot Coffee Lake 8700K-flaggskipet og Limited Edition-prosessoren. Når det er sagt, klarer Core i7-8086K en god del bedre enn AMDs sekskjerneprosessorer, for eksempel Ryzen 5 2600X og 1600X.

Gaming Tests: Advantage, Intel

For å avgjøre hvor mye skiferen vår av prosessorer hjelper eller hindrer et system i spill, kjørte jeg benchmarks i spillet fra AAA-titlene Far Cry Primal (på høy forhåndsinnstilt) og Rise Of The Tomb Raider (DX11, Very High preset) på oppløsninger på 1080p og 4K.

Komponenten som utfører den virkelige tunge løftingen er Nvidia GeForce GTX 1080, installert i det primære PCI Express x16-sporet. Core i7-8086K oppnådde konsekvent overlegen ytelse i 1080p oppløsning (1 920 av 1 080), og selv blant de andre Intel-prosessorene var 8086K den beste i Far Cry Primal. I Rise of the Tomb Raider, på 1080p, var 8086K bare et par rammer per sekund bak 8700K, egentlig et slips.

Da vi gikk over til testing med 4K-oppløsning (3.840 med 2.160), opphørte prosessoren å være en flaskehals, og i begge spillene var score nesten identiske uansett hvilken prosessor vi brukte. Nok en gang bør dedikerte spillere som ønsker å få mest mulig ut av grafikkortet sitt, virkelig legge igjen 1080p til fordel for 1440p eller 4K, eller få en skjerm med høy oppdatering.

Jeg gjorde bare flyktige tester av i7-8086Ks integrerte UHD-grafikk. Det er en rimelig antagelse at ingen som velger en sjeldnet entusiastbrikke som denne, sannsynligvis vil kjøre den utelukkende på det integrerte grafikksilisiumet. Når det er sagt, så vi bildefrekvensene litt over 30 bilder per sekund i de eldre spillene Tomb Raider og Sleeping Dogs (ved forhåndsinnstillinger for normal / medium grafikk) på 1080p. Jevnere bildefrekvenser krevde å hoppe ned oppløsningen, eller detaljene forhåndsinnstilles til de laveste innstillingene. Det hele var i tråd med det vi så med Core i7-8700K - kort sagt, spillere vil ha et dedikert skjermkort for å komplettere denne brikken, slutten på historien.

Å presse den begrensede utgaven til det ytterste

Da jeg først begynte å grave i Intel Core i7-8086K, var jeg nysgjerrig på å se hvordan prosessoren kunne klare å være påtakelig raskere enn Core i7-8700K, mens jeg sendte med samme 95-watt TDP. Jeg kjørte AIDA64s stresstest mens jeg så på prosessorens strømforbruk i Core Temp, et temperaturovervåkningsverktøy, og la merke til at 95 watt så ut til å være en praktisk effektgrense for brikken. Etter å ha kjørt stresstesten ble prosessoren aldri varmere enn 75 grader (maks.) Og gjennomsnittstemperaturene under belastning var mye nærmere 59 grader C.

I tomgang svevet brikken rundt en fin, kjølig 30 grader C. Som jeg nevnte ovenfor, vil benchmarks som AIDA64 stresstest straffe alle seks kjernene, noe som betyr at klokkehastigheten, mens denne brikken er på lager, aldri kommer over 4.3GHz. Selv om dette er den praktiske grensen for AMDs andre generasjons Ryzen-prosessorer, vet vi allerede at denne prosessoren kan øke minst en kjerne til et kjeveleddende 5GHz. La oss se om vi ikke kan komme til 5 GHz på alle dem.

For å starte, hoppet jeg inn på BIOS-menyen til Asus ROG Strix Z370-I Gaming hovedkort og løftet multiplikatoren til 50. Etter en serie med omstarter og tester slo jeg meg til en kjernespenningsinnstilling på 1.28V, noe som er mer enn rimelig skulle jeg bestemme meg for å gjøre denne klokkehastigheten til en permanent innstilling. Tilbake i Windows 10 noterte jeg en tomgangstemperatur på 33 grader, startet deretter opp Core Temp og kjørte AIDA64 igjen for å se hvordan den boostede prosessoren klarer seg under belastning.

Noe av det første jeg la merke til, var at systemet langt oversteg TDP-en på 95 watt. Under belastning forbrukte 8086K mellom 135 og 139 watt. Temperaturene for denne overklokkede prosessoren var også en god del høyere, maksimal ut på 86 grader, men fortsatt i gjennomsnitt bare rundt 78 grader C. Selv om brikken presset grensene for DeepCool Captain 240EX, la jeg ikke merke til noe termisk gasspådrag.

Når jeg hadde bestemt at systemet faktisk var stabilt med 5GHz på alle kjerner, kjørte jeg Cinebench for å se hva slags ytelsesfordel jeg hadde oppnådd. Brikken gikk fra 1 349 (på multetrådtesten) og 215 (enkeltrådig) ​​til score på henholdsvis 1 610 og 218. Det er et godt støt til å hjelpe Core i7-8086K til å utgjøre noe av bakken den mister for AMDs åtte-kjerneprosessorer, i testene som favoriserer flere kjerner. Når det gjelder testene der Intels brikker allerede var på topp, øker Core i7-8086K bare den allerede imponerende ledningen.

Dette understreker imidlertid at du vil legge en anstendig flytende kjøler på denne brikken hvis du planlegger å skyve den som jeg gjorde. Tenk det inn i de totale kostnadene hvis det er målet ditt.

Bør du gå begrenset?

Intel Core i7-8086K er litt av en edge-case-brikke. Det er unektelig raskere under visse forhold enn flaggskipet Core i7-8700K, en prosessor som vi allerede har servert med vår Editors 'Choice-pris. Men dette er en Limited Edition-prosessor, og den fører med seg en premiumpris som ikke akkurat er firkantet med de beskjedne ytelsesøkningene. Ved denne skrivingen i slutten av september var oppetappen rundt 10 prosent, med Core i7-8700K som løp omtrent $ 400 fra de fleste forhandlere og Core i7-8086K omtrent $ 440 til $ 450, sistnevnte til tross for en estimert salgspris på $ 425.

Det er ikke massevis av penger når du allerede er i denne prissonen for en prosessor, men $ 50 er $ 50. Til og med en ganske konservativ overklokke på Core i7-8700K vil sette deg foran aksjen i7-8086K, og hvis du er heldig med kjøpet ditt, kan du til og med få en Core i7-8700K som kan overklokkes til 5GHz på alle kjerner. (Noen chipprøver overklokker bedre enn andre.)

Så, Core i7-8086K er i hovedsak fornuftig hvis du er en finjusterende og ytelseshund som går i alt: skikkelig flytende kjøler, tilstrekkelig vindkast og viljen til å sette av noen timer til å stille inn 8086K. Hvis du bare leter etter en brikke for å få i neste oppgradering og kjøre, kan du gå til Core i7-8700K og spare litt penger.

Når det er sagt, er Core i7-8086K like solid som Core i7-8700K søsken; den lever bare en høyere livsstil, og velger importerte brygger over Coors og prime rib over chuck. For de med gode minner fra den opprinnelige 8086, eller de som bare vil ha et lite stykke av dette historiske jubileet som midtpunktet for en PC-bragging-rights-rettighet, er de ekstra pengene Intel spør her langt fra urimelige.