Msi trident x vurdering og vurdering

Akkurat som den nylig anmeldte Asus ROG Strix GL12CX, er MSI Trident X (starter på $ 1 999; $ 2, 499 som testet) et spilldesign for esportsentusiaster eller profesjonelle. Enhver spiller vil glede seg over kraften, men dens slanke vertikale design og lett tilgjengelige standardkomponenter er rettet mot esportsverdenen og de som ofte flytter tårnene sine. Den profesjonelle eller håpefulle esports-spilleren er en liten nisje, men turneringene som blir sett av enorme publikum over hele verden , trenger å spilles på PC-er som garanterer jevn spill med høy innstilling. Trident X er en mye bedre verdi enn Strix gitt sine likheter, men hvis du leter etter noe som er litt mindre spesialisert for lignende ytelse og litt mindre penger, er Corsair Vengeance Gaming PC 5180, med en smal margin, våre redaksjoner 'Valg.

Et esportsfokusert design

For et kraftig spillsystem er Trident X ganske slank. Det siste esportsfokuserte skrivebordet vi testet, Asus ROG Strix, tar på seg en mye mer tradisjonell desktop-tårnform, mens Trident X er høy og mager. Den måler bare 5, 1 tommer på tvers, mens den er 15, 6 tommer høy og 15, 1 tommer dyp. Det er et mye mindre fotavtrykk enn den kubelignende hevn (13, 8 x 10, 9 x 15, 7 tommer, HWD), selv om det er et par centimeter høyere.

Når det gjelder design, bemerket jeg noen positive og negative forhold. Totalt sett er formen ganske slank utseende, og den har litt iøynefallende, men generelt tamme, aksentbelysning. Etuiet svirrer ved første øyekast, men du vil se en god bit av ikke-så-premium plast når du ser nærmere på, spesielt på frontpanelet. Det venstre panelet er av metall, med bare et revet utskjæring for grafikkortet og litt belysning mot toppen av saken. Metalldøren er litt kjedelig, men MSI gir et alternativt glasspanel for denne siden av saken som du kan installere. Det er en mye bedre løsning å glede deg over high-end-delene.

Det høyre sidepanelet er tonet glass, med et utklippsvindu for en vifte som har iøynefallende sirkulær RGB-belysning. Den er hengslet på baksiden og holdes stengt magnetisk, så det er like enkelt å åpne det, å dra i hjørnet. Dette er enklere enn det venstre panelet, som du trenger for å fjerne to bakskruer for innvendig tilgang. Den lett åpne døren gjør det i det minste enkelt å tulle med kabelføring, men den er ganske ren på denne siden på interiøret. I det hele tatt synes jeg det estetiske designet er mye bedre enn det for ROG Strix, og det tynne designet er tiltalende, men Corsair Vengeance har de tre glatteste utseende.

På grunn av den tynne formen og den vertikale retningen, er tilgjengeligheten til komponentene mye bedre enn du kan forvente på en kompakt PC. De venstre og høyre panelene er vertskap for de fleste delene, med grafikkortet og en M.2 SSD til venstre, og harddisken, CPU (bak viften) og strømforsyning til høyre. Selv montering av strømforsyningen inne i et så kompakt kabinett fortjener et nikk, som en PC vil denne slanke ofte bruke en ekstern strømforsyningstein. Dette er i stedet en industristandard SFX-form-faktor strømforsyning, slik at du til og med kan bytte den utover veien hvis du trenger mer watt.

Når det gjelder hva du finner inni, vel, MSI sparte lite utgifter. Denne enheten (modell 9SE-002US) er utstyrt med en Intel Core i9-9900K-prosessor, MSI Ventus OC-versjonen av Nvidias GeForce RTX 2080 grafikkort, 16 GB minne, en 512 GB M.2 SSD, en 2 TB harddisk og en 650 watt strømforsyning. Det er to andre SKU-er tilgjengelige: En med en Core i7-7700K, en RTX 2080, 16 GB RAM, en 256 GB SSD og en 2TB HDD ($ 2.299), og en annen med en Core i7-7700K, en RTX 2070, 16GB på RAM, og en 512 GB SSD ($ 1, 999).

Selv om den kan stå slankere enn resten, er Trident X ellers den samme som standardskrivebordet. Du finner flere porter på frontpanelet for enklere tilgang, inkludert USB 3.1 (Type-A), USB 2.0 (Type-A), USB 3.1 (Type-C) og et hodesettuttak…

Rundt tilbake finner du ytterligere to USB 2.0-porter, en Gen 1 USB 3.1-port, to Gen 2 USB 3.1-porter og en annen USB Type-C-port.

Til sammen er det ikke et overskudd av porter, men det er nok til å plugge inn alt av periferiutstyr til spillet ditt, pluss flere dataoverføringsalternativer for høy hastighet.

Pro-nivå ytelse: Benking the X

Gitt at dette er en esportsentrisk maskin, kan du allerede gjette at Trident X handler om ytelse. Faktisk er komponentene sannsynligvis overkill for de PC-spillene som har de største esports-følgene, i hvert fall hvis du er den gjennomsnittlige spilleren.

Hvis du er en profesjonell konkurrent, har du imidlertid ikke råd til å slippe rammer midt i en kamp, ​​og bare overkill kan virkelig garantere at det ikke vil skje. Heldigvis er Core i9-9900K CPU og Nvidia RTX 2080 opp til oppgaven. Jeg sammenlignet MSI Trident X med Acer Predator Orion 5000, Corsair Vengeance 5180 og Velocity Micro Raptor Z55. (Dessverre ble Asus ROG Strix jeg nevnte testet med en annen, eldre pakke med benchmark-tester, så antallet er ikke sammenlignbart.) Kjernekomponentene deres er listet opp nedenfor.

Produktivitet og lagringstester

PCMark 10 og 8 er helhetlige prestasjonssuiter utviklet av PC-referansespesialistene ved UL (tidligere Futuremark). PCMark 10-testen vi kjører, simulerer forskjellige virkelighetsverdige produktivitets- og innholdsskapende arbeidsflyter. Vi bruker den til å vurdere generell systemytelse for kontorsentriske oppgaver som tekstbehandling, regneark, nettlesing og videokonferanser. Testen genererer en proprietær numerisk poengsum; høyere tall er bedre.

PCMark 8 har i mellomtiden en lagringstest som vi bruker for å vurdere hastigheten på systemets lagringsundersystem. Denne poengsummen er også en proprietær numerisk poengsum; igjen, høyere tall er bedre.

Trident X toppet konkurransen på PCMark 10 og beviste de generelle produktivitetshakkene (ikke at du ikke ville forvente at en avansert spillmaskin også skal være rask med hverdagslige oppgaver). Stasjonshastighetene på PCMark 8 er i mellomtiden tett sammen, ettersom denne mengden raske SSD-er er ganske raske til lasting og starttid.

Media Processing and Creation Tests

Neste er Maxons CPU-knusing Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder. Cinebench stresser CPU fremfor GPU for å gi et sammensatt bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde.

Cinebench er ofte en god prediktor for Handbrake-videoredigeringsforsøket vårt, en annen tøff, gjenget trening som er svært CPU-avhengig og skalerer godt med kjerner og tråder. I den satte vi stoppeklokke på testsystemer mens de transkoder et standard 12-minutters klipp av 4K-video (open source Blender-demofilmen Tears of Steel ) til en 1080p MP4-fil. Det er en tidsbestemt test, og lavere resultater er bedre.

Vi har også et tilpasset Adobe Photoshop-bilderedigeringsmål. Ved å bruke en tidlig utgivelse av Creative Cloud-versjonen av Photoshop, bruker vi en serie på 10 komplekse filtre og effekter på et standard JPEG-testbilde. Vi tid på hver operasjon og til slutt legger opp den totale utførelsestiden. Som med håndbremsen, er lavere tider bedre her. Photoshop-testen understreker CPU, lagringsundersystem og RAM, men den kan også dra nytte av de fleste GPU-er for å få fart på prosessen med å bruke filtre, slik at systemer med kraftige grafikkbrikker eller kort kan få et løft.

Trident X feide nesten disse tre multimedia-testene (forbedret bare av Raptor Z55 på Handbrake og Photoshop), og viste hvor kapabel det kan være for en maskin for å lage innhold. Testene viser også generelt hastigheten og flergjengskapasiteten til Core i9-prosessoren. Trident Xs fokus kan være esports og spille spill, men de brukernes behov kan absolutt overlappe hverandre med videoredigerere og streamere som kan dra nytte av hastigheten. De andre er imidlertid i samme ballpark, slik at alene ikke skal ta eller bryte din beslutning.

Syntetiske grafikktester

3DMark-testpakken fra UL (tidligere Futuremark) måler relativ grafikkmuskel ved å gjengi sekvenser av svært detaljert 3D-grafikk i spillestil som understreker partikler og belysning. Vi kjører to forskjellige 3DMark-underprøver, Sky Diver og Fire Strike, som passer for forskjellige typer systemer. Begge er DirectX 11-benchmarks, men Sky Diver er mer egnet til mellomstore PC-er, mens Fire Strike er mer krevende og laget for avanserte PC-er for å stryke på tingene sine. Resultatene er proprietære score.

Neste opp er nok en syntetisk grafikk-test, denne gangen fra Unigine Corp. I likhet med 3DMark gjengir og pander Superposition-testen gjennom en detaljert 3D-scene og måler hvordan systemet takler. I dette tilfellet er det gjengitt i selskapets anonyme Unigine-motor, og tilbyr et annet 3D arbeidsbelastningsscenario enn 3DMark, for en annen mening om maskinens grafiske dyktighet. Vi presenterer to Superposition-resultater, kjørt på forhåndsinnstillingene 720p Low og 1080p High.

Superposisjonens scoringer rapporteres i rammer per sekund (fps), som betyr hvor glatt scenen ser ut i bevegelse. For systemer med lavere ende er det realistiske målet å opprettholde minst 30 fps, mens kraftigere datamaskiner ideelt sett bør oppnå minst 60 fps ved testoppløsningen.

Trident X var veldig dyktig på 3DMark-testene, og igjen toppet dette partiet. Dette stemte nesten ikke med Superposition-testene også, men Vengeance og Raptor Z55 kantet det bare på henholdsvis Low og High-innstillingstestene. Selv om du kan snakke om et eller to punkter her og der, er takeaway det høye ytelsesnivået, som stabler godt opp mot andre dyre spillmaskiner.

… og noen virkelige spilltester

De syntetiske testene over er nyttige for å måle generell 3D-egnethet, men det er vanskelig å slå full videospill i detalj for å bedømme spillytelse. Far Cry 5 og Rise of the Tomb Raider er begge moderne titler med høy fidelitet med innebygde benchmarks som illustrerer hvordan et system håndterer videospill fra ekte verden til forskjellige innstillinger. Disse kjøres på de maksimale forhåndsinnstillingene for grafikkvalitet (Ultra for Far Cry 5, Very High for Rise of the Tomb Raider) med 1080p, 1440p og 4K-oppløsninger for å bestemme det søte stedet for visuals og jevn ytelse for et gitt system. Far Cry 5 er DirectX 11-basert, mens Rise of the Tomb Raider kan vendes til DX12, noe vi gjør for målestokken.

Vi har foreløpig ikke nok data fra de nye standardene til å sammenligne resultatene på disse spillene, men Trident X og RTX 2080 det gjorde det veldig bra. På Far Cry 5 på Ultra var det gjennomsnittlig 127fps ved 1080p, 109fps ved 1440p og 54fps ved 4K. På Rise of the Tomb Raider på Very High var den gjennomsnittlig 117 fps ved 1080p, 105fps ved 1440p, og 53fps på 4K. Det er klart, noe mindre enn 4K er en lek for dette systemet. 4K-oppløsning er veldig krevende, men selv da kommer dette systemet ganske nær 60 fps. Slå noen visuelle innstillinger, så er du der.

Denne Tridenten er spydets spiss

MSI Trident X gjør akkurat det den har til hensikt å gjøre: Det er en slank, relativt bærbar spilldesign ideell for entusiast-spill og esportscenarier. Det er dyrt, som et resultat, men prisen skaleres passende for komponentene sammenlignet med konkurransen.

Saken blåste oss ikke bort, men interiøret er tilgjengelig og spekket med kraft. Det kan ta nesten alt du kaster på det (garantert 60 fps 4K-spilling ved maksimale innstillinger er bare utenfor rekkevidde), og for esports-spill som fokuserer på høye bildefrekvenser i lavere oppløsninger, er Trident X en grenseoverskridelse.

Corsair Vengeance er fortsatt vårt redaktørvalg for sin litt spiffier design og pris, og faller i tilnærmet samme kapasitetsnivå for litt mindre penger. Men dette er et veldig dyktig alternativ, og vi er ekstra imponert over oppgraderingspotensialet til et system i denne størrelsen. Vanligvis er maskiner som disse pakket med noen proprietære deler. Her har du bransjestandard ting øverst på bunnen. Vi vil til og med gi det fordelen hvis maksimal plassbesparing og fremtidige oppgraderinger er like viktige for deg.