Nvidia titan x (pascal) anmeldelse og vurdering

Helt siden lanseringen av det originale GeForce GTX Titan-grafikkortet i 2013, har Titans vært Nvidias go-to-kort for de som nylig vant lotteriet, fått en arv, eller bare måtte ha de absolutt raskeste enkelt GPU-pengene kan kjøpe. På den tiden ble Titan tilsynelatende unnfanget (fra et spillesynspunkt, i det minste) som et svar på manen til stuenes databehandling, ettersom kundene ikke ønsket å sette et voluminøst tårn med flere kort i sitt liv rom for spilling. På det tidspunktet var grafikkort og deres kjernebrikker (GPU-er) slik at det å kjøre et ekstremt høyoppløselig panel krevde minst to, om ikke flere, kort som var ordnet i SLI (for Nvidia) eller CrossFire X (AMD) -modus.

Langs med kom Titan, som gjorde det mulig for systembyggere å bygge slanke, stille PC-er med et enkelt grafikkort og brikke som fortsatt kunne levere enorm spillytelse. Men det er et annet aspekt ved Titan-kortene, og det har ingenting med spill å gjøre.

Titan var også opprinnelig designet for folk som trenger en GPU som kan gjøre masseberegning, og bygge bro mellom Nvidias dyre, arbeidsstasjonsfokuserte Quadro GPUer og dens rimeligere, spillorienterte GeForce-kort. Du vil merke deg at Titan ikke lenger bærer merkevaren "GeForce", noe som indikerer at det er et kort designet for folk som trenger å gjøre noe seriøs matte først, og for andre spillere.

Når det er sagt, gjør ingen feil: Til tross for den manglende GeForce-monikeren, er Titan X fremdeles et alvorlig stykke spillmaskinvare. Faktisk er det lett den kraftigste GPU-en som har laget noen brikker noensinne.

Hvis du lurer på hvorfor Nvidia ville lansere Titan X nå, når GeForce GTX 1080 - som koster rundt $ 600 til $ 750 i forskjellige tilfeller - dominerer spilllandskapet, er svaret fordi det er slik selskapet alltid har gjort denne typen ting. Helt siden lanseringen av sin "Kepler" -arkitektur i 2012, har Nvidia fulgt en strategi for å redde sin største og beste brikke for slutten (eller i det minste nær slutten) av produktutviklingssyklusen. Vi ser det som et slags ess i hullet som det kan kaste ned, hvis konkurrerende AMD skal levere noe uventet. Eller det er i det minste vår tolkning av det.

Slik fungerer det. Nvidia kommer på markedet med en x80-modell GPU som flaggskipsbrikke: GeForce GTX 680 for "Kepler, " GeForce GTX 980 for "Maxwell", og nå GeForce GTX 1080 for sin nye for 2016 "Pascal" arkitektur. Selv om hver av disse GPU-ene var imponerende i sin tid, visste vi lite om at Nvidia sandbagget litt, da på slutten av GeForce GTX 680-lanseringssyklus løsnet den originale GTX Titan, med en chip som var dobbelt så stor som størrelsen på en som ble brukt på den tidligere klasseledende GTX 680. Naturligvis var det en overraskelse for alle, og den etablerte et mønster vi ville se igjen i fremtiden med GTX 980 og nå GTX 1080. Begge disse flaggskip-GPUene ble fulgt av Titan-varianter basert på en ny, mye større GPU-die, og med begge kortene (interessant nok) kalt "Titan X." For klarhetens skyld henviser vi til den nyeste modellen som Pascal Titan X.

For å forstå den nye Pascal Titan Xs plass i GPU-hierarkiet, skal vi først undersøke hvordan den er annerledes enn GTX 1080. I motsetning til de tidligere Titans, som var omtrent dobbelt så store som x80-brikken de erstattet, er denne omtrent 1, 5 ganger større. Når det gjelder formstørrelse, er Titan X en voluminøs 471 mm kvadrat, sammenlignet med GTX 1080s 314 mm-kvadratisk dyse.

Den nye Titan X pakker også ytterligere 4, 8 milliarder transistorer, så det er ganske et hopp fra den formidable GTX 1080. Siden det er en mye større chip, har den naturlig nok mye mer av alt sammenlignet med GTX 1080, inkludert 12 GB RAM (kontra GTX 1080's 8GB), og 3.584 CUDA kjerner (mot GTX 1080's 2.560). I motsetning til den originale Titan, tilbyr ikke den Pascal-baserte Titan X maskinvaren som er designet for dobbelte presisjonsoppgaver, og forbrukerfokuserte kort som GTX 1080 gjør det heller ikke. Men siden den nye Titan X har mer prosessorkraft enn GTX 1080, skal den være omtrent 35 prosent raskere enn det kortet når du kjører disse typer oppgaver.

Den nye Titan X har også en bredere (384-biters) minnebuss, sammenlignet med GTX 1080s 256-biters buss. Denne bredere banen gjør at den kan pumpe gjennom 100 GB per sekund mer data enn GTX 1080.

Når det gjelder klokkehastigheter, er Titan X, overraskende nok, nedklokket litt sammenlignet med GTX 1080 - i den verdsatte bestrebelsen på å hindre et så kraftig kort fra å smelte gjennom chassiset ditt. Titan Xs maksimale Boost-klokke er oppført som 1 531 MHz, sammenlignet med den høyest klokkede GTX 1080 på 1 733 MHz. Til tross for de nedre klokkene bruker den fortsatt mye mer strøm på grunn av alle disse ekstra transistorene; TDP-graden (termisk designkraft) er 250 watt, sammenlignet med 180 watt-graden på GTX 1080.

Det betyr også at du trenger flere ekstra strømplugger. GTX 1080 krever en åtte-pinners PCI Express-strømkontakt, mens Titan X trenger en åtte-pinners og en seks-pinners kontakt.

Til tross for at han er "større" på alle måter på innsiden enn GTX 1080, er Titan X den samme lengden, og måler 10, 5 inches lang. Selvfølgelig er det et dobbelt-sporet kort, og som alle tidligere Titans tilbys bare i en enkelt versjon med en kjøler som har blåsestil som tømmer det meste av varmen ut bak på chassiset. Kjølerhuset i seg selv bruker den samme kantete designen som Nvidia brukte til sin GTX 1080 Founders Edition, bortsett fra at den er i svart, og ser derfor litt stealthier og mer diskret ut for våre øyne.

Endelig kommer vi til prisen: hele 1200 dollar per kort! På det tidspunktet dette ble skrevet i begynnelsen av desember 2016, var kortet tilgjengelig direkte fra Nvidia til den prisen. Og med mindre planene endres, vil Nvidia være den eneste kilden for dette kortet; tredjeparter vil ikke selge Titan X-varianter.

Ytelsestesting

Som vi har nevnt i våre andre nylige kortanmeldelser, er ting i gang i disse dager når det gjelder testing av kort, fordi de to nye teknologiene som nåværende gen-kort er bygget for, viser seg å være vanskelige å teste i de første dagene.

Den første av disse er DirectX 12 (DX12), som akkurat nå kommer på scenen. Det er veldig få mål i den virkelige verden for det. Likevel vil DX12 sannsynligvis være standard grafikk-API i fremtiden, og dette kortet ble designet for å vare i noen år, om ikke lenger. Så det er viktig å vite om et kort takler DX12 godt før du kjøper. Vi testet Pascal Titan X med de nyeste DX12-kapable spillene vi hadde på hånden, inkludert Hitman (2016-utgaven), Rise of the Tomb Raider, og Ashes of the Singularity, samt Futuremarks 3DMark DX12-benchmark, Time Spy. Vi testet en mengde spill med DirectX 11 også, fordi den APIen fortsatt vil være i bruk i minst et år til, og sannsynligvis mye lenger.

Den andre vinkelen er støtte fra virtual reality (VR). Noen få VR-fokuserte benchmarks dukker opp, inkludert FutureMarks VRMark. Men gitt at vi ikke har hatt en sjanse til å teste andre kort for deres VR-evner ennå, for nå skal vi holde oss til kravene fra headsetprodusentene, HTC når det gjelder HTC Vive, og Oculus med Oculus Rift. For øyeblikket starter VR-støtte for disse headsetene med AMD Radeon RX 480 og Nvidia GeForce GTX 1060. Siden Pascal Titan X er mye kraftigere enn noen av disse kortene, bør den ikke ha problemer med å håndtere VR-titler i årene som kommer.

Og så videre til målestokkene. Siden denne GPU ikke har noen reell konkurranse på $ 1, 200 prisområdet, vil vi sammenligne den med alle high-end GPU-ene vi har testet nylig. fra både Nvidia og AMD. AMD forventes å lansere sin high-end "Vega" -konkurrent til Pascal-kortene i 2017, men detaljer er knappe, så vi må vente og se om det kan gi Nvidia et løp for pengene sine. Inntil da er den ekstreme high-end delen av markedet strengt Nvidias lekeplass, som du vil se nedenfor.

3DMark Fire Strike Ultra

Vi startet testingen vår med Futuremarks 2013-versjon av 3DMark, spesifikt suiten Fire Strike Ultra subtest. Fire Strike er en syntetisk test designet for å måle den generelle spillytelsen. Ultra er ment å simulere påkjenningene ved spillgrafikk-gjengivelse ved 4K.

I denne utrolig krevende testen ser vi Titan X stampe hver GPU vi har testet tidligere, noe som sannsynligvis vil være et gjentagende mønster i disse testene. Sammenlignet med den uber-ekstreme Zotac GeForce GTX 1080 Amp Extreme, som er svært overklokket, nesten 13 tommer lang, og knasker opp et effektivt tre PCI Express-ekspansjonsspor, var Pascal Titan X 22 prosent raskere på totalresultatet, til tross for at det var mye mindre i størrelse. Sammenlignet med den tilsvarende størrelse GTX 1080 Founders Edition, var Titan X en forbløffende 35 prosent raskere. På grafikkortarenaen er det en drubb av episke proporsjoner.

Tomb Raider (2013)

La oss starte med noen eldre spill. Her fyrte vi opp omstart av 2013 av den klassiske tittelen Tomb Raider, og testet med den høyeste detaljinnstillingen ("Ultimate") og tre oppløsninger.

Hvis vi ignorerer gonzo 238fps ved 1080p, kan vi se at selv ved den straffeoppløsningen på 4K, var Pascal Titan X i stand til å holde en silkemyk bildefrekvens på 83 bilder per sekund (fps). Det er 31 prosent raskere enn GTX 1080 Amp Extreme-kortet, og hele 46 prosent raskere enn GTX 1080 Founders Edition.

Sovende hunder

Neste, vi rullet ut den veldig krevende virkelige verden benchmark test testet innebygd i tittelen Sleeping Dogs…

I 4K-oppløsning klarer ikke Titan X helt det høye målet om 60 fps, noe som garanterer smøraktig ytelse. Det er ganske nær, men slår 55 bilder per sekund, som er 26 prosent økning i forhold til GTX 1080 Amp Extreme, og 47 prosent forbedring i forhold til GTX 1080 Founders Edition på 4K.

Bioshock Infinite

Den populære tittelen Bioshock Infinite er ikke altfor krevende, men den er populær med fantastisk utseende. I det innebygde referanseprogrammet setter vi grafikknivået til den høyeste forhåndsinnstilte (Ultra + DDOF)…

Vi trodde aldri vi skulle se dagen da en enkelt GPU kan slå nesten 100 fps ved 4K med alt maksimalt, men Pascal Titan X har gjort det. Det var i stand til å oppnå svimlende 95, 4 fps, som vil føre til at vi går tom for synonymer for "fantastiske" ganske snart. Sammenlignet med GTX 1080 Amp-kortet var det 27 prosent raskere, og imponerende 38 prosent raskere enn GTX 1080 Founders Edition-kortet.

Hitman: Absolusjon

Neste opp var Hitman: Absolution, som er et aldrende spill, men som fortsatt er ganske hardt på et skjermkort.

Selv om tallene på dette diagrammet er litt lave med tanke på maskinvaren det gjelder, må du innse at vi kjører denne testen med 8x MSAA, som virkelig ikke er nødvendig i ekstremt høye oppløsninger. Men selv med denne skyhøye oppløsningen og høye MSAA på plass, var Titan X fremdeles i stand til å kaste ned en anstendig og totalt spillbar 43fps på 4K. Jada, det er ikke helt 60 fps vi håpet på, men vi er sikre på at å redusere MSAA-nivået ville gjøre det lett . Og den nye Titan Xs ytelse her er 26 prosent bedre enn GTX 1080 Amp Extreme-kortet nok en gang, og 38 prosent raskere enn Founders Edition-kortet, som speilet resultatene våre med Bioshock.

Far Cry Primal

Deretter flyttet vi til et nyere spill, utgitt i 2016. Ubisofts siste jaktspill med åpen verden over første person er en av de mest krevende titlene vi bruker, takket være det frodige bladverket, detaljerte skygger og ellers utrolige miljøer.

Det var noe flaskehals i CPU som foregikk i dette spillet i lavere oppløsninger, men ved 4K blir ting mer interessant. Titan X regjerte suverent, naturlig nok, og slo GTX 1080 Amp Extreme med en lyd på 20 prosent, og Founders Edition-kortet med solide 32 prosent.

Grand Theft Auto V

En av de mest populære spillfranchisene på planeten, Grand Theft Auto trenger ingen introduksjon. Versjon V tok mye lenger tid enn mange forventet å lande på PC-en. Men da det endelig gjorde det, tidlig i 2015, brakte det en rekke grafiske forbedringer og usynlige visuelle innstillinger som presset spillet langt utenfor konsollrøttene.

Til tross for GTA Vs rykte for å sette en GPU i en hodelykke og gi minnet en wedgie, var Titan X fremdeles i stand til å levere over 85 bilder per sekund i 4K-oppløsning. Det er nok hestekrefter til å levere et løft på 21 prosent over GTX 1080 Amp Extreme-kortet, og en anstendig gevinst på 30 prosent over hva GTX 1080 Founders Edition tilbyr.

Rise of the Tomb Raider

Lara Croft reiser seg igjen i begynnelsen av 2016-iterasjonen av Square Enix 'langvarige action-franchise. Når helten vår jobber for å utfolde et eldgammelt mysterium (og avsløre hemmeligheten bak udødelighet) foran den gamle og dødelige treenighetsordenen, slipper hun gjennom en lang rekke komplekse atmosfæriske miljøer, fra tørre graver til den frise, sibirske villmarken. Et dynamisk værsystem, og kompleksitetene i Laras vindhårete hår, gir spillets visuelle kompleksitet.

Titan X kjempet mektig i dette spillet for å trekke foran konkurrentene, noe som gjorde det til det første målestokken vi har kjørt der ting faktisk var ganske nærme. Sammenlignet med GTX 1080 Amp Extreme, var det bare 12 prosent raskere, men det var veldig anstendig 32 prosent raskere enn GTX 1080 Founders Edition-kortet, så kanskje dette spillet handler om klokkehastigheter. Titan X kjører generelt med lavere klokkehastigheter for å holde varmen i sjakk, så det kunne ha holdt den noe tilbake i denne tittelen.

Hitman (2016)

Det nyeste spillet i Hitman-franchisen finner at Agent 47 snur et nytt blad, og legger ut på en reise med selvoppdagelse som lærer på en skole for underprivilegerte barn. Bare tuller, selvfølgelig; han dreper mange mennesker i denne, akkurat som resten. Det tilbyr fantastiske grafikk i både DX11 og DX12 varianter. Vi takler førstnevnte (DX11) først.

Denne beryktede AMD-vennlige tittelen var ikke så snill med Pascal Titan X, og tillot den bare en 11 prosent fordel over GTX 1080 Amp Extreme, som er akkurat det vi så i Rise of the Tomb Raider. Det var likevel 30 prosent raskere enn GTX 1080 Founders Edition-kortet, noe som er i tråd med tidligere resultater. Fortsatt koster GTX 1080 Amp Extreme litt mer enn halvparten av hva Pascal Titan X koster, så en 11 prosent ytelsesøkning er knapt oppmuntrende fra et verdi synspunkt.

DirectX 12 Testing

Det er tøft å få noen bunnsolid følelse av DirectX 12-ytelse på dette tidspunktet. Da vi skrev dette i begynnelsen av desember 2016, var det fortsatt bare noen få store titler tilgjengelig med DirectX 12-støtte. Og å kjøre disse spillene, anekdotisk så vi ingen grafiske forskjeller mellom titlene som kjørte på DX11 kontra DX12-innstillinger. I noen tilfeller ga titler som kjørte under DX12 ytelsesgevinster, men andre steder så vi mindre ytelse.

Med andre ord, ikke trekke noen steinkonklusjoner fra DX12-resultatene nedenfor. DirectX 12 er fremdeles i sine tidlige stadier, og de utviklerne som har implementert det, har ennå ikke glatt over sprekkene. Vi må vente noen måneder på å si sikkert hvor mye av en fordel DX12 tilbyr, og om den svinger ting til fordel for AMD eller Nvidia på noen materiell måte. For fortsatt, fordi dette er et banebrytende kort og DX12 er en avansert teknologi, er det verdt å ta en titt på hva Titan X og konkurransen kan gjøre med Microsofts siste API for spill i dag.

Rise of the Tomb Raider (DX12)

Denne oppfølgeren til 2013s Tomb Raider var en av de første AAA-titlene som ga DirectX 12-støtte. Vi brukte forhåndsinnstillingen merket Very High for testing.

Spesielt presterte Radeon R9 Fury X GPU, som fremdeles teknisk er AMDs flaggskip GPU (og er væskekjølt) 400 prosent saktere enn Titan X. La oss ta et øyeblikk å reflektere rundt det. Men ikke så lenge, for det er sannsynligvis en fluke. (Se på hvordan den luftkjølte R9 Fury plasserte, i kontrast; det sikkerhetskopierer den teorien.) Merk at den nyere Radeon RX 480 presterte bedre enn Radeon R9 Fury X her, og sistnevnte er definitivt en kraftigere utøver totalt sett.

Når vi kom tilbake til Nvidia-sammenligningen, var Pascal Titan X fremdeles en anstendig 16 prosent raskere enn GTX 1080 Amp Extreme, og nok en gang var den 32 prosent raskere enn GTX 1080 Founders Edition-kortet, så det er ganske i samsvar med tidligere standarder.

Hitman (2016, DX12)

Den nyeste Hitman-tittelen tilbyr også et DX12-grafikkalternativ i sin referanseindeks som, i likhet med Rise of the Tomb Raider, så identisk ut som våre øyne for DX11-versjonen. Vi brukte innstillingen High her.

AMD forløste seg selv i denne testen, da Radeon Fury X, ydmyket på forrige test, nappet til hælene på Titan X til tross for at han bare kostet $ 420, eller en tredjedel til en fjerde av Titans utagerende prislapp. Fury X var bare 29 prosent tregere på 4K, og løp til og med på anstendige 49 fps også. Det som er mest interessant i denne testen er at av alle kortene vi har testet, var Pascal Titan X den eneste som klarte å oppnå høyere enn 60 fps ved 4K-oppløsning. Det ser ut til å være den virkelige fordelen med dette kortet; det er den eneste enkelt GPU som for øyeblikket er i stand til denne imponerende bragden.

Konklusjon

Vi visste å gå inn på denne gjennomgangen at den Pascal-baserte Titan X ville være den raskeste enkelt GPU som eksisterer, så det eneste virkelige spørsmålet var " av hvor mye? " I følge testene våre, hvis du sammenligner Pascal Titan X med den "vanlige gamle "GTX 1080 Founders Edition, svaret er at Nvidias nye kongekort er omtrent 30 til 50 prosent raskere i 4K-oppløsning, avhengig av spillet.

Det er faktisk nesten et overbevisende argument for å gaffle over den ekstra deigen til Titan X, men den svært overklokkede Zotac GeForce GTX 1080 Amp Extreme er litt av en spoiler her. I testene våre var Pascal Titan X bare 10 til 20 prosent raskere enn Zotacs overklokkede GTX 1080 totalt sett, men det koster 71 prosent mer. Det er ikke en stor mengde ekstra smell for kilobucken din - men da burde ingen egentlig tenke på Titan X som noen form for verdi, uansett. Det er ikke meningen at det skal være en stor verdi; det skal bare være høydepunktet for en-GPU-ytelse, og at det utvilsomt er det.

Basert på testene våre, er du en spiller, er den eneste virkelige grunnen til å kjøpe en Pascal Titan X fordi du har en rettferdig 4K-skjerm, og du må treffe 60 fps, eller i nærheten av det, i alle mulige titler i toppinnstillinger. Ingen annen enkelt GPU er i stand til det akkurat nå, og selv om GTX 1080 Amp Extreme vi testet kommer nær, kan den ikke helt komme forbi den høye ytelsen, med hver innstilling kranet helt opp.

For 1200 dollar får du nesten to GTX 1080-tallet, som ville vært mye kraftigere på papir enn en enkelt Titan X. Men da trenger du en større sak, kanskje et annet hovedkort, og du vil takle SLI-støtte, som de fleste spill ikke får på lanseringsdato, og mange spill ikke får i det hele tatt. Med Pascal Titan X, bør du få nivået på den ypperlige ytelsen du kan forvente med alle spill, siden grafikkmotorer vil se det som en ekstremt kraftig grafikkbrikke.

Selv om Pascal Titan X er unektelig imponerende (og vi sikkert ikke ville sparke den ut av sengen for å spise kjeks), har Nvidia ganske enkelt priset det for langt ut av for mange folks hender for å gjøre det til noe vi vil anbefale på dette tidspunktet. I tillegg har rykter sirkulert om en GeForce GTX 1080 Ti som venter i vingene, som sannsynligvis vil tilby det meste av det Pascal Titan X tilbyr når det gjelder spillytelse, til et mye mer fornuftig prispunkt.

Nvidia har en historie om å lansere en "Ti" -versjon av det nåværende genForce-kortet basert på lignende maskinvare som de respektive Titan-månedene. Så hvis du er i markedet for et enkelt kort som er kraftigere enn aksjen GeForce GTX 1080, og en overklokket modell som Zotacs GeForce GTX 1080 Amp Extreme bare ikke vil kutte den, kan det være verdt å vente. Med mindre dollar bare ikke er noe problem for deg, kan du vente på den tilsynelatende GTX 1080 Ti (eller hva den "neste store tingen" kan være mellom GTX 1080 og Pascal Titan X), eller se hva AMDs "Vega" -baserte kort ta med 2017. Men hvis du trenger det ultimate monsterkortet for 4K-spill akkurat nå, og du ikke er villig til å vente (og ikke bryr deg hvor mye det koster), er det vanskelig å krangle med den titaniske ytelsen til den nye Titan X.